Дело №--

2.054 

УИД 16RS0№---46

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Л.М. Нуруллиной, 

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Гранд ФИО1» о взыскании невыплаченной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Гранд ФИО1» о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование своих требований указал, что между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор о работе по совместительству от --.--.---- г.. Истец был принят на работу в качестве юрисконсульта приказом от --.--.---- г. №--. В соответствии с п.3.1., вышеуказанного трудового договора, за выполнение работы по вышеуказанной должности устанавливается должностной оклад в размере 57472 рублей в месяц. Оплата труда производилась пропорционально отработанному времени. 

Учитывая, что трудовой договор по совместительству предусматривал режим работы в размере половины нормы рабочего времени 4 часа, размер заработной платы составлял 28736 рублей в месяц. 

В соответствии с дополнительным соглашением к вышеуказанному трудовому договору от --.--.---- г. должностной оклад с --.--.---- г. был установлен в размере 80460 рублей, а фактический размер заработной платы составлял с --.--.---- г. 40238 рублей. 

Начиная с июля 2023 года, выплата заработной платы ответчиком прекратилась. Приказом от --.--.---- г. №-- ОК истец был уволен из ООО «Гранд ФИО1» по собственному желанию. 

В соответствии с прилагаемым расчетом за период с июля 2023 года по --.--.---- г. задолженность по заработной плате составила 760882,50 рублей, компенсация отпуска при увольнении -182212 рублей, проценты за нарушение срока выплаты заработной - платы 507945,30 рублей. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-26412/2023 от --.--.---- г. ООО «Гранд ФИО1» признано несостоятельным (банкротом) с применением положений отсутствующего должника и введена в отношении него процедура конкурсного производства сроком на четыре месяца до --.--.---- г.. Утвержден конкурсным управляющим должника ФИО5

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 760882,50 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 507945,30 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 182212 рублей. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором он просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «Гранд ФИО1» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Третье лицо Конкурсный управляющий ООО «Гранд ФИО1» ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представитель ответчика не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством выполненной работы.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.

Определение заработной платы (оплата труда работника) содержится в ч. 1 ст. 129 ТК РФ, согласно которой заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно п. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем один раз в полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор о работе по совместительству от --.--.---- г.. 

Истец был принят на работу в качестве юрисконсульта приказом от --.--.---- г. №--. В соответствии с п.3.1. вышеуказанного трудового договора, за выполнение работы по вышеуказанной должности устанавливается должностной оклад в размере 57472 рублей в месяц. 

В соответствии с дополнительным соглашением к вышеуказанному трудовому договору от --.--.---- г. должностной оклад с --.--.---- г. был установлен в размере 80460 рублей, а фактический размер заработной платы составлял с --.--.---- г. 40238 рублей. 

Заявляя свои требования, истец указывает, что, начиная с июля 2023 года, выплата заработной платы ответчиком прекратилась, при этом свою трудовую деятельность истца прекратил только --.--.---- г. на основании приказа №--ОК от --.--.---- г. о расторжении трудового договора с работником. 

Из представленных документов следует, что с июля 2023 года заработная плата истцу не выплачивается, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 760882,50 рублей за период с июля 2023 года по --.--.---- г.. 

Таким образом, задолженность Общества с ограниченной ответственностью «Гранд ФИО1» перед ФИО2 составляет 760882,50 рублей. 

Поскольку на момент вынесения решения ответчик каких-либо доказательств в опровержение доводов истца о невыплате заработной платы в суд не представил, расчет, представленный истцом, оспорен не был, каких-либо доказательств того, что заработная плата истца была установлена в ином размере, не представлено, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика невыплаченной истцу заработной платы в размере 760882,50 рубля.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за дни неиспользованного отпуска за период с сентября 2021 года по --.--.---- г. в размере 182212 рублей. 

Согласно данным, представленным истцом, заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск истцу не выплачена, в связи с чем, требования о взыскании компенсации за дни неиспользованного отпуска за период с сентября 2021 года по --.--.---- г. в размере 182212 рублей подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы за период с августа 2023 года по --.--.---- г. в размере 507945,30 рублей. 

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате, соответственно, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы за период с августа 2023 года по --.--.---- г. в размере 507945,30 рублей. 

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Гранд ФИО1» о взыскании невыплаченной заработной платы удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гранд ФИО1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 (№--) задолженность по заработной плате в размере 760882,50 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 507945,30 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 182212 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гранд ФИО1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 29510 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..

Судья Л.М. Нуруллина