Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Лебяжье 25 января 2024 г.

Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Юрина С.В.,

при секретаре Мандрыченко Ю.В., 

с участием: государственного обвинителя Шадрина И.Ю., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Никитина О.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, судимого 16 августа 2022 г. Лебяжьевским районным судом Курганской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, который постановлением того же суда от 2 февраля 2023 г. отменен с исполнением наказания в исправительной колонии общего режима, неотбытый срок составляет 1 год 3 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил, с незаконным проникновением в помещение, хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах: 

В один из дней в период с 9 по 31 января 2023 г. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества, через незапертую входную дверь незаконно проник в баню, расположенную во дворе 

<

адрес> в р.

<

адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, с корыстной целью тайно похитил алюминиевый бак емкостью 30 литров, стоимостью 1 050 рублей и алюминиевый бак емкостью 40 литров, стоимостью 1 415 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2 465 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, и подтвердил вышеуказанное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Потерпевший в письменном заявлении против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Судом установлено, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья ФИО1.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который по месту жительства администрацией Лебяжьевского муниципального округа характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции, как злоупотребляющий спиртными напитками, привлекавшийся к административной ответственности по ст.ст. 20.21, 20.25 КоАП РФ (л.д. 

<

данные изъяты>). По месту регистрации ФИО1 характеризовался, как злоупотребляющий спиртными напитками, на которого поступали жалобы от соседей и жителей села (л.д. 

<

данные изъяты>). Состоял на учете у врача нарколога с 2001 г. по 2011 г. и с 2013 г. по 2019 г. с диагнозом «

<

данные изъяты>

У суда нет сомнений в том, что подсудимый не отстают в психическом развитии, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, на что указывают осознанные действия подсудимого и его поведение в судебном заседании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной (л.д. 

<

данные изъяты>); активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Подсудимый в ходе досудебного производства по уголовному делу дал подробные самоизобличающие показания об обстоятельствах совершения преступления, распоряжении похищенным, что подтвердил при проверке показаний на месте. Сообщенная им информация достоверно органу расследования не была известна. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, наряду со сведениями о его личности, суд полагает, что указанное состояние оказало определяющее влияние на его поведение и формирование преступного умысла, в связи с чем, руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждено и подсудимым, указавшим, что состояние алкогольного опьянения повлияло на его действия и решение совершить кражу, в трезвом состоянии преступление не совершил бы, хищение было вызвано необходимостью приобретения только спиртных напитков.

Оснований для рассмотрения вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

Иных отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Суд не усматривает в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства – признание вины, поскольку, как и раскаяние в содеянном, является необходимым условием для рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который совершил преступление в период условного осуждения по приговору от 16 августа 2022 г., условное осуждение в последующем было отменено в связи с допущенными нарушениями общественного порядка и уклонениями от возложенных на него обязанностей, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку иной более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, исправлению подсудимого и повлечет его чрезмерную мягкость. 

Оснований для применения ст.ст. 53.1 и 73 УК РФ суд не усматривает, так как ФИО1 в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору от 16 августа 2022 г. Изложенное свидетельствует о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

При определении срока наказания суд руководствуется ограничительными положениями, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что основного наказания будет достаточно для исправления подсудимого. 

Окончательное наказание подлежит назначению на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 16 августа 2022 г.

Наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

С целью обеспечения исполнения приговора, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по данному уголовному делу подлежит изменению, а ФИО1 взятию под стражу в зале суда и помещению в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области, при этом время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу, до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок отбытия наказания на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении причиненного ему преступлением материального ущерба, признанные гражданским ответчиком ФИО1, подлежат удовлетворению в размере установленного ущерба – 2 465 рублей. /том 

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства: санки и пластиковую бутылку надлежит считать возвращенными владельцу. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, подсудимый, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Лебяжьевского районного суда Курганской области от 16 августа 2022 г. и окончательно назначить ФИО1 

<

данные изъяты> лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, поместив его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с 25 января 2024 г. до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1, в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба, 2 465 (две тысячи четыреста шестьдесят пять) рублей.

Вещественные доказательства: санки и пластиковую бутылку считать возвращенными владельцу Потерпевший №1

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Лебяжьевский районный суд Курганской области, а осужденным – в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий С.В. Юрин