24RS0056-01-2024-008746-06

Дело № 2-413/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Сапожникова Д.В., при секретаре судебного заседания Винниковой Е.С., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности Колота М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО14 к АО «Российский сельскохозяйственный банк» о взыскании излишне взысканных денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с данными требованиями к АО «Российский сельскохозяйственный банк», просил взыскать излишне взысканные денежные средства в размере 1711207 рублей 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16756 рублей 00 копеек.

Требования мотивированы тем, что между АО «Россельхозбанк» и ООО «Гладковское» были заключены кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение договоров были заключены договоры поручительства, одним из поручителей выступал ФИО2 Поскольку со стороны заемщика имели место неоднократные нарушения графика платежей по кредитному договору, АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратился в суд о взыскании задолженности. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом). Заявление принято к производству арбитражного суда, определением от 10 января 2017 года возбуждено производство по делу о банкротстве гражданина. Решением от 21 февраля 2017 года по делу № № ФИО2 признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина.

13 апреля 2017 года в арбитражный суд поступило требование АО «Российский сельскохозяйственный банк» о включении суммы задолженности в размере 7928858 рублей 05 копеек, в том числе 7813264 рублей 56 копеек основного долга, 115593 рублей 59 копеек пени в реестр требований кредиторов должника.

На основании решений Советского районного суда г. Красноярска по взысканию задолженности в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк», судебным приставом были возбуждены исполнительные производства, в рамках которых с ФИО2 взысканы денежные средства в размере 9640065 рублей 70 копеек, задолженность погашена в полном объеме, исполнительные производства прекращены.

Таким образом, по мнению истца, излишне взысканная с ФИО2 сумма денежных средств составляет 1711207 рублей 65 копеек (сумма поступивших в счет погашения обязательств по кредитным договорам денежных средств 9640065 рублей 70 копеек — установленный Банком на 13 апреля 2017 года размер задолженности 7928858 рублей 05 копеек. Излишне взысканные с ФИО2 денежные средства АО «Российский сельскохозяйственный банк» не возвращены, что явилось основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям указанным в исковом заявлении, не оспаривала, что часть денежных средств была возвращена судебным приставом-исполнителем. 

Представитель ответчика Колот М.А. возражал против удовлетворения искового заявления, просил в удовлетворении требований отказать, поскольку денежные средства, удержанные с ФИО2 судебным приставом-исполнителем были взысканы на основании вступивших в законную силу решений суда. В арбитражный суд были заявлены исковые требования по трем кредитным договорам. 

В судебное заседание истец ФИО2, третьи лица не явились, извещены судом надлежащим образом.

Согласно ч.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской.

Суд, выслушав представителя истца ФИО1, представителя ответчика Колота М.А., исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1); право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 15;статья 17, часть 1; статья 18).

Исходя из предписаний статей 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой, будучи связанным, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, лишь установленным федеральным законом порядком судопроизводства (Постановление от 22 апреля 2013 года № 8-П; определения от 17 ноября 2009 года № 1427-О-О, от 23 марта 2010 года № 388-О-О, от 25 сентября 2014 года № 2134-О, от 9 февраля 2016 года № 220-О; от 7 июля 2016 года № 1421-О и др.).

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки могут быть двух - или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как предусмотрено ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства (п. 3).

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ООО «Гладковское» заключен кредитный договор №. В обеспечение исполнения которого между Банком и ЗАО «Каскад-М, ФИО2, Босой Л. Н. поручители) заключены договоры поручительства, по условиям которых поручители приняли на себя обязательство отвечать солидарно с заемщиком по всем обязательствам, вытекающим из кредитного договора (п. 6.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ) – том № л. д. 90-100.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 в обеспечение указанного кредитного договора был заключен договор поручительства физического лица № (том № л. д. 105-111).

В 2012 году Банк обратился в Советский районный суд г. Красноярска с исковыми требованиями к поручителям о досрочном взыскании задолженности, поскольку со стороны заемщика имели место неоднократные нарушения графика платежей по кредитному договору.

08 мая 2013 года Советским районным судом г. Красноярска вынесено решение по гражданскому делу № о взыскании в пользу АО «Россельхозбанк» с ЗАО «Каскад-М», ФИО2, Босой Л.Н., ФИО3, ФИО4, ФИО5 солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основной долг - 3 987 563,36 руб., проценты за пользование кредитом - 167 818,24 руб., пени в сумме 4 522,82 руб., всего - 4 159 904,42 руб. (том №, л. д. 115-117).

12 ноября 2009 года между АО «Россельхозбанк» и ООО «Гладковское» заключен кредитный договор №. В обеспечение исполнения которого между Банком и ЗАО «Каскад-М», ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8 (поручители) заключены договоры поручительства, по условиям которых поручители приняли на себя обязательство отвечать солидарно с заемщиком по всем обязательствам, вытекающим из кредитного договора (п. 6.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ) - том № л. д. 118-126.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 в обеспечение кредитного договора № был заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л. д. 133-139).

Поскольку со стороны заемщика имели место неоднократные нарушения графика платежей по кредитному договору. Банк обратился в Советский районный суд г. Красноярска с исковыми требованиями к поручителям о досрочном взыскании задолженности.

08 мая 2013 года Советским районным судом г. Красноярска вынесено решение по гражданскому делу № о взыскании в пользу АО «Россельхозбанк» с ЗАО «Каскад-М», ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО5 солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основной долг - 3 403 200,00 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 143 659,68 руб., пени в сумме 3 128,86 руб., всего - 3 549 988,54 руб. (том № л. д. 140-142).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ООО «Гладковское» заключен кредитный договор №. В обеспечение исполнения которого между Банком и ЗАО «Каскад-М, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8 (поручители) заключены договоры поручительства, по условиям которых поручители приняли на себя обязательство отвечать солидарно с заемщиком по всем обязательствам, вытекающим из кредитного договора (п. 6.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ) - том № л. д. 143-153.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 в обеспечение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л. д. 158-164.

В 2012 году АО «Россельхозбанк» обратился в Советский районный суд г. Красноярска с исковыми требованиями к поручителям о досрочном взыскании задолженности, поскольку со стороны заемщика имели место неоднократные нарушения графика платежей по кредитному договору.

08 мая 2013 года Советским районным судом г. Красноярска вынесено решение по гражданскому делу № о взыскании в пользу АО «Россельхозбанк» с ЗАО «Каскад- М», ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО5 солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основной долг - 3 863 328,00 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 163 196,20 руб., пени в сумме 3 674,86 руб., всего - 4 030 199,06 руб. (том 1 л. д. 165-167).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и СПКК «Кингаш» заключен кредитный договор №. В обеспечение исполнения которого между АО «Россельхозбанк» и ФИО2, ФИО6, ЗАО «Каскад-М», ООО «Гладковское» заключены договоры поручительства, по условиям которых поручители приняли на себя обязательство отвечать солидарно с заемщиком по всем обязательствам, вытекающим из кредитного договора (п. 6.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ) - том № л. д. 168-178.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 в обеспечение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства физического лица №.1 от ДД.ММ.ГГГГ (том № л. д. 182-188).

АО «Россельхозбанк» обратился в Саянский районный суд Красноярского края, в связи с тем, что заемщик обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов было нарушено.

30 сентября 2013 года Саянским районным судом Красноярского края вынесено решение о взыскании с ФИО2, ФИО6, ООО «Гладковское», ЗАО «Каскад-М» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ основного долга в сумме 9 160 087,14 руб., процентов 447 644,47 руб., пени в сумме 16 263,67 руб., всего - 9 623 995,28 руб. (том № л. д. 189-192).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом). Заявление принято к производству арбитражного суда, определением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено производство по делу о банкротстве гражданина. Решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ ФИО2 признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина.

13 апреля 2017 года в арбитражный суд поступило требование АО «Российский сельскохозяйственный банк» о включении суммы задолженности в размере 7928858,05 руб., в том числе 7813264,56 руб. основного долга, 115593,59 руб. пени в реестр требований кредиторов должника.

В указанном заявлении АО «Россельхозбанк» установил размер задолженности по следующим кредитным договорам:

- № от ДД.ММ.ГГГГ 2 834 963 рубля 67 копеек, состоящую из: основного просроченного долга 2 415 890 рублей 65 копеек; процентов за пользование кредитом 323 957 рублей 07 копеек; государственная пошлина 47 071 рубль 20 копеек; пени за несвоевременную уплату основного долга 36 150 рублей 94 копейки; пени за несвоевременную уплату процентов 11 893 рубля 81 копейка.

- № от ДД.ММ.ГГГГ 2 736 424 рубля 18 копеек, состоящую из: основного просроченного долга 2 330 965 рублей 25 копеек; процентов за пользование кредитом 314 949 рублей 65 копеек; государственная пошлина 53 812 рублей 58 копеек; пени за несвоевременную уплату основного долга 25 115 рублей 94 копейки; пени за несвоевременную уплату процентов – 11 580 рублей 76 копеек.

- № от ДД.ММ.ГГГГ 2 357 470,20 руб., состоящую из: основного просроченного долга 2 003 032 рубля 12 копеек; процентов за пользование кредитом 277 598 рублей 10 копеек; государственная пошлина 45 987 рублей 84 копейки; пени за несвоевременную уплату основного долга 20 649 рублей 62 копейки; пени за несвоевременную уплату процентов 10 202 рубля 52 копейки.

Определением арбитражного суда Красноярского края от 06 июня 2017 года требование АО «Российский Сельскохозяйственный банк» включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника - ФИО2 ФИО15 в размере 7 928 858 рублей 05 копеек, в том числе, 7 813 264 рубля 56 копеек основной долг, 115 593 рубля 59 копеек - пени, подлежащие отдельному учёту в реестре. (том № л. д. 10-16).

Определением арбитражного суда Красноярского края от 21 декабря 2017 года по делу № А33-28614/2016 процедура реализации имущества в отношении ФИО2 завершена.

Постановлением третьего арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2018 года определение Арбитражного суда Красноярского края от 21 декабря 2017 года по делу №№ изменено. В отношении ФИО2 завершена процедура реализации имущества, не применено правило об освобождении от исполнения обязательств (том № л. д. 17).

Согласно ответу от 31 января 2024 года №, предоставленному АО «Россельхозбанк», исполнительные производства прекращены, в связи с полным погашением задолженности должником по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л. д. 24). В результате взыскания с поручителя (ФИО2) ООО «Гладковское», СПКК «Кингаш» поступили денежные средства в следующем размере: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ взысканы денежные средства в размере 2 315 829,92 руб.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ взысканы денежные средства в размере 2 147 379,45 руб.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ взысканы денежные средства в размере 1 864 055,20 руб.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ взысканы денежные средства в размере 3 312 801,13 руб. Общая сумма поступления денежных средств в результате взыскания с ФИО2 составляет 9 640 065,70 рублей (том № л. д. 23).

13 марта 2024 года в АО «Россельхозбанк» поступило требование ФИО2 о возврате излишне удержанных денежных средств в отношении средств, удержанных из доходов должника в декабре 2023 года. В рамках исполнительных производств в отношении ФИО2 в декабре 2023 года в банк поступили средства в размере 313 541,81 руб., направлены на погашение задолженности. 

В январе 2024 года в банк поступили средства в размере 2 431 170,86 руб. Из них 419 255,22 руб. были направлены на погашение задолженности перед Банком. В связи с полным погашением обязательств ФИО2 в соответствии с решениями оставшиеся средства в общей сумме 2 011 915,64 руб. были возвращены на счет ОСП по Саянскому району ГУФССП России по Красноярскому краю. 

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом - исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Согласно ответу ГУФССП России по Красноярскому краю №б/н от 21 января 2025 года, на принудительном исполнении в отделении в отношении должника ФИО2 находились следующие исполнительные производства:

- исполнительный лист № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан Саянским районным судом, в отношении ФИО2, в пользу АО «Россельхозбанк», сущность исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 9 623 995,28 руб. составляет 0 руб. ИП №-ИП, окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением. Остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 0 руб. 

- исполнительный лист № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан Советским районным судом г. Красноярска, в отношении ФИО2, в пользу АО «Россельхозбанк», сущность исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 3 549 988,54 руб. ИП-№, окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением. Остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 0 руб.

- исполнительный лист № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан Советским районным судом г. Красноярска, в отношении ФИО2, в пользу АО «Россельхозбанк», сущность исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), в сумме 4 030 199,06 руб. ИП-№-ИП, окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением. Остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 0 руб.

- исполнительный лист № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан Советским районным судом г. Красноярска, в отношении ФИО2, в пользу АО «Россельхозбанк», сущность исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 4 159 904,42 руб. ИП №ИП, окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением. Остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 0 руб. (том № л. д. 44).

Исполнительные производства окончены фактическим исполнением, сумма в размере 1 442 808,26 возвращена должнику, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 442 313,45 руб.; платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 442 313,45 руб.; платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 045,93 руб.; платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 624,99 руб.; платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 441,25 руб.; платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 622,07 руб.; платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 927,27 руб.; платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 528,17 руб.; платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 199,94 руб.; платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 090,3 руб.; платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27,89 руб.; платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 649,48 руб.; платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 976,61 руб.; платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 390 572,76 руб.; платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 662,37 руб.; платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 274,91 руб.; (том № л. д. 48-62).

Решением Саянского районного суда Красноярского края от 10 февраля 2025 года рассмотрено административное исковое заявление по делу № по заявлению ФИО2 к ОСП по Саянскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, постановлено: отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к ОСП по Саянскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия по не возвращению излишне взысканных сумм и не окончании исполнительного производства №, возбужденному на основании исполнительного листа № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № выданного Советским районный судом г. Красноярска, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 3 549 988.54 рублей в отношении должника ФИО2

Саянским районным судом Красноярского края установлено, что денежные средства в размере 1 338 735,81 руб. возвращены в ОСП по Саянскому району ГУФССП России по Красноярскому краю. Денежные средства в размере 1 338 735,81 руб. были возвращены по платежным поручениям: № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 138.81 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 386,69 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 649,48 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 662,37 рубля; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 976,61 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 090,30 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 441,25 рубль; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 199,94 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 274,91 рубля; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 374,42 рубля; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68 276,43 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77 848,73 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 84 528,17 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 390 572,76 рубля; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34 459,70 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56 870,87 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 442 313,45 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37 624,99 рубля; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87 045,93 рублей.

Постановлением об окончании исполнительного производства от 16 декабря 2024 года судебным приставом - исполнителем ОСП по Саянскому району ГУФССП России по Красноярскому краю исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено. Согласно заявке на возврат № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 173850,87 рублей отправлены ФИО2 на банковский счет № в Филиал Азиатско-Тихоокеанский Банк АО г. Улан – Удэ.

Представитель истца ФИО1 в ходе судебного разбирательства не оспаривала факт того, что денежные средства были получены ФИО2 от судебного пристава - исполнителя ОСП по Саянскому району ГУФССП России по Красноярскому краю. 

Оценив исковые требования ФИО2, суд считает необходимым отметить, что денежные средства, излишне уплаченные в счет задолженности по кредитным платежам, были возвращены ФИО2, что подтверждается материалами дела и решением Саянского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по кредитным платежам по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана судебными приставами на основании исполнительных документов, выданных по судебным решениям Советского районного суда г. Красноярска, Саянского районного суда Красноярского края, ввиду наличия неоплаченной задолженности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает требования ФИО2 о взыскании излишне взысканных денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, оснований для взыскания в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО16 к АО «Российский сельскохозяйственный банк» о взыскании излишне взысканных денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины отказать. 

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в порядке, предусмотренном гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Красноярска. 

Председательствующий 

Д.В. Сапожников 

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 17 марта 2025 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья________________________Секретарь суда ________________«___»_______________2025 г. 

Подлинный документ находится

в материалах гражданского дела № 2-413/2025

Центрального районного суда

г. Красноярска