Дело № 2-227/2020

25RS0001-01-2019-005999-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> края в составе: председательствующего судьи Гарбушиной О.В., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика войсковой части ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по 

<

адрес>», Войсковая часть 51335 о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, в обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу ответчиком на должность техника маяка «ФИО7». ДД.ММ.ГГГГ по инициативе истца трудовой договор расторгнут. В период работы у ответчика за 2017-й и 2018-й годы ему не была оплачена выполненная сверхурочная работа. Количество отработанных часов: январь 2017 года - 144 часа, февраль 2017 года - 168 часов, март 2017 года - 216 часов, апрель 2017 года - 240 часов, май 2017 года - 120 часов, июнь 2017 года - 168 часов, июль 2017 года - 240 часов, август 2017 года - 216 часов, сентябрь 2017 года - 48 часов, октябрь 2017 года - 216 часов, ноябрь 2017 года - 192 часов, декабрь 2017 года - 168 часов, всего 2 136 часов. Норма рабочего времени в 2017 году составила 1973 часа. Сверхурочная работа за 2017 год составляет 163 часа. Недоплаченная заработная плата за сверхурочную работу за 2017 год составила 47 067, 88 рублей. Количество отработанных часов за: январь 2018 года - 144 часа, февраль 2018 года - 168 часов, март 2018 года - 120 часов, апрель 2018 года - 216 часов, май 2018 года - 266 часов, июнь 2018 года - 336 часов, июль 2018 года - 384 часов, всего 1 634 часа. Норма рабочего времени в 2018 году составляла 1 107 часов. Сверхурочная работа за 2018 год составила 527 часов. Недоплаченная заработная плата за сверхурочную работу за 2018 год составила 152 935, 4 рублей. Всего недоплаченная заработная плата за сверхурочную работу за 2017, 2018-й год составила 200 003, 28 рублей. Полагает, что его трудовые права нарушены в части своевременной оплаты за выполненную работу. Просит суд взыскать с ответчиков оплату за выполненную сверхурочную работу в размере 200 003, 28 рублей; денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей; стоимость нотариальной доверенности в размере 2 400 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, дело рассмотрено с участием его представителя по доверенности.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям и доводам, изложенным в иске, пояснив, что о нарушении своего права истец узнал при увольнении. С заявлением ответчиков о применении срока исковой давности не согласился, полагая, что срок не пропущен. Просил суд требования удовлетворить.

Представитель ответчика войсковой части в судебном заседании исковые требования не признала, представила суду письменный отзыв, указав, что расчетные листки работникам выдавались своевременно, о составных частях заработной платы работники также извещались в расчетных листках, заработную плату истец получал путем перечисления на банковский счет, о нарушении своих прав истцу стало известно с момента получения заработной платы. Полагает, обращаясь в суд ДД.ММ.ГГГГ, истцом пропущен годичный срок, установленный для обращения граждан в суд для решения индивидуального трудового спора, о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, установленного ст. 392 ТК РФ. В соответствии с коллективным договором и правилами внутренней службы на маяках для работников установлен суммарный учет рабочего времени, который является обязательным для всех категорий рабочих и служащих части, работодателем по согласованию с профсоюзным комитетом исходя из соблюдения годового баланса рабочего времени. Для маяков установлен сменный режим работы, продолжительность смены 24 часа, начало и окончание смены 8 часов, перерывы для отдыха и питания: с 13.00 до 14.00, с 19.00 до 20.00, с 01.00 до 02.00, суммированный учет рабочего времени, продолжительность учетного периода 1 квартал. Кроме этого, начальники маяков могут изменять продолжительность смены в зависимости от конкретных условий эксплуатации маяка, степени загруженности работников маяка (отпусков, периодов нетрудоспособности) с предварительного согласия начальника отделения маячной службы войсковой части. Наряду с переработкой в пределах графика при суммированном учете рабочего времени возможно привлечение к сверхурочной работе. Таким образом, сверхурочным должно считаться время за пределами продолжительности рабочей смены, установленной графиком. Истец, работал на должности техника маяка ФИО7, со сменным графиком дежурств, согласно трудовому договору. И выходил на смены согласно графику дежурств ежемесячно составляемого начальником маяка ФИО7. Кроме этого, в связи с отказом техника маяка служащего ФИО1 (в период работы в войсковой части) выполнять поручения начальника маяка ФИО7 в устной форме, было принято решение о разработке плана работ на маяке ФИО7 в письменном виде для каждой смены служащего ФИО1 Таким образом, истец о ежемесячном графике дежурств был извещен лично под роспись. Доказательств, подтверждающих факт причинения морального вреда, истцом не предоставлено. Судебные расходы полагает чрезмерно завышенными. Просила суд в иске отказать в полном объеме.

Представитель ФКУ УФО МО РФ по ПК в судебное заседание не явился, просила рассмотреть дело в их отсутствие. Согласно представленных возражений на исковое заявление, просила суд отказать истцу в иске, применить срок исковой давности, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, полагая, что срок пропущен, поскольку о нарушении своего права истец должен был узнать со дня установленного срока выплаты заработной платы. Истцу заработная плата была начислена и выплачена в соответствии с условиями Коллективного договора. Между тем, представленный расчет оплаты за сверхурочную работу за указанный период произведен исходя из средней заработной платы работника, включая все виды выплат, установленные работнику трудовым договором, составлен с учетом определения средней стоимости работы, выполненной работником за 1 час. Данный расчет является ошибочным и выполнен истцом без учета требований статьей 99, 149 и 152 ТК РФ. Определение часов переработки, подлежащих оплате сверхурочно, производится по окончании учетного периода. Указанные часы, отработанные сверхурочно, истцу были оплачены в порядке, предусмотренном статьей 152 ТК РФ, что подтверждается расчетным листком за период с января 2017 года по июль 2018 года. Переработка была выплачена истцу за период с января 2017 года по июль 2018 года в установленном порядке, в соответствие с Табелями учета рабочего времени и приказами командира войсковой части 51335. В связи с чем, каких-либо нарушений трудовых прав истца учреждением допущено не было. Истцом не представлено доказательств относительно того, чем подтверждается факт причинения истцу нравственных или физических страданий, степень вины ответчика, в результате действий или бездействий должностных лиц Учреждения. Учреждение не является работодателем истца и не осуществляет каких-либо административно-властных действий в отношении истца, а следовательно не несет ответственности за действия работодателя. Размер судебных расходов считает необоснованно завышенным и не соответствующим принципу разумности и справедливости, который при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги. Просила суд в иске отказать в полном объеме.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. 

Одним из главных принципов правового регулирования трудовых отношений в ТК РФ устанавливается право работников на своевременное и в полном размере получение причитающейся им заработной платы при наличии возникновения трудовых отношений и выполнение работником трудовой функции.

В силу ст.ст. 21, 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, а работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В судебном заседании установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в войсковую часть 51335 на должность техника маяка «ФИО7». 

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями истец указывает на то, что в 2017 и 2018 году он работал сверхурочно, однако ответчиками при расчете оплаты за сверхурочную работу за 2017 год недоплачена заработная плата за 163 часа в размере 47 067,88 руб., в 2018 году недоплачена заработная плата за сверхурочную работу за 527 часов в размере 152 935,40 руб.

Суд не может согласиться с доводами истца по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 97 ТК РФ работодатель имеет право в порядке, установленном ТК РФ, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня.

Сверхурочной работой в соответствии со статьей 99 ТК РФ является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

В соответствии с положениями статьи 149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе при сверхурочной работе, работе в выходные и нерабочие праздничные дни, работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с положениями статьи 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Из анализа приведенных положений следует, что оплата сверхурочной работы осуществляется исходя из средней заработной платы работника и средней стоимости работ, выполненной за один час в расчет которой включены все виды выплат установленных работнику трудовым договором, в связи с чем, доводы истца о том, что для оплаты сверхурочной работы должны учитываться все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, предусмотренные действующей системой оплаты труда в Минобороны России (приказ Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), являются несостоятельными.

Согласно представленных ответчиками табелей учета рабочего за 2017 год, истец отработал 2021 час (в т.ч. отработанных в праздничные и выходные дни сверх нормы 16 часов), при норме часов по производственному календарю при 40-часовой рабочей неделе 1829 час., переработка составила 176 часа (2021-16-1829); за 2018 год истец отработал сверхурочно 1236 часов, при норме рабочего времени по производственному календарю 979 часов (в т.ч. отработанных в праздничные и выходные дни сверх нормы ре 48 часов), переработка составила 209 часов (1236-48-979).

В соответствии с пунктом 5.3. Коллективного договора войсковой части 5133ДД.ММ.ГГГГ-2017 годы, 2018-2019 годы для работников маяков действует режим рабочего времени в соответствии с Правилами внутренней службы маяка, утвержденными зам. Главнокомандующего Военно-Морским Флотом от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением суммированного учета рабочего времени, учетный период квартал. В силу этого, определение часов переработки, подлежащих оплате сверхурочно, производится по окончании учетного периода.

Из представленных суду расчетных листков за период с января 2017 года по июль 2018 года следует, что указанные часы, отработанные сверхурочно, истцу были оплачены в порядке, предусмотренном статьей 152 ТК РФ. 

Ответчики, не согласившись с исковыми требованиями, заявили ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца, рассматривая которые суд приходит к следующему выводу.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда" статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации была дополнена частью второй, предусматривающей специальный срок для обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в том числе при увольнении, - один год со дня установленного срока выплаты соответствующих сумм. 

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 25.10.2018г. №-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 127 и части первой статьи 392 ТК РФ в связи с жалобами граждан ФИО5, ФИО6 и других» в системе действующего правового регулирования статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации призвана обеспечить возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры (статья 37, часть 4, Конституции Российской Федерации) и тем самым - возможность функционирования механизма гарантированной каждому судебной защиты его прав и свобод (статья 46, часть 1, Конституции Российской Федерации), в том числе в сфере труда.

Согласно данной статье срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, по общему правилу, составляет три месяца со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - один месяц со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (часть первая); работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других причитающихся ему выплат в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть вторая).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, сроки, предусмотренные частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, являются более короткими по сравнению с общим сроком исковой давности, определенным гражданским законодательством; выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, эти сроки не могут быть признаны неразумными и несоразмерными, поскольку направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и являются достаточными для обращения в суд, своевременность которого зависит от волеизъявления работника; сроки, пропущенные по уважительным причинам, как следует из части четвертой той же статьи, могут быть восстановлены судом, отказ же в восстановлении пропущенного срока работник вправе обжаловать в установленном законом порядке (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 73-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 312-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 728-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 73-О-О и др.).

Таким образом, сами по себе указанные сроки предназначены исключительно для регулирования процессуальных отношений, возникающих в рамках разрешения индивидуальных трудовых споров между работником и работодателем (в том числе уже не состоящих вследствие увольнения работника в трудовых отношениях), а не для регулирования связывающих работника и работодателя трудовых отношений, включающих такой компонент, как денежная компенсация, причитающаяся работнику за все неиспользованные отпуска при увольнении.

В случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы работник имеет право обратиться в суд в пределах установленного законом срока. В настоящее время на такие случаи распространяется специальный процессуальный срок, определенный частью второй статьи 392 ТК РФ, который составляет один год со дня установленного срока выплаты соответствующих денежных сумм.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей статьи 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом.

Истцом заявлены требования за период с января 2017 года по июль 2018 года.

В соответствии с положениями ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливающей порядок выплаты заработной платы, при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об обшей денежной сумме, подлежащей выплате.

В силу положений пунктов 5.1. Коллективных договора войсковой части 5133ДД.ММ.ГГГГ-2021 гг. и на 2018-2021 гг., заработная плата выплачивается за первую половину месяца - 21 число текущего месяца, за вторую половину - 6 число следующего месяца. 

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты.

Как следует из расчетных листков за июль 2018 года, окончательный расчет по заработной плате за спорный период выплачен истцу ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, применительно к настоящим требованиям истца начало течения процессуального срока для обращения в суд приходится на ДД.ММ.ГГГГ, а его окончание приходится на ДД.ММ.ГГГГ

Представителем войсковой части 51335 расчетные листки за указанный период были своевременно получены, что подтверждается сведениями, отраженными в Журнале учета подключений внешних машинных носителей информации сторонних учреждений, войсковых частей за 2017 и 2018 годы.

Командованием войсковой части 51335 расчетные листки доводились истцу под роспись, начисление и выплаты заработной платы Учреждением производились истцу ежемесячно, следовательно, истец узнал о составляющих своей заработной платы и нарушении своих прав ежемесячно.

Принимая во внимание изложенное, учитывая положения ст. 392 ТК РФ при подаче искового заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен установленный законом срок обращения в суд по спору, связанному со взысканием причитающихся выплат, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска. Ходатайство о восстановлении срока истцом не заявлено.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ, суд вправе восстановить срок исковой давности в исключительных случаях, когда признает причины пропуска уважительными, при этом пропуск должен быть связан с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность), однако судом уважительных причин, по которым он мог быть восстановлен, не установлено. 

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Рассматривая доводы представителя истца о том, что о нарушенном праве истцу стало известно при увольнении, в связи с чем срок не пропущен на обращение в суд, суд не может с ними согласиться, поскольку срок на обращение в суд установлен положениями ст. 392 ТК РФ со дня установленного срока выплаты соответствующих денежных сумм, в этой связи, при рассмотрении настоящего дела дата увольнения работника и получение им расчета при увольнении не имеет правового значения, заработная плата была выплачена работнику в пределах срока, установленного Коллективным договором, что не оспаривалось сторонами. В случае несогласия с ее размером, истец в течение года имел возможность обратиться в суд с иском к ответчикам о взыскании заработной платы, выплаченной не в полном размере, при этом объективных причин, препятствующих этому, судом не установлено, стороной истца не представлено.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных исковых требований, не подлежат удовлетворению требования о взыскании денежной компенсации морального вреда и судебных расходов, которые являются производными от основного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по 

<

адрес>», Войсковая часть 51335 о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента составления мотивированного решения 13.07.2020г.

Судья Гарбушина О.В.