№12-25/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Томск 14 февраля 2019 г. 

Судья Ленинского районного суда г. Томска (

<

...>) ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности на постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Томска, исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от 27 ноября 2018 года, которым ФИО3, родившаяся в , зарегистрированная и проживающая по адресу: , признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Томска, исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от 27 ноября 2018 года ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде двадцати часов обязательных работ.

ФИО3, не согласившись с указанным постановлением, подала жалобу, в которой просит постановление отменить, указав, что она не сможет исполнить назначенное ей наказание в виде обязательных работ по состоянию здоровья. 

Будучи надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного заседания, лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО3, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явились, уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанных лиц. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, а жалоба лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что ФИО3 11.08.2018 в 18 час. 30 мин., в магазине «Ярче» расположенном по адресу: 

<

...>, совершила тайное хищение товара, пройдя кассовую зону не рассчитавшись за товар, а именно - кофе Нескафе голд 150 гр. в количестве 1 шт., стоимостью 171,75 руб.; Неаd@Sholders шампунь 400 мл. 2 в 1 ментол в количестве 3 штуки, стоимостью 614,07 руб.; Неаd@Sholders шампунь 400 мл. 2 в 1 основной уход в количестве 1 шт., стоимостью 204,69 руб.; Таft лак Соmplete ССФ 225 мл. в количестве 1 шт., стоимостью 155,31 руб. на общую сумму 1145,82 руб., совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виновность ФИО3 в совершении названного административного правонарушения установлена и подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении ЖУАП № 10308 от 25.10.2018; заявлением представителя потерпевшего ФИО1 о привлечении к административной ответственности женщины, совершившей мелкое хищение из помещения торгового зала магазина «Ярче», объяснениями ФИО1, согласно которым 11.08.2018 в магазине «Ярче», расположенном по адресу: 

<

...> принадлежащем ООО «Камелот-А» неизвестная женщина похитила товары на общую сумму 1145 руб. 82 коп. без НДС; справкой об ущербе, согласно которой стоимость похищенного имущества составила 1145 руб. 82 коп. без НДС; актом инвентаризации 0001-014761 от 11.08.2018, объяснениями ФИО3, из которых следует, что 11.08.2018 в 18 час. 30 мин., в магазине «Ярче» расположенном по адресу: 

<

...>, она совершила мелкое хищение товара, не расплатившись покинула кассовую зону, правонарушение признает; счет-фактурой № 20180803-0-008 от 03.08.2018; счет-фактурой № ГБ000125308 от 27.07.2018; счет-фактурой ЗОФФ0035712 от 10.05.2018;

Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными для квалификации правонарушения по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Действия ФИО3 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения ФИО3 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено ФИО3 в пределах санкции ч. 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а доводы о состоянии здоровья, не позволяющем исполнить назначенное наказание в виде обязательных работ ничем объективно не подтверждены, доказательств наличия таких заболеваний в материалах дела отсутствуют. 

Таким образом, мировым судьей всесторонне, полно и объективно выяснены имеющие значение для дела обстоятельства, дана оценка всем представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, применены соответствующие нормы права и вынесено обоснованное постановление. Выводы мирового судьи мотивированы в тексте постановления, а потому основания не соглашаться с ними отсутствуют.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе и решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Томска, исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от 27 ноября 2018 года, которым ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 - без удовлетворения.

Судья подпись ФИО2