Дело № 1-1-35/2020 год 64RS0004-01-2019-004077-72 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

6 февраля 2020 года город Балаково 

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Черемисина А.В.,

при секретаре судебного заседания Левченко А.П.,

с участием государственного обвинителя Вавилкина С.Н.,

подсудимой ФИО1 и её защитника адвоката Арутюнова Э.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, судимой 05.11.2019 года приговором мирового судьи судебного участка № 5 г.Балаково Саратовской области по ст.319 УК РФ к 160 часам обязательных работ, неотбытый срок наказания 96 часов обязательных работ, 16 января 2020 года приговором мирового судьи судебного участка № 9 г.Балаково Саратовской области по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 200 часам обязательным работ, с зачетом отбытого срока наказания по приговору от 05.11.2019 года, наказание не отбывавшей, проживающей без регистрации по адресу: 

<

...>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

ФИО1 совершила кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

23 августа 2019 года в период с 12 часов 50 минут до 13 часов ФИО1 находясь у дома 31 по ул. Набережная Леонова г. Балаково Саратовской области из незакрытого автомобиля Газель государственный регистрационный знак __, тайно похитила лежавший на сиденье сотовый телефон торговой марки «Apple» модель «iPhone 7 Plus A1784», стоимостью 22075 рублей, со вставленной сим-картой оператора связи «Билайн», не представляющей материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 22075 рублей принадлежащего Ф.А.А., причинив ему значительный материальный ущерб.

Подсудимая ФИО1 вину признала полностью и показала, что 23 августа 2019 года в дневное время проходя около дома на ул.Набережной Леонова г.Балаково она увидела автомобиль Газель. Водителя и пассажиров в нем не было. Подойдя к данному автомобилю, она открыла у него дверь и на сиденье увидела лежавший сотовый телефон, который похитила. Затем она пошла на рынок на ул.Минской, где продала за 1000 рублей данный сотовый телефон Т.

Вина подсудимой ФИО1, кроме собственного признания ей своей вины, подтверждается также следующими доказательствами. 

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Ф.А.А. данных на предварительном расследовании (т.1 л.д.34-42), согласно которых показал, что 23 августа 2019 года около 10 часов 30 минут на служебном автомобиле «Газель», г.р.з. __ регион, приехал в магазин «Пятерочка», по адресу: 

<

...>, чтобы отгрузить хлебобулочные изделия. Поставив автомобиль, он вышел, при этом оставил принадлежащий ему сотовый телефон торговой марки «Apple» модель «iPhone 7 Plus A1784» на пассажирском сиденье, двери автомобиля он закрыл, однако на ключ двери он не закрывал. В дальнейшем он обнаружил пропажу данного телефона. В результате ему причинен материальный ущерб на общую сумму 28590 рублей, данный ущерб для него является значительным, так как его заработная плата ежемесячно составляет около 20000-23000 рублей, кроме этого у него имеются кредитные обязательства в различных банках.

Свидетель Т.П.Г. показал, что 23 августа 2019 года во второй половине дня на ул.Минской г.Балаково встретив знакомую ФИО1, он приобрел у нее сотовый телефон за 1000 рублей. Впоследствии данный сотовый телефон он выдал сотрудникам полиции.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами:

- заявлением Ф.А.А. от 26 августа 2019 года с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 23 августа 2019 года из автомобиля Газель г.р.з. __ регион, припаркованного у дома 31 по улице Набережная Леонова города Балаково Саратовской области, тайно похитило сотовый телефон торговой марки «iPhone» модель «7+», причинив ему значительный ущерб. (т.1 л.д. 12), 

- протоколом осмотра места происшествия от 01 октября 2019 года, согласно которого осмотрено помещение ГУЗ «Кожно-венерологического диспансера» по адресу: 

<

...> «а»/1, в ходе которого был изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения. (т.1 л.д. 56) 

- протоколом осмотра места происшествия от 04 октября 2019 года, согласно которого осмотрена Газель государственный регистрационный знак __ регион из которой был похищен сотовый телефон Ф.А.А.. (т.1 л.д. 57-59), 

- протоколом выемки от 01 октября 2019 года, согласно которому у свидетеля Т.П.Г. был изъят похищенный сотовый телефон торговой марки «Apple» модель «iPhone 7 Plus A1784». (т.1 л.д. 50-52),

- заключением эксперта от 15 октября 2019 года, согласно которого стоимость сотового телефона торговой марки «Apple» модель «iPhone 7 Plus A1784», составляет 22075 рублей. (т.1 л.д. 63-64), 

- протоколом осмотра предметов от 15 октября 2019 года, согласно которого осмотрен: сотовый телефон торговой марки «Apple» модель «iPhone 7 Plus A1784», стоимостью 22075 рублей похищенный у Ф.А.А. (т.1 л.д. 70-71).

- протоколом осмотра предметов от 19 октября 2019 года, согласно которого осмотрен: диск СD-R с видеозаписью от 23.08.2019 года с видеокамеры, установленной в ГУЗ «Балаковский кожно–венерологический диспансер» по адресу: 

<

...> «а»/1, на которой видно, как ФИО1 похищает из автомобиля сотовый телефон Ф.А.А.. (т.1 л.д. 78-82).

С учётом осмысленных, мотивированных, целенаправленных действий ФИО1, поддержания ей адекватного речевого контакта, отсутствия у неё бреда и галлюцинаций, её разумного поведения в суде, суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности. 

Оценивая собранные по делу доказательства виновности ФИО1, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, т.к. все они имеют отношение к рассмотрению данного дела, получены без нарушения уголовно-процессуального закона и взаимосогласованные между собой. 

Суд считает, что все собранные и исследованные доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, из автомобиля тайно похитила имущество Ф.А.А., причинив последнему ущерб на общую сумму 22075 рублей, которым распорядилась по своему усмотрению. Ущерб для потерпевшего Ф.А.А. является значительным, поскольку сумма его дохода в месяц составляла 20000-23000 рублей и у него имеются кредитные обязательства.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает – признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, состояние здоровья и наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд назначает ФИО1 наказание применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде обязательных работ, так как другие виды наказания не будут способствовать целям её исправления. 

Учитывая конкретные фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень её общественной опасности и данные о личности подсудимой, суд не нашёл оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, оснований для применения статьи 64 УК РФ, поскольку это не будет отвечать целям наказания. 

Окончательное наказание ФИО1 суд по приговору от 16 января 2020 года и по настоящему приговору назначает с применением ч.5 ст.69 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 480 часов.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 9 г.Балаково Саратовской области от 16.01.2020 года окончательного ФИО1 назначить наказание в виде 480 часов обязательных работ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 наказание отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 5 г.Балаково Саратовской области от 05.11.2019 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон торговой марки «Apple» модель «iPhone 7 Plus A1784» со вставленной сим-картой оператора связи «Билайн» – оставить у потерпевшего Ф.А.А. 

CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в ГУЗ «Балаковский кожно-венерологический диспансер» по адресу: 

<

...> «а»/1 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении копии приговора. Апелляционная жалоба подается в суд, вынесший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В.Черемисин