№2-1144/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 года г. Саратов 

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Забайлович Т.В.,

при секретаре Эндрусенко М.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1: ФИО2, представившей доверенность от 

<

дата> года

представителя ответчика Федерального государственного бюджетного образовательного учреждении высшего образования «Саратовская государственная юридическая академия»: ФИО3, представившей доверенность от 

<

дата>,

представителя ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области: ФИО4, представившего доверенность от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГСК «Юрист», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Саратовская государственная юридическая академия», трети лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора МУПП «Саратовводоканал», администрация МО «Город Саратов», Комитет по управлению имуществом города Саратова, Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации МО «Город Саратов» о признании права собственности на гаражный бокс, 

установил:

ФИО1 обратился с исковыми требованиями к ГСК «Юрист», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Саратовская государственная юридическая академия», трети лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора МУПП «Саратовводоканал», администрация МО «Город Саратов», Комитет по управлению имуществом города Саратова, Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации МО «Город Саратов» о признании права собственности на гаражный бокс, в обоснование которого указав, что ФИО1 является членом ГСК «Юрист». В пользовании ФИО1 находится гаражный бокс №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный в ГСК «Юрист» по адресу: 

<

адрес>. Паевой взнос выплачен в полном объеме.

ГСК «Юрист» был учрежден в соответствии с решением собрания членов кооператива 

<

дата>. Устав ГСК «Юрист» зарегистрирован администрацией 

<

адрес> 

<

дата> №. В соответствии с п.5.5 Устава ГСК «Юрист», гаражный кооператив организован на базе Саратовского юридического института (в настоящее время Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права»).

Земельный участок, площадью 0,49 га, на котором расположены гаражные боксы, был предоставлен Саратовскому юридическому институту имени Д.И. Курского в бессрочное пользование на основании постановления Администрации города Саратова № от 

<

дата>, под строительство подземных гаражей под спортивной площадкой. Во исполнение указанного постановления был выдан Государственный акт на право бессрочного пользования землей № Сар-39-05-000104 под строительство подземных гаражей под спортивной площадкой.

<

дата> ФИО1 обратился в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области с заявлением о регистрации за ним права собственности на указанный выше объект недвижимости. Уведомлением от 

<

дата> управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области приостановлена государственная регистрация права на указанный гаражный бокс, поскольку не представлено разрешение на ввод гаражных боксов в эксплуатацию.

<

дата> ФИО1 обратился в Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» с заявлением о разъяснении возможности получения разрешения на ввод гаражных боксов в эксплуатацию.

Согласно сообщению Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» № от 

<

дата>, в отношении объектов капитального строительства, построенных в отсутствие разрешения на строительство, выдача разрешения на ввод в эксплуатацию объектов не осуществляется. Таким образом, ФИО1 не может во внесудебном порядке оформить право собственности на гараж, поскольку отсутствует проектная и разрешительная документация на строительство гаражей, акт ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии со справкой ГСК «Юрист», ФИО1 является членом ГСК «Юрист», в его пользовании находится гаражный бокс № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный в ГСК Юрист» по адресу: 

<

адрес>, паевой взнос выплачен полностью. По данным кадастрового и технического паспортов на нежилое помещение (гараж), расположенное по адресу: 

<

адрес>, гаражный бокс № имеет площадь 19,4 кв.м.. В соответствии с экспертным исследованием ООО «Эксперт-центр» от 

<

дата>, бокс № гаража ГСК «Юрист», расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствуют требованиям действующих норм СНиП, СП, СанПиН, нарушений на момент проведения исследования объекта не обнаружено и пригоден к дальнейшей эксплуатации. Данное строение не угрожает здоровью и жизни граждан, уничтожению и повреждению чужого существа.

Согласно сообщения комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» № от 

<

дата>, размещение постройки: гаражного бокса №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, не противоречит утвержденной документации территориального планирования и градостроительного зонирования муниципального образования «Город Саратов».

В связи с тем, что принадлежащий ФИО1 гаражный бокс возведен на введенном для этих целей земельном участке с соблюдением необходимых норм и правил, не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, истец полагает возможным признать за ним право собственности на гаражный бокс № в ГСК «Юрист», расположенный по адресу: 

<

адрес> На основании изложенного истец просит суд признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимости - гаражный бокс №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>, ГСК «Юрист».

В судебное заседание истец, извещенный о слушании дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, не явился, ранее представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Также в судебное заседание не явились представители: ответчика ГСК «Юрист», третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора МУПП «Саратовводоканал», администрации МО «Город Саратов», Комитета по управлению имуществом города Саратова, Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации МО «Город Саратов».

Участники процесса не возражали рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Принимая во внимание мнение участников процесса и, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся: истца, представителя ответчика ГСК «Юрист», третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора МУПП «Саратовводоканал», администрации МО «Город Саратов», Комитета по управлению имуществом города Саратова, Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации МО «Город Саратов».

В судебном заседании представитель истца поддержал в полном объеме заявленные исковые требования, дав пояснения аналогично изложенным в иске.

Представители ответчиков Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Саратовская государственная юридическая академия», Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области возражали против удовлетворения исковых требований.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Правоотношения, связанные с признанием права собственности на самовольную постройку, возникают в момент обращения с соответствующим иском в суд, а поэтому применению подлежит на основании ч. 1 ст. 4 ГК РФ норма, действующая именно на этот период.Исходя из содержания п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1 в ред. Федерального закона от 13.07.2015 г. № 258-ФЗ)

Вместе с тем, как следует из позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 19.03.2014 г., при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом обязательным условием признания права собственности на самовольную постройку является предоставление осуществившему ее лицу земельного участка в установленном порядке под самовольную постройку. 

Значимыми по делу обстоятельствами являются установление фактов того, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности, права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, отсутствие нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а именно: учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.

В силу п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Из представленных в материалах дела документов следует, что в пользовании истца находится гаражный бокс №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный на втором этаже подземных железобетонных гаражей по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 является членом кооператива ГСК «Юрист». ФИО5 взнос за указанный гараж истцом выплачены в полном объеме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок площадью 0,49 га, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании постановления от 

<

дата> № администрации города Саратова предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование Саратовскому юридическому институту им. Д.И. Курского, а в настоящее время в связи с изменением наименования Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Саратовская государственная юридическая академия».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, собственником данного земельного участка является Российская Федерация.

Таким образом, право постоянного бессрочного пользования кооператива ГСК «Юрист» на данный земельный участок площадью 49 га, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не возникло и не подтверждено объективными и достаточными доказательствами.

Руководствуясь статьями 28, 29, 31, 32 Земельного кодекса РСФСР, пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2287 "О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации", пунктом 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", статьями 36, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно положениям ст.ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51, 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечения предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Данный порядок, установленный ГрК РФ, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии с п. 7.23 СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» расстояние по горизонтали от ближайших инженерных сетей до зданий и сооружений должно быть для всех силовых кабелей не менее 0,6 м до фундаментов зданий и сооружений, для всех систем водопровода и напорной канализации не менее 5 метров до фундаментов зданий и сооружений.

В судебном заседании после проведения назначенной на основании определения суда экспертизы, был допрошен эксперт, который пояснил, что вблизи спорного гаражного бокса, находится водопровод на нормативном удалении, однако, указанные гаражи в ГСК «Юрист» расположены как единый комплекс и в том случае, если произойдет аварийная ситуация с данным водопроводом, то устранению аварии будет препятствовать расположение других гаражных боксов, где санитарная норма расположения гаражных боксов вблизи водопровода - нарушена. 

Таким образом, в данном случае установлено нарушение в части расположения гаражных боксов в ГСК «Юрист» по адресу: 

<

адрес>, СанПиН 2.

<

дата>-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», утвержденного постановлением Главного государственного санитарного врача от 

<

дата> №. Перечисленные обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, также являются основаниями для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГСК «Юрист», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Саратовская государственная юридическая академия», трети лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора МУПП «Саратовводоканал», администрация МО «Город Саратов», Комитет по управлению имуществом города Саратова, Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации МО «Город Саратов» о признании права собственности на гаражный бокс, отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд частная жалоба через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме, то есть с 

<

дата>.

Судья /подпись/ Т.В. Забайлович