Дело №1-277/2024

УИД 23RS0021-01-2024-004087-52

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ст.Полтавская 17 декабря 2024 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе: 

судьи Завгородней О.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноармейского района Баранник А.А.,

подсудимого ФИО2 ФИО14, защитника адвоката Линник Е.А.,

потерпевшей ФИО3 №1,

при секретаре судебного заседания Кардаш Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, по 

<

данные изъяты>), осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по ч.1 ст.112, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде одного года ограничения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей, наказание в виде ограничения свободы отбыто, штраф не оплачен;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 2-х лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по ч.1 ст.139 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно, на основании ст.70 УК РФ, полностью присоединено наказание по приговору Красноармейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа и окончательно назначено ФИО2, наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно со штрафом в размере 27636 рублей 40 копеек, который на основании ст.71 УК РФ исполнять самостоятельно; постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание ФИО2 заменено на лишение свободы на срок 2 месяца 15 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским районным судом по п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ и присоединением наказания по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год и 3 месяца со штрафом в размере 27636 рублей 40 копеек, который на основании ст.71 УК РФ исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским районным судом от по п.«а, в, г» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ и присоединением наказания по приговору Красноармейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год и 4 месяца со штрафом в размере 27636 рублей 40 копеек, который на основании ст.71 УК РФ исполнять самостоятельно, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, штраф в сумме 18 238 рублей 67 копеек не оплачен; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, около в 15 часов 00 минут, находился на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего ФИО3 №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 10 минут, находясь в помещении дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осознавая преступный характер, общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, 

<

данные изъяты> похитил швейную машинку (ручную) марки «Подольск» стоимостью 2 000 рублей, компрессор от холодильника марки «Саратов» стоимостью 1 500 рублей, а также находясь во дворе вышеуказанного домовладения, путем свободного доступа, 

<

данные изъяты> похитил лезвие металлической косы стоимостью 400 рублей, лом черного металла в количестве 10 кг стоимостью 241 рубль, алюминиевые кастрюли, объемом 3,5 литра в количестве 3 штук, стоимостью 250 рублей каждая, чугунные сковородки в количестве 2 штук, стоимостью 500 рублей каждая, столовые приборы (ложки, вилки) в количестве 15 штук, стоимостью 50 рублей каждая, принадлежащие ФИО3 №1 С места совершения преступления ФИО2 скрылся, похищенным распорядившись по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО2 причинил ФИО3 №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 6 641 рубль. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ не признал, пояснил, что после освобождения из мест лишения свободы поехал к матери, так как она обещала переписать на него свою долю в доме дедушки по адресу: Краснодарская, 74. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в 

<

адрес>, встретил мать, вышел на работу. ДД.ММ.ГГГГ мать сказала, что она хочет спокойно пожить и что продает дом. С этого дня между ними начались конфликты. Он собрал кое-какие вещи и ушел, переночевал в данном домовладении и потом отдыхал по гостям. ДД.ММ.ГГГГ шел с двумя знакомыми с Мариной и Натальей, сотрудники полиции его задержали, сообщили, что он разыскивается по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 УК РФ. Вещей в доме не было еще с ДД.ММ.ГГГГ года, о чем он сообщал потерпевшей. На следственном эксперименте он сам лично убедился, что действительно произошла кража. По прибытию на место преступления, вскрыли дверь и он увидел, что нет бензопилы, косилки (триммера), компрессор находился на месте. В ходе проверки показаний на месте, ему следователь показывал, где что лежало, протокол он не подписывал. Явку с повинной написал будучи в состоянии алкогольного опьянения, а признательные показания дал вследствие оказанного на него давления со стороны сотрудников полиции. Просит его оправдать.

Несмотря на непризнание вины подсудимым, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, показаниями потерпевшей ФИО3 №1, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО9, ФИО7

Согласно показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, он полностью признал вину в предъявленном обвинении по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вернулся из мест лишения свободы к месту проживания по адресу: 

<

адрес>, где проживает его мать ФИО3 №1. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ он начал злоупотреблять спиртными напитками, из-за чего с ФИО3 №1 возникли конфликты, ему пришлось уйти из дома. ДД.ММ.ГГГГ он пошел в дом своего покойного дедушки, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Данный дом и все имущество в доме по праву на наследство принадлежит его матери ФИО3 №1 Домовладение он открыл ключом, который ему дала мать. Проживал там. ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут, он решил продать некоторые вещи, находящиеся в доме и на его территории, чтобы выручить денежные средства. Примерно в 15 часов 10 минут, осмотрев домовладение, он обнаружил 3 алюминиевые кастрюли, объемом 3,5 литра, 2 чугунные сковородки, столовые приборы, а именно, ложки и вилки в количестве 15 штук, швейную машинку марки «Подольск», после чего снял компрессор от холодильника марки «Саратов». Далее он вышел во двор домовладения, где также обнаружил лезвия от металлической косы и лома черного металла примерно 10 кг. Похищенные вещи он продал на территории 

<

адрес> не известным ему лицам цыганской национальности. Сумму не помнит. Вырученные деньги потратил на собственные нужды. Когда ФИО3 №1 обнаружила пропажу вещей, сообщила в полицию. После того как его задержали сотрудники полиции он решил во всем сознаться и написать явку с повинной. Вину в инкриминируемом ему деянии признает в полном объёме, в содеянном раскаивается (л.д.121-125).

Потерпевшая ФИО3 №1 суду показала, что подсудимый ее сын. Домовладение, в котором произошла кража, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ей (2/3 доли) и (1/3 доля) племянникам. Она там не проживает, но каждый день приходит кормить собак. В августе этого года, она пришла в очередной раз, соседи рассказали, что происходило. В обвинительном заключении верно указаны вещи, которые были похищены: кастрюли, компрессор холодильника, швейная машинка, вилки. Она сообщила о случившемся в полицию, так как соседи не захотели связываться, зная о том, что их будут вызывать. Ущерб для нее значительный. 

Свидетель ФИО6 суду показала, что была свидетелем на следственном действии. Подсудимый указывал откуда выносил вещи. Никакого давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. Он спокойно все показывал сам. По итогу был составлен документ, в котором она расписалась, подсудимый также поставил свою подпись.

Согласно показаний свидетеля ФИО8, он участвовал в следственном действий, когда подсудимый показывал, откуда совершил кражу. После мероприятия был составлен протокол, в котором все участники, в том числе, ФИО2, расписались.

Свидетель ФИО9 суду показал, что в день возбуждения уголовного дела ФИО2 был допрошен в качестве подозреваемого и было принято решение провести проверку показаний на месте преступления, с его участием, понятых и защитника. Приехали на место совершения преступления, указанное ФИО2 при допросе, там находились понятые, девушка и парень, после чего ФИО2 было предложено показать куда пройти всем участникам следственного действия, он пояснил, что необходимо пройти во двор домовладения в 

<

адрес>, адрес не помнит. Во дворе уже пояснил, что проник в домовладение, на территории домовладения указал места, откуда были похищены вещи потерпевшей и также в домовладении. Был составлен протокол в котором ФИО2 расписался, никто никаких замечаний не сделал.

Также вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которому была осмотрена территория домовладения по адресу: 

<

адрес>, где участвующая в осмотре ФИО3 №1, указала месторасположение похищенных предметов (л.д. 10-14, 15-21);

- справкой о средней стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что стоимость швейной машинки марки «Подольск» составляет 2000 рублей, стоимость компрессора от холодильника марки «Саратов» составляет 1500 рублей, стоимость лезвия металлической косы составляет 400 рублей, стоимость лома черного металла в количестве 10 кг составляет 241 рубль, стоимость 3-х алюминиевых кастрюль, объемом 3,5 литра составляет 750 рублей, стоимость 2-х чугунных сковородки в составляет 1000 рублей, стоимость столовых приборов (ложки, вилки) в количестве 15 штук, составляет 750 рублей (л.д. 56-57);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей, согласно которого ФИО2, находясь на территории № по 

<

адрес> указал место откуда им было похищено имущество, принадлежавшее ФИО3 №1 (л.д.108-111, 112-114);

- заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным или иным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в прошлом, в момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ко времени производства по уголовному делу и не страдает ими в настоящее время. Он обнаруживал в прошлом и обнаруживает в настоящее время признаки 

<

данные изъяты> По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, может участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании, самостоятельно осуществлять право на защиту, то есть, в настоящее время он может предстать перед следствием и судом. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (л.д.139-141).

Указанные выше доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, то есть, являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и в своей совокупности, по мнению суда, являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, с учётом обстоятельств дела, суд считает, что вина ФИО2 доказана.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 вел себя адекватно, обдуманно, последовательно, в связи с чем, вопрос о его вменяемости не возникал.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении преступления доказана и его действия следует квалифицировать по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ по признаку кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

К показаниям подсудимого ФИО2 о его невиновности в инкриминируемом ему преступлении суд относится критически и рассматривает их как способ защиты, поскольку они опровергаются его собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшей ФИО3 №1, свидетелей ФИО6, ФИО9, ФИО7, а также совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, ставить их под сомнение, у суда не имеется. Они являются последовательными, непротиворечивыми, дополняют друг друга, позволяя воссоздать целостную картину происшествия, согласуются с материалами уголовного дела, оснований для оговора ФИО2 у них не имеется.

Доводы ФИО2 о том, что в ходе предварительного следствия на него оказывалось давление сотрудниками полиции, опровергаются имеющимся в материалах дела постановлением следователя Славянского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Относительно указанных доводов, суд также учитывает, что согласно показаний подсудимого, сотрудники полиции оказывали на него давление лишь при первом допросе, в качестве подозреваемого. При этом, в судебном заседании были оглашены его признательные показания о хищении, данные им ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, стороной защиты не предоставлено каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств, позволяющих суду прийти к выводу о невиновности ФИО2 в инкриминируемом ему деянии.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

ФИО2 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога ГБУЗ «Красноармейская ЦРБ» не состоит (л.д.200); по месту жительства администрацией Марьянского сельского поселения 

<

адрес> характеризуется отрицательно (л.д.201).

К обстоятельству смягчающему наказание в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ, суд относит наличие на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.202), в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ суд относит явку с повинной (л.д.61-62).

В соответствии с ч.1 ст.18 Уголовного кодекса РФ в действиях ФИО2 содержится рецидив преступлений и к отягчающему наказание обстоятельству в отношении него в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса РФ необходимо признать рецидив преступлений. Следовательно, наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 Уголовного кодекса РФ.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения статьи 43 Уголовного кодекса РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения статьи 60 Уголовного кодекса РФ, в соответствии с которыми лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ с учетом положений Общей части кодекса.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что исправление ФИО2 не возможно без изоляции от общества, справедливым и соразмерным содеянному следует назначить ему наказание в пределах санкции уголовного закона по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания ввиду нецелесообразности.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы, с учетом положений п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса РФ, суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Оснований для применения положений статей 64, 73 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ, не имеется.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовного процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание один год и восемь месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.70 Уголовного кодекса РФ к назначенному наказанию полностью присоединить не отбытую часть наказания в виде штрафа по приговору Красноармейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы в размере один год и восемь месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 18 238 рублей 67 копеек, который на основании ст.71 Уголовного кодекса РФ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО2,- содержание под стражей, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса РФ время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционные жалоба, представление на приговор суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора суда, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Красноармейского районного суда Завгородняя О.Г.