Дело №2а-367/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Курносовой А.Н.

при секретаре Пасиченко О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, земельному налогу, налогу на имущество и пени, 

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Алтайскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, земельному налогу, налогу на имущество и пени.

В обоснование административных исковых требований указала, что согласно данным ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО1 в 2016 году принадлежали автомобили *******, регистрационный знак №, *******, регистрационный знак №, *******, регистрационный знак №.

В соответствии со ст.ст. 356, 357, 358, 359 Налогового кодекса Российской Федерации и ст.ст. 1, 2 Закона Алтайского края «О транспортном налоге на территории Алтайского края» административный ответчик является плательщиком данного налога и обязан своевременно и в полном объеме его уплачивать. Однако, у ФИО1 за 2016 год имеется недоимка по транспортному налогу в сумме 36350 руб.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации административному ответчику начислены пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2016 год в сумме 99 руб. 96 коп. 

Согласно учетным данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю административному ответчику в 2016 году принадлежали земельные участки по адресам: 

<

адрес>, кадастровый №; 

<

адрес>, кадастровые номера №, №, №.

В соответствии со ст.ст. 3, 23, 45, 388 Налогового кодекса Российской Федерации административный ответчик является плательщиком земельного налога и обязан был уплатить его за 2016 год до 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Недоимка по земельному налогу за 2016 год составила 9251 руб. 

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации административному ответчику начислены пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2016 год в сумме 25 руб. 44 коп. 

Согласно учетным данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю административному ответчику в 2014, 2016 годах принадлежало следующее имущество: объект незавершенного строительства по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; квартира по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

В соответствии со ст.ст. 3, 23, 45, 388 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1 является плательщиком данного налога, обязан уплатить его до 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Недоимка по налогу на имущество за 2014, 2016 годы составила 7156 руб.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации административному ответчику начислены пени за несвоевременную уплату налога на имущество за 2014, 2016 годы в сумме 19 руб. 68 коп. 

Административному ответчику направлялось налоговое уведомление, а также требование о необходимости уплатить недоимку по налогам и пеней, которые своевременно не уплачены. 

Данные обстоятельства дают основание для обращения в суд за взысканием недоимки по налогам за счет имущества административного ответчика.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Алтайскому краю просит взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу за 2016 год в сумме 36350 руб. и пени в сумме 99 руб. 96 коп.; недоимку по земельному налогу за 2016 год в размере 9251 руб. и пени в сумме 25 руб. 44 коп.; недоимку на налогу на имущество за 2014, 2016 годы в сумме 7156 руб. и пени в сумме 19 руб. 68 коп., всего 52902 руб. 08 коп. 

Административный истец – представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, что суд считает возможным.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд считает возможным.

В письменных возражениях административный ответчик ФИО1 просил административные исковое заявление оставить без рассмотрения на основании п. 5 ч. 1 ст. 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку ему не была вручена копия административного истца до обращения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю в суд. 

Изучив материалы дела, суд находит административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.1).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в 2016 году принадлежали автомобили: *******, регистрационный знак №, *******, регистрационный знак №, *******, регистрационный знак №.

Данные обстоятельства подтверждаются сообщением ГИБДД МУ МВД России «Бийское» от 17 декабря 2018 года, карточками учета транспортных средств. 

Соответственно, ФИО1, на основании ст.ст. 357 и 358 Налогового кодекса Российской Федерации, является плательщиком транспортного налога в отношении указанных транспортных средств.

Транспортный налог является региональным налогом, что предусмотрено разделом IX Налогового кодекса Российской Федерации, и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (ст. 356 Налогового кодекса Российской Федерации).

П. 2 ст. 2 Закона Алтайского края от 10 октября 2002 года №66-ЗС «О транспортном налоге на территории Алтайского края» предусматривает, что налогоплательщики - физические лица уплачивают налог в срок, установленный статьей 363 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца 3 п. 1 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Таким образом, на ФИО1 лежала обязанность уплатить транспортный налог за 2016 год в срок до 1 декабря 2017 года.

В соответствии с п. 3 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

Согласно ст. 1 Закона Алтайского края от 10 октября 2002 года № 66-ЗС «О транспортном налоге на территории Алтайского края» налоговые ставки устанавливаются соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства в следующих размерах: автомобили легковые с мощностью двигателя до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно- 10 руб., свыше 100 л.с. до 150 л.с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно- 20 руб., свыше 250 л.с. (свыше 183,9 кВт) – 120 руб. с каждой лошадиной силы.

Из сказанного следует, что транспортный налог, подлежавший уплате ФИО1 за принадлежавшие ему автомобили за 2016 год составил 36350 руб., из них: 750 руб. за автомобиль *******, регистрационный знак № (75 л.с. х 10 руб.), 33120 руб. за автомобиль *******, регистрационный знак № (276 л.с. х 120 руб.), 2480 руб. за автомобиль *******, регистрационный знак № (124 л.с. х 20 руб.).

Разрешая административные исковые требования в части взыскания недоимки по земельному налогу, суд учитывает следующие обстоятельства.

Согласно п. 1 ст. 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено законом.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (п. 1 ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации).

По делу установлено, что ФИО1 в 2016 году принадлежали земельные участки: 

<

адрес>, кадастровый №; 

<

адрес>, кадастровые номера №, №, 22№. 

При таких обстоятельствах, административный ответчик является плательщиком земельного налога.

Частью 1 ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Таким образом, на ФИО1 лежала обязанность уплатить земельный налог за 2016 года в срок до 1 декабря 2017 года.

Налоговым периодом, согласно п. 1 ст. 393 Налогового кодекса Российской Федерации, признается календарный год.

Согласно ст. 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (п. 1 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и не могут превышать: 1) 0,3 процента в отношении земельных участков: отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства; занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства; приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства; ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд; 2) 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

Решением Собрания депутатов Алтайского сельсовета Алтайского района от 11 ноября 2010 года № 31 «О введении земельного налога на территории муниципального образования Алтайский сельсовет», установлен и введен на территории муниципального образования город Бийск земельный налог, определены налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налога.

В п. 2 данного Решения Собрания Депутатов Алтайского сельсовета Алтайского района от 11 ноября 2010 года № 31 установлена налоговая ставка в размере:

1) 0,3 процента в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства; занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства; приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства; 

2) 1,5 процента в отношении прочих земельных участков. 

Решением Лесного сельского Совета народных депутатов Бийского района Алтайского края «О введении земельного налога на территории муниципального образования Лесной сельсовет Бийского района Алтайского края» от 14 ноября 2014 года № 117-сд в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также приобретенных (предоставленных) для дачного хозяйства, установлена ставка земельного налога, равная 0,3%.

Таким образом, земельный налог, подлежавший уплате ФИО1 в 2016 году, составил 9251 руб., из них: 

328 руб. (109274 руб. (кадастровая стоимость) х 0,3%) за земельный участок по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; 

1754 руб. (((233933 руб. (кадастровая стоимость) х 1,5%): 12 мес.) х 6 мес.), 2779 руб. (185236 руб. (кадастровая стоимость) х 1,5%) и 4390 руб. (292652 руб. (кадастровая стоимость) х 1,5%) за земельные участки по адресам: 

<

адрес>, кадастровые номера №, 22№, 22:№, соответственно. 

Разрешая административные исковые требования в части взыскания налога на имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В п. 1 ст. 401 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на 2016 год) предусмотрено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Налог на имущество является местным налогом, что предусмотрено ст.15 Налогового кодекса Российской Федерации и разделом X Налогового кодекса Российской Федерации, и обязателен к уплате по месту нахождения соответствующего объекта налогообложения (п. 2 ст. 409 Налогового кодекса Российской Федерации).

По делу установлено, что согласно учетным данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю административному ответчику в 2014 и 2016 годах принадлежало следующее имущество: объект незавершенного строительства по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; квартира по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

При таких обстоятельствах, административный ответчик является плательщиком налога на имущество.

Согласно п. 9 ст. 5 Закона Российской Федерации от 09 декабря 1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», утратившим силу с 1 января 2015 года, уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.

П. 1 ст. 409 Налогового кодекса Российской Федерации, действовавшей в редакции с 1 января 2015 года до 23 ноября 2015 года, было предусмотрено, что налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом. 

В силу п. 1 ст. 409 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 23 ноября 2015 года №320-ФЗ, налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Из приведенных норм следует, что ФИО1, являясь плательщиком налога на имущество, должен был его уплатить за 2014 год в срок до 1 октября 2015 года, за 2016 год- в срок до 1 декабря 2017 года.

Статьей 405 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговым периодом признается календарный год.

Согласно п. 1 ст. 406 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации от 09 декабря 1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, умноженной на коэффициент-дефлятор, определяемый в соответствии с частью первой Налогового кодекса Российской Федерации. Представительные органы местного самоуправления могут определять дифференциацию ставок в установленных пределах в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости, умноженной на коэффициент-дефлятор, и типа использования объекта налогообложения.

Решением Думы города Бийска от 23 ноября 2007 года №285 «О ставках налога на имущество физических лиц», утратившим силу с 1 января 2015 года, в п. 1 были установлены ставки налога на имущество физических лиц в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, умноженной на коэффициент-дефлятор, определяемый в соответствии с частью первой Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 0,31% (свыше 500 тыс. руб. до 800 тыс. руб. включительно).

Решением Думы города Бийска от 20 ноября 2014 года № 462 «Об установлении и введении налога на имущество физических лиц на территории муниципального образования город Бийск» в п. 2 установлены ставки налога на имущество физических лиц для объектов налогообложения, указанных в статье 401 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из умноженной на коэффициент-дефлятор суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, принадлежащих на праве собственности налогоплательщику (с учетом доли налогоплательщика в праве общей собственности на каждый из таких объектов), расположенных в пределах муниципального образования город Бийск. При стоимости имущества свыше 500 тыс. руб. до 800 тыс. руб. (включительно) размер налоговой ставки составляет 0,55 %.

Согласно решению Лесного сельского Совета народных депутатов Бийского района Алтайского края «О ставках налога на имущество физических лиц на территории муниципального образования Лесной сельсовет Бийского района Алтайского края» от 14 ноября 2014 года № 121-сд установлены ставки налога на имущество физических лиц для объектов налогообложения при стоимости до 300 тыс. руб.- 0,1%, свыше 300 тыс. руб. до 500 тыс. руб. (включительно)- 0,29%. 

Сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (п. 1 ст. 408 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исходя из суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, находившихся в собственности ФИО1 в 2014 году, сумма налога на имущество: объект незавершенного строительства по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, составила 226 руб. (226469 руб. (инвентаризационная стоимость) х 0,1%); сумма налога на имущество: квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, составила 1804 руб. (581875 руб. (инвентаризационная стоимость) х 0,31%). 

В 2016 году сумма налога на имущество: объект незавершенного строительства по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №:П-17043/2262/А, составила 873 руб. (300978 руб. (инвентаризационная стоимость) х 0,29%); сумма налога на имущество: квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, составила 4253 руб. (773311 руб. (инвентаризационная стоимость) х 0,55%).

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В силу п. 3 ст. 393 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, как предусмотрено п. 3 ст. 396 Налогового кодекса Российской Федерации, исчисляется налоговыми органами. 

Имущественный налог, согласно п. 2 ст. 409 Налогового кодекса Российской Федерации, уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом. 

Исходя из приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации, следует, что транспортный налог, земельный налог и налог на имущество, подлежащие уплате ФИО1, рассчитываются налоговым органом.

П. 4 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В силу п. 4 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

По делу установлено, что 28 сентября 2017 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Алтайскому краю направила ФИО1 налоговое уведомление № 40793650 от 6 сентября 2017 года, в котором указаны: суммы налогов, подлежащие уплате, объекты налогообложения, а также срок уплаты налога - 01 декабря 2017 года, что соответствует п. 3 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации. Факт направления налогового уведомления подтверждается списком № 150 заказных писем от 28 сентября 2017 года и отчетом отслеживания почтового отправления с почтовым идентификатором 45092815101556, сформированным на официальном сайте Почты России.

Вместе с тем, административный ответчик ФИО1 обязанность по уплате налога в установленный срок не исполнил. Обратное административным ответчиком не доказано.

Согласно абзацу 3 п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Абзацами 1 и 4 п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Требование об уплате налога, как следует из п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации, должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Поскольку административный ответчик транспортный налог, земельный налог и налог на имущество в установленные сроки не уплатил, у него образовалась недоимка по данным видам налога, что послужило основанием для направления 15 декабря 2017 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Алтайскому краю в адрес ФИО1 требования № 76385 по состоянию на 12 декабря 2017 года, которое содержало данные, предусмотренные п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе срок для добровольной уплаты недоимки – 6 февраля 2018 года. 

Факт направления ФИО1 требования № 76385 подтверждается списком заказных писем № 445570 и отчетом отслеживания почтового отправления с почтовым идентификатором 65091618000619, сформированным на официальном сайте Почты России. При таких обстоятельствах, указанное требование считается полученным административным ответчиком по истечении шести дней с даты направления заказного письма, то есть не позднее 21 декабря 2017 года (принято в отделение связи 15 декабря 2017 года), что прямо следует из п. 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Алтайскому краю требования Налогового кодекса Российской Федерации об исчислении налога, направлении уведомлений об уплате налога и соответствующих требований исполнены. В свою очередь, административный ответчик ФИО1 свою обязанность по уплате транспортного налога, земельного налога и налога на имущество за спорный период времени не исполнил.

Разрешая административные исковые требования в части взыскания сумм пеней на недоимку по транспортному налогу за 2016 год в размере 99 руб. 96 коп., на недоимку по земельному налогу за 2016 год в размере 25 руб. 44 коп., на недоимку по налогу на имущество за 2014, 2016 годы в размере 19 руб. 68 коп. (со 2 декабря 2017 года по 12 декабря 2017 года), суд исходит из следующего.

В силу п. 2 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 72 Налогового кодекса Российской Федерации исполнение обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов может обеспечиваться следующими способами: залогом имущества, поручительством, пеней, приостановлением операций по счетам в банке и наложением ареста на имущество, банковской гарантией.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

П.п. 3, 4, 5, 6 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме. Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса.

Сумма пеней на недоимку по транспортному налогу за период со 2 декабря 2017 года по 12 декабря 2017 года составила 99 руб. 96 коп. (36250 руб. х 0,000275 х 10 дней).

Сумма пеней на недоимку по земельному налогу, подлежащему уплате в бюджет муниципального образования Алтайский район Алтайского края, за период со 2 декабря 2017 года по 12 декабря 2017 года составила 24 руб. 54 коп. (8923 руб. х 0,000275 х 10 дней).

Сумма пеней на недоимку по земельному налогу, подлежащему уплате в бюджет муниципального образования Бийский район Алтайского края, за период со 2 декабря 2017 года по 12 декабря 2017 года составила 00 руб. 90 коп. (328 руб. х 0,000275 х 10 дней).

Сумма пеней на недоимку по налогу на имущество, подлежащему уплате в бюджет муниципального образования Бийский район Алтайского края, за период со 2 декабря 2017 года по 12 декабря 2017 года составила 3 руб. 02 коп. (1099 руб. х 0,000275 х 10 дней), из них на недоимку за 2014 год- 00 руб. 62 коп. (226 руб. х 0,000275 х 10 дней), на недоимку за 2016 год- 2 руб. 40 коп. (873 руб. х 0,000275 х 10 дней).

Сумма пеней на недоимку по налогу на имущество, подлежащему уплате в бюджет муниципального образования город Бийск Алтайского края, за период со 2 декабря 2017 года по 12 декабря 2017 года составила 19 руб. 68 коп. (7156 руб. х 0,000275 х 10 дней), из них на недоимку за 2014 год- 4 руб. 96 коп. (1804 руб. х 0,000275 х 10 дней), на недоимку за 2016 год- 11 руб. 70 коп. (4253 руб. х 0,000275 х 10 дней).

Административный ответчик ФИО1 свою обязанность по уплате сумм пеней за спорные периоды времени также не исполнил.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Законодатель установил порядок взыскания недоимки, пеней в судебном порядке. В частности, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней с учетом особенностей, установленных ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи (абзацы 3 и 4 п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 1 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. 

На основании п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Так, из материалов административного дела следует, что Межрайонная ИФНС России №1 по Алтайскому краю произвела расчет налогов, в том числе налога на имущество, подлежавшие уплате ФИО1 за 2014 год, направив последнему уведомление № 14870007 от 1 июня 2015 года. В разделе налогового уведомления «Расчет налога на имущество физических лиц» указан налоговый период- 2014 год, объект налогообложения- квартира № в доме № по ул. 

<

адрес>, сумма налога- 1804 руб.

Обязательства по уплате налогов административным ответчиком в срок до 1 октября 2015 года исполнены не были. В этой связи Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю в адрес ФИО1 15 октября 2015 года было направлено требование № 81289 по состоянию на 13 октября 2015 года. Указанное требование содержит сведения о сумме задолженности по налогам, в том числе по налогу на имущество (1804 руб.), размере пеней, начисленных на момент направления требования, в том числе на недоимку по налогу на имущество (494 руб. 72 коп.), срок исполнения требования- 25 ноября 2015 года.

Не смотря на данные обстоятельства, Межрайонная ИФНС России № 1 по Алтайскому краю повторно произвела расчет налога на имущество за 2014 год: квартиру № в доме № по ул. 

<

адрес>, направив ФИО1 налоговое уведомление № 40793650 от 6 сентября 2017 года, а также требование № 76385 по состоянию на 12 декабря 2017 года. Из анализа содержания перечисленных налоговых уведомлений и требований следует, что при исчислении налога на имущество за 2014 год за квартиру его сумма, инвентаризационная стоимость объекта налогообложения, налоговая ставка не изменялись.

Вместе с тем, Межрайонной ИФНС России №1 по Алтайскому краю не учтено, что положений, допускающих повторное направление налогового уведомления, Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит.

То обстоятельство, что на основании п. 3 ст. 409 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе направить налоговое уведомление за три налоговых периода, не свидетельствует о том, что такие уведомления могут направляться неоднократно в течение трехлетнего периода, в том числе после направления требования о погашении недоимки.

Предусмотренное ст. 71 Налогового кодекса Российской Федерации положение о том, что в случае, если обязанность налогоплательщика по уплате налога изменилась после направления требования об уплате налога, пеней или штрафа, налоговый орган обязан направить налогоплательщику уточненное требование, не свидетельствует о возможности исчисления шестимесячного срока на обращение в суд с момента истечения срока, установленного уточненным требованием, поскольку это не предусмотрено законом и свидетельствовало бы о возможности неоднократного продления срока для обращения в суд, а также о возможности исчисления срока заново даже в случае, если к моменту выставления уточненного требования уже истек шестимесячный срок с даты, установленной для исполнения первоначально направленного требования.

Иное толкование данной нормы Налогового кодекса Российской Федерации противоречит положениям ст.ст. 48, 52, 57, 58, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 7 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

Таким образом, срок обращения в суд следует исчислять с момента предъявления первоначального требования об уплате налога № 81289 по состоянию на 13 октября 2015 года по сроку уплаты 25 ноября 2015 года.

Поскольку обязанность по уплате налога на имущество, находящееся по адресу: 

<

адрес>, за 2014 год возникла у ФИО1 на основании налогового уведомления № 1487007 от 1 июня 2015 года, срок обращения в суд к моменту обращения административного истца с заявлением о вынесении судебного приказа (4 мая 2018 года) истек.

Суд не усматривает в материалах административного дела обстоятельств, свидетельствующих о пропуске срока обращения в суд по уважительным причинам. Направление налогового уведомления и требования в связи с перерасчетом налога таким обстоятельством не является. Кроме того, Межрайонная ИФНС России №1 по Алтайскому краю о восстановлении пропущенного срока обращения в суд не просила, полагая, что срок им не пропущен.

Пропуск срока обращения в суд является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку налоговым органом пропущен установленный законом срок обращения в суд с административным иском о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на имущества за 2014 год в сумме 1804 руб., то требования Межрайонной ИФНС России №1 по Алтайскому краю в указанной части удовлетворению не подлежат.

По смыслу п. 1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня является мерой ответственности за несвоевременное внесение платежа. Требование о взыскании пени производно от взыскания основного платежа, поскольку пени начисляются только при наличии недоимки. Обязанность по уплате пени оканчивается с прекращением основного обязательства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08 февраля 2007 года № 381-О-П, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Согласно пункту 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Следовательно, необходимость уплаты пеней с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и не уплаченных в установленные сроки, не предполагает возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что требования Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю о взыскании с ФИО1 пени в размере 4 руб. 96 коп. на сумму недоимки по налогу на имущество за 2014 год, право на взыскание которой утрачено, удовлетворению не подлежат.

Также из материалов дела установлено, что требованием № 7685 по состоянию на 12 декабря 2017 года ФИО1 был установлен срок для добровольной уплаты недоимки по налогам и пеней в срок до 6 февраля 2018 года. В порядке приказного производства Межрайонная ИФНС России №1 по Алтайскому краю обратилась к мировому судье 4 мая 2018 года, то есть в установленные законом сроки.

Административное исковое заявление о взыскании с административного ответчика недоимки по налогам и пеней в связи с отменой 4 июня 2018 года судебного приказа Межрайонной ИФНС России №1 по Алтайскому краю было подано в Бийский городской суд Алтайского края 29 ноября 2018 года, также в установленные Налоговым кодексом Российской Федерации сроки.

Проанализировав нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, и исследовав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что административным истцом соблюдена установленная налоговым законодательством процедура взыскания с административного ответчика недоимки по транспортному налогу, земельному налогу, налогу на имущество и пеней, в связи с чем административные исковые требования в части взыскания с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2016 год в размере 36350 руб., пеней в размере 99 руб. 96 коп.; недоимки по земельному налогу за 2016 год в размере 8923 руб. и 328 руб., пеней в размере 24 руб. 54 коп. и 00 руб. 90 коп., недоимки по налогу на имущество за 2014, 2016 годы в размере 1099 руб. и 4253 руб., пеней в размере 3 руб. 02 коп. и 11 руб. 70 коп., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы административного ответчика ФИО1 о необходимости оставления без рассмотрения административного иска суд находит несостоятельными.

Так, согласно ч. 7 ст. 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагаются: уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных ст. 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный законом срок, либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания этих обстоятельств.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение вышеприведенных нормативных положений Межрайонная ИФНС России № 1 по Алтайскому краю направила в адрес ФИО1 заказное письмо, что подтверждается копией списка внутренних почтовых отправлений № 3720 от 26 октября 2018 года (номер почтового идентификатора 56594321250663). Вручение указанного почтового отправления не произведено по зависящим от административного ответчика обстоятельствам, конверт, приобщенный к материалам административного дела, возвращен в Межрайонную ИФНС России № 1 по Алтайскому краю с указанием на истечение срока хранения. При этом, административный иск был направлен, как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 состоял на регистрационном учете по 16 ноября 2018 года.

Возвращение неполученной адресатом корреспонденции по истечении срока хранения не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением корреспонденции.

Кроме того, копия административного искового заявления в адрес ФИО1 дополнительно была направлена судом и вручена ему 31 января 2019 года, что подтверждается уведомлением о вручении.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю положений ч. 7 ст. 125, п. 1 ч. 1 ст. 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и отсутствии нарушений прав административного ответчика ФИО1, который имел реальную возможность ознакомиться с административным иском, материалами административного дела и подготовиться к его рассмотрению по существу.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для оставления административного иска без рассмотрения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям (ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С ФИО1 надлежит взыскать госпошлину в доход городского округа муниципального образования город Бийск в размере 1726 руб. 30 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 176-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Алтайскому краю удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в доход регионального бюджета недоимку по транспортному налогу за 2016 год в размере налогов 36350 руб., пени за период со 2 декабря 2017 года по 12 декабря 2017 года в размере 99 руб. 96 коп.; 

в доход местного бюджета (по месту нахождения объектов налогообложения: Алтайский край, Алтайский район, с. Ая, урочище Талдушка) недоимку по земельному налогу за 2016 год в размере налогов 8923 руб., пени за период со 2 декабря 2017 года по 12 декабря 2017 года в размере 24 руб. 54 коп.;

в доход местного бюджета (по месту нахождения объекта налогообложения: Алтайский край, Бийский район, с. Лесное) недоимку по земельному налогу за 2016 год в размере налогов 328 руб., пени за период со 2 декабря 2017 года по 12 декабря 2017 года в размере 00 руб. 90 коп.;

в доход местного бюджета (по месту нахождения объекта налогообложения: Алтайский край, Бийский район, с. Лесное) недоимку по налогу на имущества за 2014, 2016 годы в размере налогов 1099 руб., пени за период со 2 декабря 2017 года по 12 декабря 2017 года в размере 3 руб. 02 коп.;

в доход местного бюджета (по месту нахождения объекта налогообложения: Алтайский край, г. Бийск) недоимку по налогу на имущества за 2016 год в размере налогов 4253 руб., пени за период со 2 декабря 2017 года по 12 декабря 2017 года в размере 11 руб. 70 коп.,

всего 51093 руб. 12 коп. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход городского округа муниципального образования город Бийск в размере 1726 руб. 30 коп. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края. 

Судья А.Н.Курносова