Судья Вафина Г.В. УИД 16RS0042-03-2025-000011-06

дело № 2-2382/2025

№ 33-435/2026 (33-14365/2025)

учет № 208г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 февраля 2026 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Соловьевой Э.Д.,

судей Камалова Р.И., Кутнаевой Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белоусовым А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Соловьевой Э.Д. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 6 июня 2025 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска ФИО1 (СНИЛС ....) к ФИО2 (ИНН ....) о защите чести, достоинства и деловой репутации отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца ФИО3, ответчика ФИО2, участвовавших в судебном заседании посредством видеоконференц-связи через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, судебной неустойки.

В обоснование заявленных требований указано, что в период 2023-2024 годов ответчик распространял в отношении истца недостоверные сведения в мессенджере в общей группе садоводов садоводческого некоммерческого товарищества (далее – СНТ) «Транспортник».

В частности, ФИО2 размещены следующие публикации в отношении истца:

- «…все остальное время, тащил, воровал, пил и жил в свое удовольствие»; - «… обогащался за счет общества»;

- «…украл больше, чем все председатели, которые были до него»;

- виноват «в том, что общество разворовано»;

- он человек, который занимается «беспределом, враньем, воровством, наживой и пьянством как председатель»;

- он «расплачивается картой товарищества, после чего приносит левые чеки, которые проводит бухгалтер»;

- «ФИО1 огонь, который спалил СНТ, загнав общество в долги, мусор, оскорбления и воровство. Общество голое без денег, документов и техники».

- «аферист и мошенник».

- как председатель правления СНТ «Транспортник» «украл столбы у людей».

Как указано в иске, распространением указанных сведений ФИО2 умалила честь, достоинство, репутацию и доброе имя ФИО1, при этом высказывания ответчика не соответствуют действительности, истец к уголовной ответственности за кражу не привлекался.

После уточнения заявленных требований истец просил признать высказывания ответчика о нем, что он «воровал», «пил и жил в свое удовольствие», «обогащался за счет общества», «украл больше, чем все председатели, которые были до него», «виноват, что общество разворовано», «человек, который занимается беспределом, враньем, воровством, наживой и пьянством как председатель», «расплачивается картой товарищества, после чего приносит левые чеки, которые проводит бухгалтер», «огонь, который спалил СНТ, загнав общество в долги, мусор, оскорбления и воровство. Общество голое без денег, документов и техники», «аферист, мошенник и вор» не соответствующими действительности, порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию; обязать ответчика в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда опровергнуть приведенные высказывания; взыскать с ФИО2 судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда; взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик и его представитель с иском не согласились.

Представитель третьего лица СНТ «Транспортник» ФИО4 исковые требования считал обоснованными.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении иска в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1, выражая несогласие с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. Указывает, что ответчик не отрицал распространение в отношении истца оспариваемых сведений. Считает, что высказывания ФИО2 не являются способом эмоциональной подачи взглядов и суждений.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО3, уточнив доводы апелляционной жалобы, окончательно просил отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований о признании не соответствующими действительности высказываний, сведений, размещенных ответчиком в группе СНТ «Транспортник» в отношении ФИО1 21 марта 2024 года (10 часов 34 минуты) «тащил, воровал»; 30 июня 2024 года (13 часов 40 минут) (аудиозапись) «вор», 18 августа 2024 года (11 часов 36 минут) «аферист, мошенник», возложении обязанности опровергнуть эти сведения способом по усмотрению суда, а также требований о компенсации морального вреда, взыскания судебной неустойки.

Ответчик ФИО2 просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции оставить без изменения, указала, что заявленный размер компенсации морального вреда завышен.

Иные участники процесса по извещению в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Судебная коллегия приходит к следующему.

В силу частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

По смыслу части 1 статьи 24 Конституции Российской Федерации сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

Согласно части 1 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Вместе с тем осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание положения статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Пунктами 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно статей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1).

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 2).

Из материалов дела следует, что ФИО2 в мессенджере в общей группе садоводов СНТ «Транспортник» размещены различные публикации.

Истец, обращаясь в суд с иском к ФИО2, указал, что она распространила в отношении него сведения, не соответствующие действительности, умаляющие его честь, достоинство, репутацию и доброе имя.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, пришел к выводу о том, что собранные по делу доказательства носят характер обсуждения проблем в СНТ «Транспортник» с выражением ответчиком своего мнения, суждений и критики по поводу бывшего председателя СНТ, то есть лица выполняющего публичные функции и, соответственно, лица, в отношении которого могут иметь место ожидаемые от других лиц выражения их мнения по поводу осуществления такой публичной деятельности, в том числе критического содержания.

Как было отмечено выше, решение суда обжалуется стороной истца только в части, оспариваются высказывания, сведения о ФИО1, что он «тащил, воровал» (от 21 марта 2024 года), «вор» (аудиозапись от 30 июня 2024 года) (л.д. 92, 97), «аферист, мошенник» (от 18 августа 2024 года).

ФИО2 не отрицалось, что приведенные высказывания, в том числе на аудиозаписи, ее и в адрес истца.

Проверяя решение суда первой инстанции в обжалуемой части с учетом окончательных уточнений доводов апелляционной жалобы истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается распространение ответчиком вышеуказанных высказываний (сведений) об истце, что не отрицает и ФИО2, что ею такие действия совершены.

Проанализировав содержание спорных высказываний, оценив их смысловую нагрузку, судебная коллегия полагает, что доводы стороны истца заслуживают внимания.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 7, 9 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3), по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Из вышеизложенных нормативных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и акта их толкования следует, что гражданско-правовая ответственность лица, распространяющего сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию иного лица наступает в случае установления совокупности следующих обстоятельств: доказан факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

При этом распространяемые сведения должны быть изложены в виде утверждений о фактах или событиях, которые не имели места в реальности.

В случае, если указанные сведения высказаны в форме субъективного мнения, распространение информации не может быть признано порочащим, поскольку закрепленное Конституцией Российской Федерации право гражданина на свободное выражение своего мнения и убеждения (при условии, что такое выражение мнения не нарушает личных неимущественных прав иного лица), не может быть ограничено.

Частью 1 статьи 49 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Материалы дела не содержат приговоров в отношении ФИО1, в которых бы были установлены факты совершения им каких-либо корыстных правонарушений.

Как разъяснено в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при рассмотрении дел о краже, грабеже и разбое, являющихся наиболее распространенными преступлениями против собственности, судам следует иметь в виду, что в соответствии с законом под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества.

В пункте 1 постановления Пленума от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» Верховный Суд Российской Федерации обратил внимание судов на то, что способами хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество при мошенничестве, ответственность за которое наступает в соответствии со статьями 158.1, 159, 159.1, 159.2, 159.3, 159.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются обман или злоупотребление доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо передают имущество или право на него другому лицу либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другим лицом.

Судебная коллегия полагает, что в рассматриваемом случае доказан не только факт распространения ответчиком проверяемых судом апелляционной инстанции сведений (высказываний) об истце, но и их порочный характер, они являются утверждением ответчика о нарушении истцом норм действующего законодательства, содержат суждения в форме утверждений о совершении истцом противоправных действий. Материалами дела не подтверждается совершение истцом преступлений. В суде апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что уголовных дел в отношении ФИО1 не имеется, ответчик указанное обстоятельство не опроверг.

Ссылка ФИО2 о том, что ее высказывания в отношении истца имели место ввиду наличия «проблем в СНТ», не может повлиять на результат рассматриваемого спора в силу вышеизложенного.

При таких обстоятельствах распространенные ФИО2 в отношении ФИО1 сведения о том, что он «тащил, воровал», «аферист и мошенник», «вор» не соответствуют действительности, являются порочащими, тем самым требования истца о защите чести и достоинства, связанные с распространением указанных данных, подлежали удовлетворению.

В силу пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Сведения в отношении истца были распространены ответчиком в определенном мессенджере в общей группе садоводов СНТ «Транспортник», где в настоящее время их опровержение не представляется возможным. Вместе с тем это не является основанием для отказа в удовлетворении требования истца о возложении на ответчика обязанности по опровержению рассматриваемых сведений.

Представитель истца указывал, что в суд должен самостоятельно определить надлежащий способ опровержения сведений (высказываний), предложив при этом свой вариант – размещение текста опровержения на стойке информации СНТ «Транспортник», а также установить срок, в течение которого оно должно последовать.

На основании вышеизложенного судебная коллегия признает не соответствующими действительности высказывания ФИО2 в мессенджере в группе садоводов СНТ «Транспортник» в отношении ФИО1, что он «тащил, воровал», «вор», «аферист, мошенник», и в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необходимым обязать ФИО2 опровергнуть эти сведения, передав (направив) опровержение в письменном виде правлению СНТ «Транспортник» для размещения на стойке информации СНТ в срок до 1 апреля 2026 года.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в пунктах 28, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, недопустимости ситуации, в которой неисполнение судебного акта для ответчика окажется явно более выгодным, чем его исполнение, судебная коллегия считает необходимым установить размер судебной неустойки на случай неисполнения апелляционного определения в части публикации ответчиком опровержения распространенных сведений в размере 150 руб. за каждый день просрочки.

С учетом установленных обстоятельств относительно распространения ответчиком в отношении истца сведений, имеющих характер утверждения о фактах, оценивая представленные в материалах дела доказательства с позиций статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень и характер причиненных истцу нравственных страданий, его индивидуальные особенности (возраст, пол), степень вины ФИО2, а также, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, судебная коллегия считает необходимым решение суда в части разрешения требования ФИО1 о компенсации морального вреда отменить и принять в этой части новое решение о частичном удовлетворении названного требования, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктами 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 6 июня 2025 года по данному делу отменить в части разрешения требований ФИО1 к ФИО2 о признании не соответствующими действительности высказываний, сведений «вор, аферист, мошенник, тащил, воровал», размещенных в мессенджере в группе садоводов, взыскании компенсации морального вреда, судебной неустойки.

Признать не соответствующими действительности высказывания, сведения, размещенные ФИО2 в мессенджере в группе садоводов садоводческого некоммерческого товарищества «Транспортник» в отношении ФИО1, 21 марта 2024 года (10 часов 34 минуты) «тащил, воровал», 30 июня 2024 года (13 часов 40 минут) «вор», 18 августа 2024 года (11 часов 36 минут) «аферист, мошенник».

Обязать ФИО2 (паспорт ....) в срок не позднее 1 апреля 2026 года передать (направить) опровержение (указанных выше высказываний, сведений) в письменном виде правлению садоводческого некоммерческого товарищества «Транспортник» для размещения на его стойке информации.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ....) в пользу ФИО1 (паспорт ....) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В случае неисполнения ФИО2 третьего абзаца резолютивной части апелляционного определения в части направления, передачи опровержения, взыскать с ФИО2 (паспорт ....) в пользу ФИО1 (паспорт ....) судебную неустойку в размере 150 руб. за каждый день просрочки до дня передачи соответствующих сведений правлению садоводческого некоммерческого товарищества «Транспортник».

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 марта 2026 года.

Председательствующий

Судьи