Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Воронеж 06 сентября 2019 года 

Судья Левобережного районного суда г.Воронежа Гусельникова Н.В.,

при секретаре Исайкиной Л.В.,

с участием помощника прокурора Левобережного района г.Воронежа Смагина Н.И., 

обвиняемого ФИО2, 

защитника – адвоката Зелепукина М.А., представившего удостоверение №3325, ордер №4186/1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда постановление старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории Левобережного района СУ УМВД России по г.Воронежу ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО6, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО2 обвиняется в покушении на кражу, то есть покушении на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, совершенное при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился на рынке «Придача», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где обратил внимание на автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

данные изъяты>, водитель которого припарковал данный автомобиль и не поставил его на сигнализацию. В этот момент у ФИО2 возник умысел на тайное хищение чужого имущества из указанного автомобиля из корыстных побуждений.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 15 минут, убедившись, что его действия носят тайный характер, подошел к автомобилю 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

данные изъяты>, припаркованному на рынке «Придача», расположенном по адресу: 

<

адрес>, открыл водительскую дверь и заглянул в салон автомобиля, где увидел между сиденьями, принадлежащие ФИО4 сотовый телефон Alcatel 4047 D, стоимостью 3500 рублей с двумя сим-картами операторов связи ООО «Т2 Мобайл» и ПАО «Мегафон», не представляющими материальной ценности и планшетный компьютер Samsung SM-T 116, стоимостью 4000 рублей с сим картой оператора связи ПАО «Вымпелком», не представляющей материальной ценности. Однако довести преступление до конца и причинить ФИО4 значительный материальный ущерб в размере 7500 рублей ФИО2 не смог, так как его преступные действия были обнаружены и пресечены свидетелем ФИО5

Обвиняемый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступного деяния признал полностью, раскаялся в содеянном. 

В ходе предварительного следствия от обвиняемого ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Старший следователь отдела по расследованию преступлений на территории 

<

адрес> СУ УМВД России по 

<

адрес> ***, обратилась с ходатайством, согласованным с руководителем ОРП на территории 

<

адрес> СУ УМВД России по 

<

адрес> *** о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО2 совершил преступление средней тяжести, ущерб, причиненный преступлением, возмещен потерпевшей в полном объеме, не судим, желает, чтобы ему была назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исследовав представленные материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, не возражавших против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд находит данное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании обвиняемый ФИО2 подтвердил заявленное ранее ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что порядок и правовые последствия прекращения уголовного дела, предусмотренные главой 51.1 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Потерпевший **** просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения ходатайства следователя, поскольку материальный ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен в полном объеме, претензий к ФИО2 он не имеет. 

Защитник Зелепукин М.А. и помощник прокурора Смагин Н.И. согласились с заявленным следователем ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Условия заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренные ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, старшим следователем по ОВД ОРП на территории 

<

адрес> СУ У МВД России по 

<

адрес> *** соблюдены.

ФИО2 ранее не судим, ущерб, причиненный преступлением, возместил потерпевшему в полном объеме, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, в связи с чем, суд считает возможным освободить ФИО2 от уголовной ответственности по ч.3 ст.30, п.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76.2 УК РФ, и на основании ст. 25.1 УПК РФ назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, размер штрафа суд определяет с учётом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО2 и его семьи, а также с учётом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 446.1 - 446.3 УПК РФ, 

постановил:

ходатайство старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории Левобережного района СУ УМВД России по г.Воронежу ФИО3 удовлетворить. 

ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, от уголовной ответственности освободить, уголовное дело прекратить с назначением ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Установить ФИО2 срок, в течение которого он обязан оплатить судебный штраф, определив этот срок в течение 1 (одного) месяца с момента вступления настоящего постановления в законную силу, и разъяснить ему необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок штраф будет отменен, ФИО2 будет привлечен к уголовной ответственности за совершенное преступление по ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО2 из-под стражи в зале суда.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных на прилегающей к рынку «Придача» (

<

адрес>) территории за период времени с 09 часов 00 минут 12 часов 00 минут 06.08.2019 г.. изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО7 06.08.2019 г.. хранящиеся при уголовном деле, оставить при материалах уголовного дела; одну пару матерчатых перчаток черного цвета, изъятую в ходе выемки у свидетеля ***. 07.08.2019 г., хранящуюся в камере хранения ОП № 3 УМВД России по г.Воронежу, уничтожить; сотовый телефон Alcatel 4047 D, IMEI: 1) 357085089099071. 2) 357085089099089 и планшетный компьютер Samsung SM - Т 116, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> 06.08.2019 г., переданные потерпевшему ***., оставить последнему.

Информация, необходимая для перечисления суммы штрафа: УФК по Воронежской области (У УМВД России по г. Воронежу л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 366601001, р/с 

<

***> в отделении Воронеж г.Воронеж, БИК 042007001, ОКТМО 20701000, КБК 18811621010016000140.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО2 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Гусельникова