Дело № 2а-208/2021. 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации.

26 июля 2021 г. р.п. Сосновское,

Нижегородская область.

Сосновский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Охтомова А.В., при секретаре судебного заседания Андроновой О.М., с участием административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава – исполнителя Сосновского районного отдела службы судебных приставов ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Сосновского районного отдела службы судебных приставов ФИО2, Сосновскому районному отделу службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области, заинтересованному лицу - взыскателю государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя, прекратить исполнительное производство, 

установил:

- административный истец ФИО1, обратилась в Сосновский районный суд Нижегородской области с административным иском к судебному приставу Сосновского районного отдела судебных приставов ФИО2, Сосновскому районному отделу судебных приставов, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области, о признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № 

<

***>, незаконным.

В судебное заседание не явились представитель Сосновского районного отдела службы судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области, заинтересованного лица - взыскатель государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», которые все извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела. 

Административный истец ФИО1, судебный пристав - исполнитель ФИО2 не возражали о рассмотрении данного административного дела при неявке вышеуказанных лиц, участвующих в деле. Суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц участвующих в деле и их представителей, так как их не явка не препятствует рассмотрению данного дела.

В административном исковом заявлении ФИО1 указала, что 04 июня 2021 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП по Нижегородской области Сосновского районного отдела судебных приставов, было возбуждено исполнительное производство № 

<

***>, о взыскании задолженности в размере 543 903 руб. 23 коп. в пользу взыскателя - государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», с должника ФИО1 по делу № 2-4574\2017 от 16 октября 2017 г. 

Определением Канавинского районного суда от 31 мая 2018 г. была предоставлена рассрочка исполнения решения суда на один год с выплатой в первые 11 месяцев по 45 325 рублей, в 12 месяц 45 328 руб. 23 коп. до полного погашения задолженности. Она выплатила указанные суммы согласно имеющихся чеков – квитанций, о чем заявила приставам. 

В связи с уплатой долга в размере 543 903 руб. 23 коп. считает действия судебного пристава – исполнителя ФИО2 по возбуждению исполнительного производства, незаконным и просит постановление о возбуждении исполнительного производства № 

<

***> от 04 июня 2021 г. признать незаконным. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержала и пояснила, что до банкротства банка она выплатила 196 000 руб. После того, как банк обанкротился, она не знала, куда и по какому счету платить. Она много раз ездила в банк, но никаких счетов ей не давали. Потом в Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода поступило исковое заявление о взыскании с нее задолженности по кредитному договору. Она признает, что была должна деньги. Ей дали год рассрочки, платила больше, продала машину и сразу внесла 315 000 руб. и после банкротства выплатила 545 903 руб. 23 коп., всего выплатила 741 000 руб. согласно имеющихся у нее квитанций. Откуда взяли сумму задолженности, она не знает.

Административный ответчик ФИО2 пояснила, что 03 июня 2021 г. на принудительное исполнение в Сосновское районное отделение судебных приставов, поступил исполнительный лист серия ФС № 

<

***> от 11 мая 2018 г., выданный Канавинским районным судом по делу № 2-4574/2017 г., вступивший в законную силу 17 апреля 2018 г., о взыскании со ФИО1 задолженности в сумме 543 903 руб. 23 коп. по кредитному договору № 

<

***> от 08 июля 2014 г. в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», на основании которого было возбуждено исполнительное производство № 

<

***> от 04 июня 2021 г. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства заказными письмами. Должником постановление о возбуждении исполнительного производства было получено 10 июня 2021 г. ФИО1 10 июня 2021 г. предоставлены квитанции об оплате задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 20 декабря 2011 г. на общую сумму 545 903 руб. 23 коп., но согласно исполнительному листу, предоставленному им на исполнение, сумма подлежит взысканию по кредитному договору № 

<

***> от 08 июля 2014 г. 10 июня 2021 г. по телефону была запрошена информация от взыскателя, подтверждающая факт оплаты по предоставленным должником квитанциям в пользу взыскателя. Взыскатель предоставил заявление об актуализации суммы долга с суммы 543 903 руб. 23 коп. на сумму 125 395 руб. 41 коп. С учетом изложенного прошу в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать в связи с законным вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства. Хочу дополнить, что та сумма оплаты по квитанциям, которые были предоставлены должником, шла в погашение не того кредита, по которому был предоставлен на взыскание исполнительный лист. При запросе сведений о погашении по данным квитанциям банк направил им уточненную сумму, т.е. часть средств он принял на погашение данного кредита, указанного в исполнительном документе, т.е. № 

<

***>, а часть ушли на кредитный договор под № 

<

***>. В отношении ФИО1 было и есть только одно исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, в котором фигурирует кредитный договор № 

<

***> от 08 июля 2014 г. В квитанциях, которые предоставлялись ФИО1, указан и оплата осуществлена по кредитному договору № 

<

***> от 20 декабря 2011 г. Исполнительного листа по кредитному договору № 

<

***> у них нет, сведений о задолженности по нему у них не имеется. По нему пришло уведомление от взыскателя, что остаток задолженности на 10 июня 2021 г. составляет 125 395 руб. 41 коп. Исполнительный лист зарегистрирован 03 июня 2021 г., исполнительное производство возбуждено 04 июня 2021 г.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства 

<

***> от 

<

***> в части, суд пришел к следующему заключению.

Согласно ч. 1, ст. 352 КАС Российской Федерации - судебные акты приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и другими федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. В случае указания в судебных актах способов и сроков их исполнения они приводятся в исполнение теми способами и в те сроки, которые указаны судом.

Часть 2 ст. 352 КАС Российской Федерации предусматривает, что в случае необходимости принудительное исполнение судебного акта производится на основании выданного судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 360 КАС Российской Федерации - постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что в Сосновском районном отделе службы судебных приставов УФССП России по Нижегородской области 04 июня 2021 г. было возбужден исполнительное производство № 

<

***>, в отношении должника ФИО1 

<

***> г.р. на общую сумму задолженности перед кредитной организацией в размере 543 903 руб. 23 коп. 

Указанное исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа серия ФС 

<

***> от 11 мая 2018 г., выданного Канавинским районным судом г. Нижний Новгород по делу № 2-4574/2017 г., вступивший в законную силу 17 апреля 2018 г., о взыскании со ФИО1 задолженности в сумме 543 903 руб. 23 коп. по кредитному договору 

<

***> от 08 июля 2014 г. в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». 

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства заказными письмами. Должником ФИО1 постановление о возбуждении исполнительного производства было получено 10 июня 2021 г. В суд с административным исковым заявлением должник ФИО1 обратилась 24 июня 2021 г., то есть в течение 10 дней с момента, когда ей стало известно о нарушении ее права. 

В соответствии с частями 3,5,8 ст. 219 КАС Российской Федерации – административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. 

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. 

Таким образом, административным истцом ФИО1 10–ти дневный срок обращения в суд с административным иском на действия судебного пристава исполнителя, не был пропущен.

Из административного искового заявления ФИО1 и предоставленных материалов, материалов исполнительного производства следует, что ФИО1 является должником по исполнительному производству 

<

***> от 04 июня 2021 г., в рамках задолженности в размере 543 903 руб. 23 коп. по кредитному договору 

<

***> от 08 июля 2014 г. в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». 

Согласно пояснений административного истца, а также чеков на оплату задолженности, ФИО1 осуществила возмещение задолженности по кредитному договору 

<

***> заключенного 20 декабря 2011 г. с той же кредитной организацией, что подтверждено в судебном заседании и материалами дела. Таким образом, имеются сведения о наличии двух кредитных договоров, согласно которых ФИО1. имела задолженности.

Согласно материалов исполнительного производства заинтересованное лицо – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», осуществили актуализацию долга снизив размер задолженности до 125 395 руб. 41 коп., о чем известили судебного пристава исполнителя. 

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 соответствуют требованиям Федерального законодательства, каких либо нарушений при возбуждении исполнительного производства, предусмотренных Законом «Об исполнительном производстве» процессуальных нарушений предусмотренных КАС РФ, суду стороной административного истца, представлено не было, а поэтому в удовлетворении административного иска необходимо отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180; 227,228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

- в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Сосновского районного отдела службы судебных приставов ФИО2, Сосновскому районному отделу судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области, о признании действия судебного пристава – исполнителя незаконными - отказать в полном объеме.

Решение Сосновского районного суда Нижегородской области может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сосновский районный суд, в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 06 августа 2021 года.

Судья А.В. Охтомов 

Решение в законную силу не вступило.