УИД № 70RS0003-01-2023-005946-58

№ 2-3379/2023 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2023 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Качесовой Н.Н.,

при секретаре Соловьевой Н.С.,

помощник судьи Лащенкова Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на гаражный бокс в силу приобретательной давности, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать за истцом право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: ..., с кадастровым номером ..., площадью 23, 5 кв. м, в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указано, что ... истец приобрел гаражный бокс по адресу: ..., с кадастровым номером ..., площадью 23,5 у ФИО3 ФИО3, в свою очередь, приобрел гаражный бокс у ФИО2 Право собственности в ЕГРН не зарегистрировано, ФИО2 являлась членом гаражно-строительного кооператива «ВДОАМ-1» с ... по ... и полностью внесла свой паевой взнос и владела гаражным боксом в указанный период. Со дня покупки гаражного бокса и по настоящее время истец использует гаражный бокс, несет бремя содержания, осуществляет все меры по его сохранности.

Протокольным определением Октябрьского районного суда г. Томска к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены ФИО3, ГК «ВДОАМ-1».

Протокольным определением Октябрьского районного суда г. Томска от к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска. 

Истец ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО3, муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, не явились.

Ранее третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО3 в ходе рассмотрения дела пояснил, что право собственности на спорный гараж не признавал. 

Ответчик ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ГК «ВДОАМ-1», в судебное заседание не явились. При этом судом были предприняты все необходимые меры по их надлежащему извещению о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако от получения судебной корреспонденции, направленной по адресам, имеющимся в материалах дела, уклонились, почтовые конверты вернулись в адрес суда с отметкой "истек срок хранения".

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, обязанность по извещению ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, была выполнена судом надлежащим образом, а неполучение ими судебных извещений произошло по причинам, зависевшим от них самих.

При таких обстоятельствах суд считает, что в действиях ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика усматривается злоупотребление правом в части неполучения судебной корреспонденции, в связи с чем, суд полагает возможным признать ФИО2, ГК «ВДОАМ-1», извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ранее от ответчика в материалы дела поступил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому указанное в исковом заявлении подтверждает, владела указанным гаражом до января 2021 года, после чего продала его ФИО3 Все документы, которые имелись на момент продажи гаража отдала новому собственнику. Против удовлетворения требований истца не возражает, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

От представителя истца ФИО4 поступили письменные дополнения к исковому заявлению, согласно которым гаражный бокс находится в составе гаражных боксов ГСК «ВДОАМ-1». Согласно выписке из ЕГРЮЛ деятельность ГСК зарегистрирована Исполнительным комитетом Октябрьского районного совета народных депутатов .... Сингулярное правопреемство на основании соглашения может происходить, в частности, в следующих формах: купля-продажа или дарение вещи. При исполнении этих договоров право собственности на вещь перейдет от продавца к покупателю (п. 1 ст. 454). Таким образом, произойдет сингулярное правопреемство в праве собственности. Таким образом, истец может присоединить к своему времени владения гаражным боксом время владения предыдущих собственников.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, допросив свидетелей, суд приходит к следующему. 

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу пункта 3 статьи 218 данного кодекса в случаях и в порядке, предусмотренных этим кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со статьей 234 этого же кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (пункт 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункт 4).

В пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества, давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Как указано в пункте 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 г. N 48-П по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО5, добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре, требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Таким образом, для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с решением Исполнительного комитета Томского городского Совета депутатов трудящихся от ... «Об отводе земельного участка под строительство индивидуальных гаражей по Иркутскому тракту» строительному кооперативу отведен под строительство индивидуальных гаражей земельный участок площадью 5,0 га в районе карьеров глины по Иркутскому тракту, в границах согласно прилагаемой выкопировке. 

На основании распоряжения Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Томска от ... ..., на основании заявления ФИО6, на основании Решения исполнительного комитета Томского городского совета народных депутатов от ... ..., и в целях приведения земельных отношений в соответствии с действующим законодательством, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: ..., площадью 14300 кв.м для эксплуатации гаражей индивидуальных легковых автомобилей, предварительно согласовано предоставление земельного участка для эксплуатации гаражей индивидуальных легковых автомобилей, рекомендовано произвести комплекс работ по межеванию земельного участка.

На основании распоряжения департамента недвижимости от ... ... «О предоставлении земельного участка по адресу: ...» предоставлен земельный участок площадью 14300 кв.м. с кадастровым номером ... с видом разрешенного использования «гаражи индивидуальных легковых автомобилей» гражданам, в числе которых ни истец, ни ФИО2, ни ФИО3 не числятся.

Как следует из представленных выписок из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., доли в праве на указанный земельный участок ФИО2, ФИО3, ФИО1 не принадлежат.

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает, что им приобретен гаражный бокс ... по адресу: ..., у ФИО3 по договору купли-продажи.

... между ФИО2(продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи, предметом которого является, что продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора следующее недвижимое имущество: кирпичный гараж ..., площадью 23,5 кв.м., находящийся в гаражном кооперативе ВДОАМ-1, расположенного по адресу: ..., кадастровый ....

... между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи гаража, предметом которого является продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и в соответствии с условиями настоящего договора следующее недвижимое имущество: кирпичный гараж ..., площадью 23,5 кв.м., находящийся в гаражном кооперативе ВДОАМ-1, расположенного по адресу: ..., кадастровый ....

... в отношении ГК «ВДОАМ-1» внесены сведения в ЕГРЮЛ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ....

Согласно справке ГК «ВДОАМ-1» ... от ... ФИО2 с ... по ... являлась членом ГК «ВДОАМ-1»; полностью оплатила паевой взнос и владела гаражом по адресу: ...

Справкой ГК «ВДОАМ-1» ... от ... подтверждается, что ФИО1 с ... является членом ГК «ВДОАМ-1»; задолженности по взносам и платежам перед ГК не имеет. 

Как следует из выписки из ЕГРН от ... гараж, расположенный по адресу: ..., поставлен на кадастровый учет ..., как ранее учтенный; сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. Указанный гаражный бокс расположен в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером ....

В свою очередь объект недвижимости с кадастровым номером ... расположен на земельном участке с кадастровым номером ....

Материалы дела не содержат доказательств о предоставления земельного участка, на котором возведен спорный гаражный бокс, ГК «ВДОАМ-1», истцу ФИО1, ответчику ФИО2, или третьему лицу ФИО3 

Статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. 

Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с действующим законодательством, при рассмотрении споров о признании права собственности на самовольную постройку необходимо учитывать, что действующее законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации) и в связи с осуществлением самовольного строительства (статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность владельца, так как приобретая указанное строение, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Указанная правовая позиция также нашла отражение в Определении Верховного Суда РФ от 27.09.2021 № 310-ЭС21-16979 по делу № А83-7114/2019. 

В настоящем случае право собственности на спорный гаражный бокс не зарегистрировано, он является самовольной постройкой, и не является объектом правовых отношений, поскольку возведен без разрешения на строительство, отсутствует разрешение на его ввод в эксплуатацию.

Обратного стороной истца в материалы дела не представлено. 

Сам по себе факт нахождения спорного имущества в пользовании истца, несения бремени расходов на его содержание не является основанием для предоставления судебной защиты в порядке ст. 234 ГК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания обоснованности иска, в том числе наличия всех правообразующих обстоятельств, предусмотренных ст. 234 ГК РФ, возложено именно на истца.

Учитывая все исследованные судом доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что необходимые для признания права собственности в силу приобретательной давности обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, а потому в удовлетворении иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ... года рождения, уроженца ... (ИНН: ...) к ФИО2, ... года рождения, о признании права собственности на гаражный бокс в силу приобретательной давности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья Н.Н. Качесова

Мотивированный текст решения изготовлен 10 января 2024 года.