Мотивированное 

решение

 суда

изготовлено 08.12.2017 г. 

2-5081/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Подольский городской суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

при секретаре ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ПАО СК « Росгосстрах» о взыскании недополученного страхового возмещения, расходов по оценке ущерба, расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, расходов по оформлению доверенности, почтовых расходов,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в котором просил взыскать недоплату страхового возмещения в сумме 53500 руб., стоимость услуг по производству независимой экспертизы в сумме 7000 руб., неустойку за невыплату страхового возмещения, за оплату юридических услуг в сумме 12000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 1900 руб., почтовые расходы в сумме 82 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, свои требования мотивирует тем, что 

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие между ФИО1, управлявшим транспортным средством Вольво, государственный регистрационный знак 

<

***> и ФИО13 Ильёй ФИО9, управлявший автомобилем марки Рено Логан государственный регистрационный знак С 3 1 2 AM 750.

Виновником дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО1, данный факт подтверждается Справкой о дорожно-транспортном происшествии. Гражданская ответственность виновника застрахована в СК «Ресо» (страховой полис ЕЕЕ №).

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в СК «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ 0369391715).

ДД.ММ.ГГГГ представителем по доверенности были поданы документы, предусмотренные законом, для выплаты прямого возмещения ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ страховой Компанией «Росгосстрах», был произведен расчет и потерпевшему было выплачена сумма страхового возмещения в размере 37 800 рублей.

Согласно экспертному заключению, подготовленному ООО «Наэм» №/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта составляет 142 900 рублей, таким образом размер недоплаты составляет 105 100 рублей.

Стоимость услуг по производству экспертизы составила 7 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представителем по доверенности в адрес ответчика была направлена досудебная претензия. Ответа на претензию по настоящее время не поступило, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с данным иском. 

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Представитель истца - ФИО3 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах" - ФИО4 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснил, что в части страхового возмещения просил отказать. Относительно стоимости услуг независимой экспертизы в сумме 7000 руб., пояснил, что причина для отказа во взыскании санкций - злоупотребление правом, непредоставление ТС на осмотр. Считал экспертизу истца недостоверной. Ответчик всё выплатил в досудебном порядке. Размер неустойки, юридические расходы просил снизить. Расходы по стоимости доверенности признал, если доверенность выдала для ведения конкретного дела. Просил снизить размер морального вреда. Просил во взыскании штрафа отказать, так как страховое возмещение не взыскивается.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие между ФИО1, управлявшим транспортным средством Вольво. государственный регистрационный знак 

<

***> и ФИО13 Ильёй ФИО9, управлявший автомобилем марки Рено Логан государственный регистрационный знак С 3 1 2 AM 750.

Виновником дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО1, данный факт подтверждается Справкой о дорожно-транспортном происшествии. Гражданская ответственность виновника застрахована в СК «Ресо» (страховой полис ЕЕЕ №). ( л.д.43)

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в СК «Росгосстрах-(страховой полис ЕЕЕ 0369391715). ( л.д.42)

ДД.ММ.ГГГГ представителем по доверенности были поданы документы, предусмотренные законом, для выплаты прямого возмещения ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ страховой Компанией «Росгосстрах», был произведен расчет и потерпевшему было выплачена сумма страхового возмещения в размере 37 800 рублей.

Согласно экспертному заключению, подготовленному ООО «Наэм» №/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта составляет 142 900 рублей, таким образом размер недоплаты составляет 105 100 рублей. ( л.д.2)

Стоимость услуг по производству экспертизы составила 7 000 рублей. ( л.д.7)

ДД.ММ.ГГГГ представителем по доверенности в адрес ответчика была направлена досудебная претензия. ( л.д.37-39)

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)».

Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобреталя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобреталя интереса в сохранении застрахованного имущества недействителен.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ «В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Согласно ст. 947 Гражданского кодекса РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными этой статьей.

В силу ст. 935 ГК РФ «1. Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами».

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет, в том числе документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим; документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 2 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" при осуществлении страхования имущества страховая сумма не может превышать его действительную стоимость (страховую стоимость) на момент заключения договора страхования. Стороны не могут оспаривать страховую стоимость имущества, определенную договором страхования, за исключением случая, если страховщик докажет, что он был намеренно введен в заблуждение страхователем.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь не ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а заявляет лишь требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается согласно ст. 310 ГК РФ.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела проводилась судебная автотехническая экспертиза, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта округленно - 115600 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей округленно - 93100 руб. ( л.д.142)

Согласно п. 32 ПП ВС № в случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Поскольку разница в стоимости восстановительного ремонта по заключениям независимых технических экспертиз менее 10%, осуществление страховой выплаты на основании заключения независимой технической экспертизы с использованием Единой методики является надлежащим исполнение обязательства, поэтому суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения в размере 53.500 рублей.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"20. При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111,112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Истцом представлен расчет неустойки по следующей формуле:

Таким образом, неустойка определяется по следующей формуле:

105 100x30x1% = 31 530 где:

105 100 - недоплата страхового возмещения.

30 - количество дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ 7 по ДД.ММ.ГГГГ) 1 % установленный законом размер неустойки

31 530 рублей - неустойка со дня выплаты страхового возмещения не в полном объеме по день доплаты.

Суд соглашается с представленным расчетом неустойки, находит его достоверным и правильным.

Согласно п. 1 ст. 333 ГПК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Требования о взыскании неустойки суд считает возможным удовлетворить частично, снизив неустойки по ходатайству ответчика до 10.000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований суд считает необходимым отказать. 

Согласно ст. 15 «Закона о защите прав потребителя» № от ДД.ММ.ГГГГ с последующими дополнениями и изменениями, Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом представленных доказательств суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 2000 рублей, в остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда считает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании недополученного страхового возмещения, то следовательно оснований для удовлетворения требований о взыскании штрафа не имеется.

В соответствие с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По гражданскому делу проведена экспертиза по оценке транспортного средства, расходы по проведению экспертизы были возложены на истца.

В судебное заседание истец представил квитанцию по производству независимой технической экспертизы ТС от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7000 руб. ( л.д.7)

Поскольку, защищая свои права, истец был вынужден понести расходы за проведение экспертизы, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика частично.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО5 расходы по производству независимой технической экспертизы в сумме 5100 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований суд считает необходимым отказать.

Согласно справке от нотариуса ФИО11 ФИО5 в нотариальной конторе за удостоверение доверенности было уплачено 1900 руб. ( л.д.36)

В связи с чем суд считает возможным удовлетворить требования истца в этой части и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оформлению доверенности в сумме 1900 руб.

Согласно представленному в материалы дела договору № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ стоимость расходов по оплате услуг представителя составила 12000 руб. ( л.д.3-34, л.д.35)

Суд с учетом разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., почтовые расходы в сумме 400 руб. в удовлетворении остальной части исковых требований суд считает необходимым отказать.

Кроме того, поскольку истец на основании ФЗ «О защите прав потребителя» освобождена от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям, который в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 700 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании недополученного страхового возмещения, расходов по оценке ущерба, расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, расходов по оформлению доверенности, почтовых расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО5 - расходы по оценке ущерба сумме 5.100 рублей; неустойку в сумме 10.000 рублей; расходы по оформлению доверенности в сумме 1.900 рублей; расходы на оплату услуг представителя в сумме 10.000 рублей, в счет компенсации морального вреда 2.000 рублей; 400 рублей в счет возмещения почтовых расходов экспертизы, а всего взыскать 29.400 рублей.

Исковые требования ФИО5 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании недополученного страхового возмещения, расходов по оценке ущерба на сумму свыше 5.100 рублей, расходов по оплате услуг представителя на сумму свыше 10.000 рублей, компенсации морального вреда на сумму свыше 2.000 рублей, неустойки на сумму свыше 10.000 рублей; почтовых расходов на сумму свыше 400 рублей, взыскании штрафа - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход государства в сумме 700 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонками в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.А. Екимова

2-5081/17