дело № 2-838/17 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

23 июня 2017 г. г. Тверь 

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего федерального судьи Долгинцевой Т.Е.,

при секретаре Кужель К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в Калининский районный суд Тверской области с указанным исковым заявлением. 

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Медновского сельского округа предоставила истцу земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в границах д. Глинки с КН № (в настоящее время №), право истца на указанный земельный участок было зарегистрировано в установленном порядке в 2008 г. С учётом того, что спорный земельный участок является крайним в деревне, была установлена только его левая граница, которая проходила по забору, огораживающему земельный участок правопредшественников ответчика ФИО2, в настоящее время имеющего кадастровый №. В настоящее время указанный земельный участок декларированной площадью в 

<

данные изъяты> кв.м. (ранее - 

<

данные изъяты> кв.м.) принадлежит ответчику ФИО2, право которой зарегистрировано в ЕГРН 16.01.2017г. Несмотря на то, что земельный участок Ответчика со всех сторон огорожен, либо ограничен красной линией со стороны улицы, его границы в соответствии с действующим законодательством не установлены и сведения о них внесены в ГКН по результатам неучтённой инвентаризации. Вместо деревянного забора ответчик ФИО2 выстроила по всей границе ее участка забор из сетки - рабицы и металлических труб на металлических столбах. 

В 2013 г. истцом было инициировано межевание своего участка. Кадастровый инженер ФИО3 составил межевой план земельного участка истца, который передал ей на подписание и самостоятельно представил на кадастровый учёт. При этом вынос границ участка в натуру им не производился и поворотные точки не обозначались на местности. Истец полагала, что границы земельного участка будут установлены по их фактическому местоположению, обозначенному в т.ч. и забором между участками, существующему более 50 лет. 

Однако фактическое положение смежной границы между земельными участками истца и ответчика не соответствует данным, внесённым в ГКН на основании ошибочной инвентаризации и такое обозначение приводит к наложению земельного участка ответчика на земельный участок истца на 4 метра. По этой причине постановка на учёт границ земельного участка истца была приостановлена. В результате забор, разделяющий земельные участки истца и ответчика, по данным ГКН находиться на территории ответчика.

В 2016 году ответчик ФИО2 сообщила истцу, что в скором времени будет переносить забор вглубь территории истца на 4 метра в соответствии с данным ГКН. Кадастровый инженер ООО «Землемер» Ф.А.П., обследовав участки и имеющуюся на них документацию, сведения ГКН, установила причины наложения границ, отраженные в Заключении от ДД.ММ.ГГГГ Попытки исправления ошибочных данных ГКН о земельном участке истца результата не принесли, а ответчик отказалась урегулировать этот вопрос во внесудебном порядке. 

Ссылаясь на нарушении своих права истец просила суд: 

- установить наличие реестровой ошибки в сведениях о ЗУ К№ №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>;

- исправить реестровую ошибку в сведениях о ЗУ К№ путём установления его границ в соответствии с данными о них, отражёнными в Межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ООО «Землемер» Ф.А.П.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле, на основании ст.43 ГПК РФ, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, администрация МО «Медновское с/п» Калининского района Тверской области, кадастровый инженер ООО «Дом и земля» Рыбакова Г. Г.ич.

Определением от 15 мая 2017 г., вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области привлечено к участию в деле в качестве соответчика с исключением указанного лица из числа третьих лиц.

В судебные заседания 15.06.2017 и 23.06.2017 истец ФИО1, ее представитель ФИО5, надлежащим образом извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела, не явились, с заявлениями о рассмотрении дела в своё отсутствие, об отложении судебного заседания не обращались, об уважительности причин неявки суду не сообщили. 

Ответчик ФИО2, ее представитель, являющийся также третьим лицом по делу - ФИО3, представитель соответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в настоящем судебном заседании участия не приняли. С заявлениями и ходатайствами к суду не обращались.

Третьи лица, администрация МО «Медновское с/п» Калининского района Тверской области, ФИО4, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Ходатайств и заявлений суду также не представили.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В данном случае истцы дважды не явились в судебное заседание, не представив сведений об уважительности причин неявки, с заявлениями о рассмотрении дела в свое отсутствие к суду не обращались, в связи с чем при отсутствии возражений стороны ответчика имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

22 июня 2017 года от истца ФИО1 поступило заявление об отмене мер по обеспечению иска, принятых Калининским районным судом Тверской области.

Из материалов дела следует, что 14 апреля 2017 года по ходатайству истца приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области и ФГБУ «ФКП Росреестра» совершать регистрационные действия по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о границах и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также запрета ответчику ФИО2 переносить забор, разделяющий земельные участки с кадастровыми номерами № и №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, и тем самым изменять фактическое местоположение границы между ними.

Указанные обеспечительные меры установлены на срок до вступления в силу судебного решения по настоящему делу.

Согласно ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. 

Поскольку исковое заявление оставлено без рассмотрения, необходимость сохранения обеспечительных мер по вступлении в законную силу указанного определения, отпала. В связи с этим у суда имеются основания для отмены вышеуказанных обеспечительных мер по вступлению в силу настоящего определения суда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 144, 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, ст.333.40 Налогового кодекса РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует обращению в суд в общем порядке.

Определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено в упрощенном порядке вынесшим его судом. По ходатайству заявителя суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если сторона представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

По вступлению в силу данного определения суда отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Калининского районного суда Тверской области от 14 апреля 2017 года в виде запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области и ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Тверской области совершать регистрационные действия по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о границах и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также запрета ответчику ФИО2 переносить забор, разделяющий земельные участки с кадастровыми номерами № и №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, и тем самым изменять фактическое местоположение границы между ними.

Копию настоящего определения направить в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Тверской области, - для исполнения, а также участвующим в деле лицам для сведения. 

На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья Т.Е. Долгинцева