РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сургут 03 марта 2025 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре судебного заседания Фалей Т.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указал, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1. был заключен кредитный договор № V625/0002-0109530 от ДД.ММ.ГГГГ путем присоединения Ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания Ответчиком согласия на кредит (Индивидуальные условия). По условиям договора истец предоставил ответчику кредит в размере 2 049 074,44 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15 % годовых. Возврат кредита должен был производиться ежемесячно 25-го числа каждого календарного месяца. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по погашению кредита у него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, с учетом снижения суммы штрафных санкций, в размере 2 217 578,09 руб., из которых задолженность по основному долгу – 1 972 570,35 руб., задолженность по плановым процентам за пользование кредитом – 238 919,63 руб., задолженность по пеням за несвоевременную уплату плановых процентов в сумме 4 582,89 руб., задолженность по пеням за несвоевременную уплату основного долга – 1 505,22 руб. Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ по договору № V625/0002-0109530 Банк ВТБ (ПАО) предоставил ответчику кредит в размере 2 049 074,44 рублей под 15 процентов годовых с обязательством о возврате кредита ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязанность производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты 25 числа каждого календарного месяца в сумме 33 058,73 руб. (кроме последнего месяца), размер последнего платежа – 36 500,97 руб.

Кредит предоставлен Банком ответчику на потребительские нужды.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,10 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Банком обязательства выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету клиента. Однако ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им, ответчиком производились в нарушение условий кредитного договора. Возникла задолженность по кредитному договору, которая по расчету Банка на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 217 578,09 руб., и которая ответчиком до настоящего времени не погашена.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа. Следовательно, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, согласно ч. 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В адрес ответчика в досудебном порядке направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, которое оставлено без исполнения. 

Расчет суммы задолженности по данному кредитному договору ответчиком не оспорен, правильность расчета исковых требований у суда сомнений не вызывает. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик неоднократно нарушал обязательства по ежемесячному погашению задолженности по кредитному договору, исходя из периода просрочки обязательств, соразмерного снижения начисленных пени за несвоевременную уплату плановых процентов самими истцом в порядке ч. 2 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика сумму задолженности в размере 2 217 578,09 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 176 руб., оплаченные истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № V625/0002-0109530 от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 2 217 578 рублей 09 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 1 972 570 рублей 35 копеек, задолженность по плановым процентам за пользование кредитом – 238 919 рублей 63 копейки, задолженность по пеням за несвоевременную уплату плановых процентов в сумме 4 582 рубля 89 копеек, задолженность по пеням за несвоевременную уплату основного долга – 1 505 рублей 22 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 176 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд 

<

адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд 

<

адрес> – Югры.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Бурлуцкий