Гражданское дело № 2-86/2025 (2-989/2024)

УИД 25RS0006-01-2024-001745-63

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Арсеньев 

17 февраля 2025 года 

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Коротченко Т.В.,

при секретаре судебного заседания Игнатенко М.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального предприятия города Владивостока «Владивостокское производственное объединение пассажирского автотранспорта № 1» к ФИО1 о взыскании задолженности

у с т а н о в и л:

Муниципальное предприятие города Владивостока «Владивостокское производственное объединение пассажирского автотранспорта № 1» обратилось с исковым заявлением просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору оказания услуг по предоставлению парковочного места для автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19320.00 руб., пеню в размере 132079 руб. 50 коп., государственную пошлину в размере 5542.00 руб. Указав, между муниципальным предприятием города Владивостока «Владивостокское производственное объединение пассажирского автотранспорта №» (далее МПВ «ВПОПАТ №») и ФИО1 заключен договор оказания услуг по предоставлению парковочного места для автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель обязуется предоставить заказчику во временное пользование по акту приема-передачи парковочные места под размещение одного транспортного средства категории С более 3,5 тонн на производственной базе, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а заказчик в свою очередь, обязуется оплачивать данное пользование в размере и на условиях настоящего договора. Согласно п. 3.1 договора стоимость парковочного места в сутки под размещение 1 транспортного средства категории С более 3,5 тонн составляет 210 руб. 00 коп., в том числе НДС 20%. Парковочное место было передано по акту сдачи-приемки парковочных мест от ДД.ММ.ГГГГ. Из п. 3.1.3 следует, оплата производится авансом не позднее 05 числа текущего месяца за текущий месяц на основании счета, счет-фактура, выставленных исполнителем. МПВ «ВПОПАТ №» своевременно выставлялись счета и акты по договору, до настоящего времени ФИО1 не исполнил в полном объеме обязанность по внесению платы за оказанные услуги. Срок действия договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Услуги, оказанные за период с октября по декабрь 2022 года, не оплачены, задолженность составляет 19320 руб. 00 коп. Ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с требованием уплатить сумму задолженности и пени за просрочку оплаты по договору. ДД.ММ.ГГГГ письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ повторно направлены счета и акты для оплаты по договору. Согласно п. 3.3 договора в случае нарушения заказчиком сроков внесения платы за парковочные места на срок более 10 дней исполнитель вправе начислить заказчику пеню за каждый день просрочки оплаты в размере 1% от неоплаченной стоимости услуг. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 132079 руб. 50 коп. 

Истец МПВ «ВПОПАТ №» о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, представитель МПВ «ВПОПАТ №» ФИО4 в ходатайстве (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. В возражениях представитель МПВ «ВПОПАТ №» ФИО4 (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) против доводов ответчика возражает, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Задолженность ФИО1 перед МПВ «ВПОПАТ №» за период ДД.ММ.ГГГГ года составляет 19320.00 руб. Признавая задолженность в полном объеме, ответчик тем самым подтверждает, что ему было известно о ней, но никаких действия для погашения долга он не предпринимал. В связи с чем, просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132079 руб. 50 коп. Должник вправе падать заявление об уменьшении неустойки, но обязан доказать несоразмерность неустойки последствиям допущенного им нарушения исполнения обязательства, размер которой был согласован сторонами при заключении договора. 

Ответчик ФИО1 о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, в возражениях (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) просит рассмотреть дело в его отсутствие, частично признает заявленные требования в размере 19320 руб., просит уменьшить сумму пени ввиду её несоразмерности. Указал, договором № оказания услуг по предоставлению парковочного места для автотранспортного средства п. 4.1 предусмотрено: в случае нарушения установленных настоящим договором обязательств исполнитель вправе согласно ст. 330 ГК РФ установить штрафную санкцию в размере 1000 рублей за каждое нарушение при поступлении соответствующей претензии. Претензия была направлена ДД.ММ.ГГГГ, не получена ввиду того, что не проживал по адресу регистрации. Согласно условиям договора, неустойка, которая подлежит взысканию с ответчика, должна составлять 1000 рублей, так как претензия была направлена в адрес ответчика один раз. Полагает, что заявленная истцом сумма неустойки в размере 132079 рублей является несоразмерной сумме задолженности и существенно ее превышает. Размер неустойки является несоразмерным, существенно превышает сумму долга и подлежит снижению.

В соответствии с требованиями ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, заявивших о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным предприятием города Владивостока «Владивостокское производственное объединение пассажирского автотранспорта №» (МПВ «ВПОПАТ №») (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор № оказания услуг по предоставлению парковочного места для автотранспортного средства. 

В соответствии с п.п. 1.1 договора исполнитель обязуется предоставить заказчику во временное пользование по акту приема-передачи парковочные места под размещение одного транспортного средства категории С более 3,5 тонн на производственной базе, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а заказчик в свою очередь, обязуется оплачивать данное пользование ими в размере и на условиях настоящего договора. Заказчик обязан своевременно и в полном объеме оплачивать исполнителю стоимость оказываемых услуг по настоящему договору (п.п. 2.3.1). Стоимость парковочного места в сутки под размещение 1 транспортного средства категории С более 3,5 тонн составляет 210 руб. 00 коп., в том числе НДС 20% (п.п. 3.1). Оплата производится авансом, не позднее 05 числа текущего месяца за текущий месяц, на основании счета, счет-фактуры выставленных исполнителем (п.п. 3.1.3). В случае существенного нарушения заказчиком сроков внесения платы за парковочные места, на срок более 10 дней исполнитель вправе расторгнуть настоящий договор досрочно, письменно известив заказчика за семь дней до даты предполагаемого досрочного расторжения договора и начислить заказчику пеню за каждый день просрочки оплаты в размере 1% от неоплаченной стоимости услуг (п.п. 3.3). В случае нарушения установленных настоящим договором обязательств (п.п. 2.3.1-2.3.4), исполнитель вправе согласно ст. 330 ГК РФ установить штрафную неустойку в размере 1000 рублей за каждое нарушение при поступлении соответствующей претензии. По требованию об уплате неустойки исполнитель не обязан доказывать причинение ему убытков (п.п. 4.1). Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 6.1). Окончание срока действия настоящего договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушения (п.п. 6.3) (л.д. 9-11).

ДД.ММ.ГГГГ по акту сдачи-приемки парковочных мест МПВ «ВПОПАТ №» передано в пользование ФИО1 парковочное место (л.д. 12).

Из акта сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие задолженности в размере 19320.00 руб., что подтверждается расчетом требований (л.д. 13, 7).

ДД.ММ.ГГГГ исх. № ФИО1 направлена претензия с требованием оплаты задолженности в размере 19320.00 руб. в течение 10 (календарных) дней с момента получения претензии. Из содержания претензии следует, по истечению срока действия договора ФИО1 освободил парковочное место, предоставленное по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-24). 

Сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 направлены: счет на оплату - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6510.00 руб. и акт № от ДД.ММ.ГГГГ; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6300.00 руб. и акт № от ДД.ММ.ГГГГ; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6510.00 руб. и акт № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-24).

Из исследованных документов судом установлено, ФИО1 по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность за октябрь 2022 года – 6510 рублей, ноябрь 2022 года – 6300 руб., декабрь 2022 года – 6510 рублей, всего 19320 руб. Данную сумму задолженности ответчик признает в полном размере, в связи с чем, задолженность в размере 19320 руб. подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абз. 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из предоставленного расчета пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, период начисления неустойки ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (714 дней), ставка по договору 1% в день, долг на дату начала периода начисления неустойки ДД.ММ.ГГГГ – 6510.00 руб., долг на дату окончания периода начисления неустойки ДД.ММ.ГГГГ – 19320.00 руб., общая сумма неустойки составляет 132079 руб. 50 коп. (л.д. 6). 

Ответчиком ФИО1 заявлено о том, что размер неустойки является несоразмерным, существенно превышает сумму долга и подлежит снижению. Претензия направленная ДД.ММ.ГГГГ им не получена в связи с тем, что он не проживал по адресу регистрации. 

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Судом установлено, ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которого истек ДД.ММ.ГГГГ, освободил парковочное место. Спустя три месяца, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию об оплате задолженности в размере 19320.00 руб. Сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 направлены счета на оплату и акты на общую сумму задолженности 19320.00 руб. Ответчик не исполнял обязанность по договору об оплате парковочного места, в связи с чем образовалась задолженность 19320.00 руб. Истец обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности в октябре 2024 года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ составил 132079 руб. 50 коп. 

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Суд, находит ходатайство ответчика о снижении размера пени, заслуживающим внимания, учитывая условия заключенного договора, предусматривающие взыскание пени, период просрочки (три месяца), размер платежей по графику, период неуплаты задолженности ответчиком, заявленная пеня несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, в связи с чем имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера пени подлежащей взысканию в пользу истца до 40000.00 руб. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств, в соответствии с заключенным договором, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена государственная пошлина в размере 5542.00 руб. (л.д. 8).

С ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000.00 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление муниципального предприятия 

<

адрес> «Владивостокское производственное объединение пассажирского автотранспорта №» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 06.05.1984г.р. 

<

данные изъяты> в пользу муниципального предприятия 

<

адрес> «Владивостокское производственное объединение пассажирского автотранспорта №» (

<

данные изъяты> задолженность по договору оказания услуг по предоставлению парковочного места для автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19320.00 руб., пеню в размере 40000.00 руб., государственную пошлину в размере 4000.00 руб., всего 63320 (шестьдесят три тысячи триста двадцать) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд Приморского края в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья Т.В. Коротченко 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.