Судья Бабич В.Е. Дело № 33-440/2026 (ранее 33-7123/2025)

УИД 76RS0010-01-2025-001591-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ярославль

Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Кутузова М.Ю.,

рассмотрев 26 января 2026 года

дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 3 сентября 2025 года, которым постановлено:

«ФИО2 Назировны удовлетворить частично.

Разъяснить решение Ростовского районного суда от 17 октября 2023г. по гражданскому делу № 2-1205/2023 по гражданскому делу по иску ОУМИ администрации г.п. ФИО3 к ФИО1, ФИО4 об изъятии недвижимого имущества путем предоставления возмещения и по встречному иску ФИО5 Назировны к ОУМИ администрации г.п. ФИО3, Администрации г.п. ФИО3 о предоставлении жилого помещения и прекращении права собственности на долю в праве собственности на жилое помещение и земельный участок в части, указав «обязать Администрацию городского поселения ФИО3 (ИНН №) предоставить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения (паспорт серии №, выдан 

<

данные изъяты>) взамен изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в собственность другое благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным, строительным эпидемиологическим и иным требованиям, предъявляемым к жилому помещению, расположенное в границах городского поселения ФИО3, общей площадью не менее 15,4 кв.м.».

По делу установлено:

17 октября 2023г. Ростовским районным судом Ярославской области вынесено решение по гражданскому делу № 2-1205/2023 по гражданскому делу по иску ОУМИ администрации г.п. ФИО3 к ФИО1, ФИО4 об изъятии недвижимого имущества путем предоставления возмещения и по встречному иску ФИО5 Назировны к ОУМИ администрации г.п. ФИО3, Администрации г.п. ФИО3 о предоставлении жилого помещения и прекращении права собственности на долю в праве собственности на жилое помещение и земельный участок: «Удовлетворить исковые требования Отдела по управлению муниципальным имуществом Администрации городского поселения ФИО3 (ИНН №) частично.

Изъять у ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения ( паспорт серии №, выдан 

<

данные изъяты>) путем предоставления возмещения за недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес>. по цене 567200 (пятьсот шестьдесят семь двести) рублей, из которых: 262545 рублей - стоимость 69/400 долей в праве собственности на квартиру № и 276 000 рублей - стоимость 87/1444 долей в правесобственности на земельный участок с кадастровым номером №, и убытки 28616 рублей.

Прекратить право собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения (паспорт серии №, выдан 

<

данные изъяты>) на 69/400 долей в праве собственности на квартиру №, общей площадью 67,9 кв.м., кадастровый номер жилого помещения № и 87/1444 долей в праве собственности на земельный участок, общей площадью 1444 кв.м., кадастровый номер земельного участка №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признав право собственности на указное имущество за Администрацией городского поселения ФИО3 Ярославской области (ИНН №).

Удовлетворить встречные исковые требования ФИО1.

Обязать Администрацию городского поселения ФИО3 (ИНН №) предоставить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения (паспорт серии 7806 №, выдан 

<

данные изъяты>) взамен изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> в собственность другое благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным, строительным эпидемиологическим и иным требованиям, предъявляемым к жилому помещению, расположенное в границах городского поселения ФИО3, площадью не менее 15,4 кв.м.

После предоставления ФИО1 жилого помещения прекратить право собственности ФИО1 на 23/400 доли в праве собственности на квартиру 

<

адрес> и 29/1444 долей в праве собственности на земельный участок общей площадью 1444 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> признанием права муниципальной собственности городского поселения ФИО3 на указанные доли в праве собственности на жилое помещение и земельный участок.»

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Ярославского областного суда от 06 февраля 2025 года, решение Ростовского районного суда Ярославской области от 17 октября 2023 года, оставлено без изменения, апелляционная жалоба Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации городского поселения ФИО3, апелляционное представление Ростовской межрайонной прокуратуры – без удовлетворения.

ФИО1 обратилась в суд с заявлением, просит разъяснить решение суда, указав, что в указанном решении имеются следующие неясности: в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1 занимала в аварийном доме комнату № жилой площадью 15,4 кв.м. в коммунальной квартире 

<

адрес>. Поскольку изымаемое жилое помещение находилось в аварийном неблагоустроенном доме с удобствами на улице, то судом не исследовался вопрос и не определялась площадь подсобных помещений в изымаемой квартире. Также просить разъяснить вид площади предоставляемого жилого помещения, указав, что истцу подлежит предоставление в собственность другое благоустроенное помещение жилой площадью не менее 15, 4 кв.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи. Доводы частной жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

В силу пункта 3 статьи 333 ГПК РФ, частная жалоба на определение судьи о разъяснении решения суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

В соответствии со ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" разъяснено, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Исследовав решение Ростовского районного суда от 17 октября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 06 февраля 2025 года, суд апелляционной инстанции отмечает, что в судебном заседании исследовались и установлены обстоятельства о том, что ФИО1 на праве собственности в порядке наследования принадлежали 23/400 долей в праве собственности на квартиру 

<

адрес>, она проживала и занимала комнату 3 жилой площадью 15,4 кв.м в указанной квартире, являющуюся для нее единственным местом жительства. В связи с этим, судебные инстанции, учитывая требования ФИО1, принимая во внимание, что она занимала жилое помещение площадью 15,4 кв.м., которое для нее является единственным, иного жилого помещения она не имеет, является инвалидом детства 1 группы, приняли решение об удовлетворении встречных требований ФИО1 и возложили обязанность на орган местного самоуправления предоставить взамен изымаемого жилого помещения – равноценное, равнозначное, благоустроенное жилое помещение, расположенное в границах городского поселения ФИО3.

Поскольку такие обстоятельства, как «занимаемая ФИО1 комната жилой площадью 15,4 кв.м.» была установлена судебными актами, решение принято о предоставлении ФИО1 равнозначного жилого помещения, заявление о разъяснении решения подлежит удовлетворению. Необходимо разъяснить решение Ростовского районного суда от 17 октября 2023г., указав, что на Администрацию городского поселения ФИО3 возложена обязанность предоставить ФИО1 взамен изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в собственность другое благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным, строительным эпидемиологическим и иным требованиям, предъявляемым к жилому помещению, расположенное в границах городского поселения ФИО3, жилой площадью не менее 15,4 кв.м.

При таких обстоятельствах, определение судьи подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 3 сентября 2025 года отменить, разрешить вопрос по существу.

«ФИО6 Назировны удовлетворить частично.

Разъяснить решение Ростовского районного суда от 17 октября 2023г. по гражданскому делу № 2-1205/2023 по иску отдела по управлению муниципальным имуществом (ОУМИ) администрации городского поселения ФИО3 к ФИО1, ФИО4 об изъятии недвижимого имущества путем предоставления возмещения и по встречному иску ФИО5 Назировны к ОУМИ администрации г.п. ФИО3, Администрации городского поселения ФИО3 о предоставлении жилого помещения и прекращении права собственности на долю в праве собственности на жилое помещение и земельный участок в части, указав :

«обязать Администрацию городского поселения ФИО3 (ИНН №) предоставить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения (паспорт серии №, выдан 

<

данные изъяты>) взамен изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> в собственность другое благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным, строительным, эпидемиологическим и иным требованиям, предъявляемым к жилому помещению, расположенное в границах городского поселения ФИО3, жилой площадью не менее 15,4 кв.м.».

Председательствующий