Дело № 2-2358/17 г. «01» июня 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи О.В. Кудашкиной 

при секретаре В.Н. Смирновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с настоящим иском, указав, что 15 декабря 2011 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №9055/00776/11/00982 на сумму 900 010,00 рублей, выдан на срок 60 месяцев, под 13,70 % годовых, для приобретения автомобиля: марка (модель): 

<

...> 2,0 МТ; тип ТС: легковой, год выпуска 2011; идентификационный номер: 

<

№>; цвет синий, паспорт ТС 

<

№>, дата выдачи 07.12.2011 г.

В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога 

<

***> -01 вышеуказанного автомобиля.

В соответствии с п. 4.1 Кредитного договора погашение кредита и процентов за пользование кредитом должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами в сумме 20 801, 94 руб. в соответствии с Графиком платежей. Согласно п.4.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В течение срока действия Кредитного договора ответчик нарушил условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем на день составления искового заявления образовалась задолженность, так она составляет 446 822 руб. 56 коп., из которых 315 036 руб. 67 коп. – основной долг, 41 394 руб. 54 коп.- проценты, 55 427 руб. 81 коп. – неустойка по основному долгу, 17 730 руб. 76 коп. – неустойка по процентам, 17 232 руб. 78 коп. – неустойка за неисполнение условий договора.

Банком проведены мероприятия по определению стоимости заложенного имущества – автотранспортного средства: марка (модель): 

<

...> 2,0 МТ; тип ТС: легковой, год выпуска 2011; идентификационный номер: 

<

№>; цвет синий, паспорт ТС 

<

№>, дата выдачи 07.12.2011 г., согласно отчета об определении рекомендуемой стоимости имущества – стоимость вышеуказанного автотранспортного средства составляет 568 000,00 рублей. 

Истец просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору за период с 31.03.2016 г. по 26.10.2016 г. в размере 446 822 рубля 56 копеек, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 668 рублей 23 копейки.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную цену в размере 568 000,00 рублей в отношении автотранспортного средства: марка (модель): 

<

...> 2,0 МТ; тип ТС: легковой, год выпуска 2011; идентификационный номер: 

<

№>; цвет синий, паспорт ТС 

<

№>, дата выдачи 07.12.2011 г.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 55), корреспонденция получена лично, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.2).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации (л.д.39- адресная справка), судебным курьером корреспонденция не вручена (л.д.56-57), корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения» (л.д.58), об уважительных причинах неявки в суд не сообщил. 

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения п. 63, 67 и 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в связи с допущенным ответчиком ненадлежащим использованием процессуальных прав, что недопустимо в силу норм ч.1 ст.35 ГПК РФ, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив в совокупности представленные по делу доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, 15 декабря 2011 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №9055/00776/11/00982 на сумму 900 010,00 рублей, выдан на срок 60 месяцев, под 13,70 % годовых, для приобретения автомобиля: марка (модель): 

<

...> 2,0 МТ; тип ТС: легковой, год выпуска 2011; идентификационный номер: 

<

№>; цвет синий, паспорт ТС 

<

№>, дата выдачи 07.12.2011 г. (л.д. 11-14) и договором залога 

<

***> -01 вышеуказанного автомобиля (л.д.20-21).

С условиями предоставления, использования и возврата «Автокредита», а также полной стоимости кредита ответчик ознакомился, расписался и получил (л.д. 15-17).

15 декабря 2011 года кредит в сумме 900 010 рублей 00 копеек был зачислен на счет ответчика № 

<

№>, согласно заявления заемщика, открытый в филиале кредитора – Северо-Западном банке ПАО «Сбербанк России» по платежному поручению №1206416 от 15.12.2011 г. (л.д. 24-заявление, 25-платежное поручение). В соответствии с п. 4.1 Кредитного договора погашение кредита и процентов за пользование кредитом должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами в сумме 20 801, 94 руб. в соответствии с Графиком платежей (л.д. 18-19). При несвоевременном внесении ежемесячного платежа Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (Кредитный договор л.д.12 п.4.3).

Ответчик согласился на получение кредита на условиях, изложенных в Кредитном договоре, удостоверив это своей подписью в самом договоре (л.д.11-14), а также в информации о полной стоимости кредита и графике платежей (л.д.15-17, и 18-19). 

В течение срока действия Кредитного договора ответчик неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей.

В соответствии с Кредитным договором, 26.09.2016 года истец направил в адреса ответчика требование № 08/9793-10 (л.д. 26) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора.

До настоящего времени ответчиком не предпринято никаких мер по погашению задолженности по Кредитному договору. 

Задолженность составляет 446 822 руб. 56 коп., из которых 315 036 руб. 67 коп. – основной долг, 41 394 руб. 54 коп.- проценты, 55 427 руб. 81 коп. – неустойка по основному долгу, 17 730 руб. 76 коп. – неустойка по процентам, 17 232 руб. 78 коп. – неустойка за неисполнение условий договора (л.д.4).

Расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен. 

Залоговая стоимость автомобиля, установленная сторонами на момент заключения договора залога (п.1.5 договора залога), составляет 1 095 135 руб. 00 копеек (л.д. 20 договор залога п.1.5), как договорились стороны, обращение взыскания на предмет залога осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством РФ (п.5.1 л.д.21-договор залога).

В соответствии со справкой ПАО «Сбербанк России» № ВН-08/5220 от 31.10.2016 г. рекомендуемая стоимость автотранспортного средства марка (модель): 

<

...> 2,0 МТ; тип ТС: легковой, год выпуска 2011; идентификационный номер: 

<

№>; цвет синий, паспорт ТС 

<

№>, дата выдачи 07.12.2011 г. составляет 568 000,00 рублей (л.д.22). 

В соответствии со ст.ст.432, 809 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день. 

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд полагает, что в связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредитной задолженности, с него подлежит взысканию сумма долга и проценты.

Суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога, в соответствии с положениями п. п. 1, 2, 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления по кредитному договору в сумме 7 668 рублей 23 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 809,810,811,819 ГК РФ, ст.ст. 12, 55-57, 67, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> г.рождения, уроженца гор. 

<

...>, зарегистрированного по адресу: г. Санкт- Петербург, 

<

адрес> в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору за период с 31 марта 2016 года по 26 октября 2016 года в размере 446 822 (четыреста сорок шесть тысяч восемьсот двадцать два) рублей 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 668 (семь тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей 23 копейки. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль: марка (модель): 

<

...> 2,0 МТ; тип ТС: легковой, год выпуска 2011; идентификационный номер: 

<

№>; цвет синий, паспорт ТС 

<

№>, дата выдачи 07.12.2011 г., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 568 000 (пятьсот шестьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме через районный суд Санкт-Петербурга.

Судья