Судья Романюк Л.И. Дело № 21-300/2020

(номер дела в суде первой инстанции 12-40/2020)

РЕШЕНИЕ

10 июня 2020 года г. Сыктывкар

Судья Верховного Суда Республики Коми Пристром И.Г., при секретаре Микушевой А.И., рассмотрев жалобу защитника АО «Боксит Тимана» ФИО1 на постановление начальника отдела – Главного государственного инспектора труда (по охране труда) Ухтинского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми № 

<

Номер обезличен> от 09 декабря 2019 года и решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 18 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении АО «Боксит Тимана»,

установил:

постановлением начальника отдела – Главного государственного инспектора труда (по охране труда) Ухтинского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми № 

<

Номер обезличен> от 09 декабря 2019 года АО «Боксит Тимана» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей. 

Субъектом административной юрисдикции установлено, что юридическим лицом допущено нарушение норм действующего трудового законодательства.

Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица контролирующего органа, АО «Боксит Тимана» обратилось в Ухтинский городской суд Республики Коми с жалобой в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2, 30.6 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения жалобы вынесено решение 18 марта 2020 года об оставлении постановления должностного лица без изменения.

Не согласившись с постановлением должностного лица административного органа и решением судьи, защитник АО «Боксит Тимана» обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на существенное нарушение процессуальных требований, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В судебном заседании Верховного Суда Республики Коми при рассмотрении жалобы на решение судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, защитник АО «Боксит Тимана» ФИО1, доводы жалобы поддержал, просил обжалуемые акты отменить, жалобу удовлетворить. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 указанной статьи.

Из обстоятельств дела следует, что в ходе расследования несчастного случая, произошедшего 

<

Дата обезличена> года с машинистом буровой установки ФИО8., установлен факт нарушения работодателем требований статей 22, 212 Трудового кодекса РФ и пункта 5.3 Методических рекомендаций по разработке государственных нормативных требований охраны труда, утверждённых постановлением Минтруда Российской Федерации от 17 декабря 2002 года № 80.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 30 октября 2019 года в отношении АО «Боксит Тимана» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и его привлечение контролирующим органом к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан, в том числе: обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

Частью 2 статьи 212 Трудового кодекса РФ на работодателя возложена обязанность, в том числе обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; разработку и утверждение правил и инструкций по охране труда для работников с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками органа в порядке, установленном статьёй 372 указанного Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Постановлением Минтруда России от 17 декабря 2002 г. N 80 утверждены Методические рекомендации по разработке государственных нормативных требований охраны труда (далее - Методические рекомендации).

Согласно пункту 5.3 Методических рекомендаций по разработке государственных нормативных требований охраны труда, утвержденных постановлением Минтруда Российской Федерации от 17 декабря 2002 года № 80, инструкция по охране труда для работника разрабатывается на основе межотраслевой или отраслевой типовой инструкции по охране труда (а при ее отсутствии - межотраслевых или отраслевых правил по охране труда), требований безопасности, изложенных в эксплуатационной и ремонтной документации организаций-изготовителей оборудования, а также в технологической документации организации с учетом конкретных условий производства. Эти требования излагаются применительно к должности, профессии работника или виду выполняемой работы.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении АО «Боксит Тимана» судьей проанализированы положения указанных норм, им дана надлежащая правовая оценка в совокупности с исследованными доказательствами, и сделан правильный вывод о наличии в действиях АО «Боксит Тимана» состава административного правонарушения.

Обстоятельства совершения АО «Боксит Тимана» вмененного ему административного правонарушения, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 27 ноября 2019 года 

<

Номер обезличен>, материалами расследования несчастного случая.

Доказательства по делу собраны в соответствии с законом, согласуются между собой и подтверждают вину привлекаемого лица в совершении вменяемого правонарушения при отсутствии оснований для освобождения его от административной ответственности. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее законодательство об охране труда, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы о том, что АО «Боксит Тимана» в числе лиц допустивших нарушения, в акте расследования группового несчастного случая не указано, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения, поскольку АО «Боксит Тимана», как работодатель, нарушило государственные нормативные требования охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, что привело к несчастному случаю на производстве.

Вопреки доводам жалобы о недоказанности совершения административного правонарушения, факт его совершения и вина АО «Боксит Тимана» подтверждается совокупностью доказательств по делу, в том числе, протоколом об административном правонарушении, материалами расследования несчастного случая на производстве, в ходе которого было установлено, что инструкция по охране труда № 

<

Номер обезличен> для машиниста буровой установки, утвержденная управляющим директором АО «Боксит Тимана» 29 декабря 2015 года, не содержит требований мер безопасности по эксплуатации буровой установки в соответствии с руководством по эксплуатации, в разделе «Требования безопасности» отсутствуют меры безопасности при наращивании бурового инструмента, установленные заводом-изготовителем. Кроме того, работодателем не осуществлялся контроль за безопасной эксплуатацией машин, за соблюдением требований охраны труда при организации и проведении работ по бурению скважин на опасном производственном объекте ..., в том числе, установкой разведочного бурения ..., бортовой № 

<

Номер обезличен>.

Факт отсутствия в инструкции по охране труда положений о руководстве по эксплуатации буровой установки не отрицается представителем юридического лица, утверждавшего, что такой необходимости не имеется, по причине ознакомления работника ФИО8 с инструкцией, устанавливающей требования к промышленной безопасности, в том числе с руководством по эксплуатации буровой установки.

Данные доводы обоснованно отклонены судьей при рассмотрении жалобы АО «Боксит Тимана» на постановление административного органа.

Требования безопасности, изложенные в эксплуатационной и ремонтной документации организаций-изготовителей оборудования, а также в технологической документации организации с учетом конкретных условий производства, должны быть изложены применительно к должности, профессии работника или виду выполняемой работы, и отражены в инструкция по охране труда для работника, в целях безопасности работника при эксплуатации соответствующего оборудования. Факт ознакомления работника с инструкцией, устанавливающей требования к промышленной безопасности, в том числе с руководством по эксплуатации буровой установки, не исключает обязанности работодателя разработать инструкцию по охране труда, с учетом конкретных условий производства и применительно к профессии работника с учетом эксплуатационных требований, предъявляемых организацией-изготовителем оборудования.

Постановление о привлечении АО «Боксит Тимана» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

В рассматриваемом случае административный орган оценил обстоятельства конкретного дела и сделал вывод об избрании в отношении АО «Боксит Тимана» той меры ответственности, которая наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения и степени вины лица, привлекаемого к административной ответственности

Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах санкции части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ с учетом выявленных нарушений и конкретных обстоятельств дела.

Характер совершенного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, посягающего на интересы работника, на нарушения охраняемых общественных правоотношений, установленных государственных гарантий и трудовых прав работника, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения в указанной сфере.

Обстоятельства дела свидетельствуют о пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством, и к интересам работника, которому государством гарантируются определенные трудовым законодательством гарантии.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу, что постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление начальника отдела – Главного государственного инспектора труда (по охране труда) Ухтинского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми № 

<

Номер обезличен> от 09 декабря 2019 года и решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 18 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении АО «Боксит Тимана» оставить без изменения, жалобу защитника АО «Боксит Тимана ФИО1 - без удовлетворения.

Судья - И.Г. Пристром