КОПИЯ

63RS0№-18 

12-1/2025 (12-1648/2024)

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 16 января 2025 года

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Глазунова Т.А., с участием заявителя ФИО5 и его защитника в лице адвоката ФИО4, действующего на основании ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО4 на постановление заместителя командира роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя командира роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением защитник ФИО5 - адвокат ФИО4 обратился в суд с жалобой, считая постановление незаконным. Просит отменить указанное постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, с прекращением производства в виду отсутствия события вмененного ФИО1 правонарушения.

ФИО5 в судебном заседании поддержал жалобу по доводам, изложенным в ней, просил ее удовлетворить, отменить оспариваемое постановление и производство по делу прекратить. Дополнил, что поскольку запрещающих знаков для совершения обгона не было, какая-либо разметка на данном участке дороги отсутствовала, а маневр обгона он закончил до знака «пешеходный переход», в его действиях отсутствует состав правонарушения.

Защитник ФИО4 в судебном заседании, доводы жалобы поддержал, просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по административному делу прекратить. Считает, что вина ФИО1 не доказана, достаточные доказательства не представлены. Представленная видеозапись достоверно не подтверждает вину ФИО5 во вмененном ему правонарушении. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля заместитель командира роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> ФИО3, будучи предупрежденным по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пояснил, что в ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> из ОГИБДД МУ МВД России «Балаковское» 

<

адрес> пришел административный материал по факту совершения ФИО5 административного правонарушения, предусмотренногочастью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с заявлением ФИО5 о рассмотрении дела по месту жительства. Им был изучен данный административный материал, проанализирована видеозапись и иные материалы дела, в результате чего он пришел к выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения. Им было принято оспариваемое постановление. Также дополнил, что обгон в зоне пешеходного перехода прямо запрещен правилами дорожного движения вне зависимости от дорожной разметки. Также указал, что на рассмотрение дела об административном правонарушении ФИО1 вызывался путем направления СМС-извещение на номер телефона, указанный в протоколе об административном правонарушении, поскольку им было дано соответствующее согласие. СМС-извещение ФИО1 было доставлено, однако на рассмотрение дела ФИО5 не явился, в связи с чем постановление по делу было принято без участия заявителя.

Проверив материалы дела, включая фото - и видеофиксацию, с учетом доводов жалобы, выслушав заявителя и его защитника, а также пояснения свидетеля, прихожу к следующему выводу.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия).

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения, «обгон» - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

В силу пункта 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Линия горизонтальной разметки 1.14.1 приложения 2 к Правилам дорожного движения обозначает "Пешеходный переход".

Абзац 3 пункта 11.4 Правил дорожного движения запрещает обгон на пешеходных переходах. Согласно разделу 5 "Знаки особых предписаний" приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, пешеходные переходы обозначаются дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 и разметкой 1.14.1, 1.14.2. При отсутствии на переходе разметки 1.14.1 или 1.14.2 знак 5.19.1 устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, а знак 5.19.2 - слева от дороги на дальней границе перехода.

В пункте 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации указано, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут на 283 км автодороги Р-229 "Самар -Волгоград" в 

<

адрес> водитель ФИО5, управляя транспортным средством КИА Рио, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 11.4 и пункта 9.1.1 Правил дорожного движения, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства, выехал на полосу движения, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 5.19.1, 5.19.2 "Пешеходный переход" Правил дорожного движения.

Таким образом, ФИО5 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки мнению заявителя и его защитника фактические обстоятельства дела подтверждаются в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18); схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19); дислокацией дорожной разметки и дорожных знаков (л.д.20); справкой (л.д.22), согласно которой место совершения правонарушения, соответствует 276-277 км автодороги Р-229; карточкой учета операции с водительским удостоверением (л.д.23); сведениями о ранее совершенных правонарушениях (л.д.24-25), видеозаписью (л.д.35), показаниями заместителя командира роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> ФИО3, допрошенного судом апелляционной инстанции, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО5 правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доводы стороны защиты о том, что линия дорожной разметки не была видна, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО5 состава вменяемого административного правонарушения, поскольку в случае отсутствия дорожных знаков и (или) дорожной разметки, определяющих количество полос для движения безрельсовых транспортных средств, а равно и в случае, когда линия дорожной разметки не видна ввиду погодных условий или ее изношенности, количество полос для движения определяется самим водителем с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. В таком случае в силу пункта 9.1 Правил дорожного движения стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Из дислокации дорожной разметки и знаков, а также схемы происшествия следует, что на участки дороги на 283 км автодороги Р-229 "Самар -Волгоград" в 

<

адрес>имеет две полосы движения - по одной в каждом направлении, что исключает возможным полагать о наличии на указанном участке дороги двух полос для движения транспортного средства в попутном направлении.Доводы жалобы о том, что возможность привлечения к ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможно только лишь в случае установления нарушение пункта 9.2 ПДД РФ, основаны на неверном толковании закона.

Анализ части 4 статьи 12.15 КоАП РФ приводит к выводу, что правонарушением, подпадающим под действие данной нормы, является выезд на полосу, предназначенную для встречного движения только в тех случаях, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 11.4 ПДД РФ обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Доводы ФИО5 о том, что маневр обгона им был совершен до знака "Пешеходный переход", следует признать необоснованным, поскольку опровергаются видеозаписью, представленной в материалы дела из которой следует, что автомобиль под управлением ФИО5 заканчивает маневр обгона транспортного средства в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход" и дорожной разметки 11.4. Представленная видеозапись содержит данные, относящиеся к событию административного правонарушения в объеме необходимом для установления всех обстоятельств дела, согласуется с материалами дела и дополняет их, и как доказательство отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости.

При таких обстоятельствах, нарушение п. 11.4 и 9.1.1 ПДД РФ подпадают под действие ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы ФИО5 о том, что запрещающие обгон знаки отсутствовали являются не состоятельными, поскольку в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход", в том числе и нерегулируемом, закон запрещает производить обгон и выезжать на полосу, предназначенную для встречного движения. Просмотренная видеозапись нарушения ФИО5 Правил дорожного движения позволяет достоверно установить наличие на участке дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход", которые были доступны для обозрения участников дорожного движения и с достаточной определенностью информировали их об организации дорожного движения на участке дороги, относящемуся к месту совершения административного правонарушения.

Следовательно, при должной внимательности к дорожной обстановке у ФИО5 имелась возможность принять меры к соблюдению требований Правил дорожного движения, который он, тем не менее, нарушил.

Ссылкив жалобе на несогласие заявителя с составленной инспектором ГИБДД схемой правонарушения, не свидетельствует о недопустимости указанного доказательства, равно как не свидетельствует о недоказанности вины ФИО5 в совершении административного правонарушения.

Составленная инспектором ГИБДД схема места совершения административного правонарушения отвечает требованиям, предъявляемым статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к доказательствам такого рода, а потому принята судом апелляционной инстанции в качестве допустимого доказательства. Указанная схема места совершения административного правонарушения согласуется с протоколом об административном правонарушении и фиксирует место совершения ФИО5 административного правонарушения и траекторию движения его автомобиля.

Основанием для оформления протокола об административном правонарушении, как усматривается из материалов дела, явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с положениями пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом необходимо отметить, что обнаружение должностным лицом ГИБДД признаков административного правонарушения, составление им соответствующих процессуальных документов и совершение иных процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении сами по себе не свидетельствуют об их заинтересованности в исходе дела.

Протокол об административном правонарушении содержит все необходимые данные, перечисленные в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, место, время совершения и событие административного правонарушения, составлен уполномоченным на то должностным лицом.

Вопреки мнению стороны защиты, отсутствие в протоколе об административном правонарушении указания на обгоняемые ФИО5 транспортные средства, не является основанием для отмены состоявшегося процессуального решения. Как следует из представленных материалов, протокол об административном правонарушении в отношении заявителя составлен полномочным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. При этом данной статьей не предусмотрено указание в протоколе об административном правонарушении сведений на которые ссылается сторона защиты. Событие административного правонарушения и сведения о заявителе, как лице, его совершившем, установлены и изложены полно, процедура оформления протокола соблюдена, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 КоАП РФ заявителю были разъяснены.

Дело рассмотрено должностным лицом в отсутствие ФИО5, однако оснований полагать, что при этом были нарушены положения части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Как следует из материалов дела, ФИО5 при составлении протокола об административном правонарушении выразил согласие на извещение о времени и месте рассмотрения дела посредством СМС-уведомления, в соответствующей графе указан номер телефона, кроме того, заявителем заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства (л.д.14). Каких-либо замечаний, названный протокол не содержит.

На указанный в протоколе об административном правонарушении номер телефона было направлено СМС-извещение о времени и месте рассмотрения дела (л.д.10).

Избранный способ извещения участвующего в деле лица является надлежащим, согласующимся с нормами кодекса и правовыми позициями Верховного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении дела должностным лицом были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, предусмотренных частью 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с выводами должностного лица и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Порядок и срок привлечения ФИО5 к административной ответственности соблюдены.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание состоявшегося по делу постановления должностного лица незаконным и необоснованным, не допущено, основания для его отмены или изменения отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, ФИО5 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление заместителя командира роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о признании ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО4, без удовлетворения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также должностным лицом, вынесшим такое постановление, в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: подпись. копия верна. Судья: ФИО2