дело № 2-252/2018 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Покровск 30 июля 2018 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Никиенко Н.К.,

при секретаре Калугиной З.Г., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам 

<

***> от 20 декабря 2016 года и 

<

***> от 19 апреля 2016 года,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам. В обоснование своих исковых требований истец указал на то, что 20 декабря 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор 

<

***> на сумму 235 156 рублей, сроком по 20 декабря 2021 года под 19,55% годовых и 19 апреля 2016 года заключен договор 

<

***> на сумму 470 313 рублей сроком по 19 апреля 2021 года под 22,85% годовых. Банк зачислил Заемщику указанные суммы на вклад «Универсальный» 20 декабря 2016 г. и 19 апреля 2016 г., что подтверждается выписками по счету. В соответствии с условиями Договоров ответчик погашает кредиты ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиками платежей. 

Однако, обязательства по кредитным договорам заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. В связи с чем, просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 20 декабря 2016 года в размере 253 462 рубля 87 копеек, в том числе: просроченный основной долг 215 277 рублей 62 копейки, просроченные проценты 33 829 рублей 65 копеек, неустойку за просроченный основной долг 1 987 рублей 67 копеек, неустойку за просроченные проценты 2 367 рублей 93 копейки;

- по кредитному договору 

<

***> от 19 апреля 2016 года в размере 474 150 рублей в том числе: просроченный основной долг 391 338 рублей 56 копеек, просроченные проценты 73 084 рубля 73 копейки, неустойку за просроченный основной долг 4 363 рубля 67 копеек, неустойку за просроченные проценты 5 363 рубля 59 копеек и уплаченную государственную пошлину 10 476 рублей 13 копеек.

Представитель истца в судебном заседании не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствии.

В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, который извещен надлежащим образом и просит рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск признала полностью. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. На основании ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. О последствиях признания иска ФИО1 разъяснено.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. 

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Проверив правильность представленного истцом расчета, суд признает его обоснованным и арифметически верным.

Согласно ст. 98 ГПК РФ если стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 10 476 рублей 13 копеек.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам 

<

***> от 20 декабря 2016 года и 

<

***> от 19 апреля 2016 года – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» 

- по кредитному договору 

<

***> от 20 декабря 2016 года сумму просроченного основного долга в размере 215 277 (двести пятнадцать тысяч двести семьдесят семь) рублей 62 копейки, просроченные проценты в размере 33 829 (тридцать три тысячи восемьсот двадцать девять) рублей 65 копеек, неустойку за просроченный основной долг в размере 1 987 (одна тысяча девятьсот восемьдесят семь) рублей 67 копеек, неустойку за просроченные проценты в размере 2 367 (две тысячи триста шестьдесят семь) рублей 93 копейки, всего 253 462 (двести пятьдесят три тысячи четыреста шестьдесят два) рубля 87 копеек;

- по кредитному договору 

<

***> от 19 апреля 2016 года сумму просроченного основного долга в размере 391 338 (триста девяносто одна тысяча триста тридцать восемь) рублей 56 копеек, просроченные проценты в размере 73 084 (семьдесят три тысячи восемьдесят четыре) рубля 73 копейки, неустойку за просроченный основной долг 4 363 (четыре тысячи триста шестьдесят три) рубля 67 копеек, неустойку за просроченные проценты в размере 5 363 (пять тысяч триста шестьдесят три) рубля 59 копеек, всего 474 150 (четыреста семьдесят четыре тысячи сто пятьдесят) рублей 55 копеек,

- а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 476 (десять тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей 13 копеек, всего 738 089(семьсот тридцать восемь тысяч восемьдесят девять) рублей 55 копеек.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.К. Никиенко

Решение изготовлено в окончательной форме 30 июля 2018 г.