В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

14 августа 2019 года судья Воронежского областного суда Курчевская С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 24 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

(судья районного суда Корыпаев Г.В.)

у с т а н о в и л:

постановлением № инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Решением начальника ОГИБДД ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области от 28 декабря 2018 года постановление инспектора оставлено без изменения.

Решением судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 24 апреля 2019 года постановление инспектора и решение вышестоящего должностного лица отменены, с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении ФИО1 прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

ФИО3 обратился в Воронежский областной суд с жалобой, в которой просит решение судьи районного суда изменить, указать в нем виновника ДТП.

В судебном заседании ФИО3 доводы и требования жалобы поддержал.Прокурор отдела 

<

адрес> прокуратуры ФИО4 в судебном заседании полагала, что решение судьи районного суда является законным и обоснованным, и оснований для его пересмотра нет.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая их надлежащее извещение, полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Оценивая доводы жалобы, прихожу к следующему.

Принимая обжалуемое решение, судья районного суда пришел к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Довод жалобы о том, что судья обязан был установить виновное в ДТП лицо, и изложить выводы в этой части в решении, основаны на неверном толковании законодательства об административных правонарушениях.

По смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо или судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и изменения решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.3 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

решение судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 24 апреля 2019 года с учетом вынесенного 03 июля 2019 года определения оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Воронежского областного суда С.В. Курчевская