№ 2-641/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 июля 2023 года г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Павловской А.О.,

при секретаре Дощановой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ГСК Югория» к Марьенкову ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ГСК Югория» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации. В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ВАЗ/Lada 2170 Priora, регистрационный номер 

<

***> под управлением ФИО2 и 

<

данные изъяты>, регистрационный номер 

<

данные изъяты>С. Виновным в дорожно – транспортном происшествии признан водитель транспортного средства 

<

данные изъяты>. Транспортное средство 

<

данные изъяты> на момент дорожно – транспортного происшествия застраховано в АО «ГСК Югория» по договору добровольного страхования транспортных средств (

<

данные изъяты>. Поскольку автомобиль 

<

данные изъяты> был застрахован у истца во исполнение условий договора страхования истец произвёл выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением. Риск страхования гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия документами ГИБДД не подтвержден. В связи с изложенным истец считает, что к истцу перешло право требования к ответчику в размере 

<

данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с ФИО2 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 958 рублей.

Представитель истца АО «ГСК Югория» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, страховщик, выплативший страховое возмещение по договору имущественного страхования, имеет право предъявить регрессное требование к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Отношения между страхователем, то есть лицом, которому причинены убытки, и лицом, ответственным за убытки, регулируются правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации страховщику, уплатившему страховое возмещение, переходит от страхователя в пределах этой суммы право требования к лицу, ответственному за наступление страхового случая (перемена лиц в обязательстве на основании закона).

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 и 

<

данные изъяты> регистрационный номер 

<

***> под управлением ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Kia K5, регистрационный номер 

<

***> причинены механические повреждения.

Виновным в совершении дорожно – транспортного происшествия признан водитель транспортного средства ВАЗ/Lada 2170 Priora ФИО1, который нарушил п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные обстоятельства сторонами не оспорены, подтверждаются объяснениями участников дорожно – транспортного происшествия, схемой места происшествия. Постановлением по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности пою ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях..

На момент дорожно – транспортного происшествия автомобиль 

<

данные изъяты> АО «ГСК Югория» по договору добровольного страхования (

<

данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ. 

В результате дорожно – транспортного происшествия автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный номер 

<

данные изъяты> получил ряд механических повреждений, сумма ремонта на СТОА составила 

<

данные изъяты> рублей.

АО «ГСК Югория» на основании договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ произвело страховую выплату в размере 

<

данные изъяты> рублей, перечислив ее за ремонт транспортного средства по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательная гражданская ответственность водителя ФИО2 при управлении автомобилем 

<

данные изъяты>, регистрационный номер 

<

данные изъяты> не была застрахована на момент дорожно – транспортного происшествия.

Суд находит установленным, что дорожно – транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> Priora, регистрационный номер 

<

данные изъяты> нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего причинил ущерб, выплата страхового возмещения истцом произведена, и в силу положений статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации АО «ГСК Югория» имеет право требования к ответчику как лицу, причинившему вред, в сумме произведенной страховой выплаты в размере материального ущерба. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 275 848, 26 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу АО «ГСК Югория» подлежат также взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 958 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ГСК Югория» к Марьенкову ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Марьенкова ФИО9 в пользу акционерного общества «ГСК Югория» страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через районный суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2023 года.

Судья А.О. Павловская