мировой судья Алексеев Э.М. № 4А-11/2018

судья Мангаева Е.П.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

25 января 2018 года г. Элиста 

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Калмыкия Сангаджиев А.В., рассмотрев жалобу конкурсного управляющего ЗАО НК «Калмпетрол» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Лаганского судебного района Республики Калмыкия от 14 ноября 2017 года и решение Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 13 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), 

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка Лаганского судебного района Республики Калмыкия от 14 ноября 2017 года закрытое акционерное общество нефтяная компания «Калмпетрол» (далее по тексту- ЗАО НК «Калмпетрол», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Решением Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 13 декабря 2017 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Калмыкия, конкурсный управляющий ЗАО НК «Калмпетрол» ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу судебные решения как незаконные. Ссылается на отсутствие в действиях Общества состава административного правонарушения, поскольку назначенный ему решением мирового судьи административный штраф не был уплачен в установленный законом срок по объективным причинам. Указывает, что в рамках процедуры банкротства, проводимой в отношении Общества на основании решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 9 марта 2016 года, в силу положений Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», устанавливающих запрет на осуществление должником каких-либо платежей с нарушением установленной очередности удовлетворения требований кредиторов, уплатить административный штраф, относящийся в соответствии со ст. 5, 126, 134 названного Федерального закона к платежам пятой очереди, было невозможно. В частности, Общество обязано было погасить первоочередные долги, в том числе по погашению задолженности по заработной плате. Данные обстоятельства необоснованно не приняты во внимание судебными инстанциями. Неправомерным находит вывод судей о том, что уплата административного штрафа относится к текущим платежам и производится вне очереди. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно материалам дела, постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Республике Калмыкия от 9 декабря 2016 года закрытое акционерное общество нефтяная компания «Калмпетрол» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300000 рублей. Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 22 мая 2017 года, постановление должностного лица административного органа от 9 декабря 2016 года оставлено без изменения. 

В установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок административный штраф ЗАО НК «Калмпетрол» уплачен не был, что послужило основанием для составления 26 октября 2017 года государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Республике Калмыкия в отношении юридического лица протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и привлечения его мировым судьей судебного участка Лаганского судебного района Республики Калмыкия к административной ответственности по настоящему делу.

Материалы дела не содержат сведений об уплате административного штрафа по состоянию на 26 октября 2017 года, факт неуплаты штрафа в установленный законом шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу заявителем не оспаривается.

Утверждение в жалобе об отсутствии возможности добровольной уплаты административного штрафа в установленный законом срок со ссылкой на то, что в рамках процедуры банкротства, проводимой в отношении Общества на основании решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 9 марта 2016 года, в силу положений Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», устанавливающими запрет на осуществление должником каких-либо платежей с нарушением установленной очередности удовлетворения требований кредиторов, уплатить административный штраф, относящийся на основании ст. 5, 126, 134 названного Федерального закона к платежам пятой очереди, не представлялось возможным, основано на неверном толковании норм права.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» административные штрафы отнесены к перечню обязательных платежей.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено названным Законом. 

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (п. 2 ст. 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ).

В силу вышеприведенных норм закона платеж административного штрафа, значащийся в перечне обязательных платежей, возникший после принятия заявления о признании должника банкротом, относится к текущим платежам.

Поскольку по настоящему делу административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, совершено ЗАО НК «Калмпетрол» после принятия заявления о признании указанного юридического лица несостоятельным (банкротом), требование об уплате административного штрафа является текущим и не подлежит включению в реестр требований кредиторов в соответствии с установленной ст. 134 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ очередностью их удовлетворения. 

Таким образом, по настоящему делу не имеется правовых оснований считать, что погашение требования об уплате административного штрафа должно было производиться Обществом с соблюдением какой-либо очередности.

Кроме того, при рассмотрении данного дела судьи обоснованно приняли во внимание, что при невозможности уплаты административного штрафа в установленный законом срок лицо имело право на основании ст. 31.5 КоАП РФ обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного постановления, между тем таким правом Общество не воспользовалось. Имеющиеся в деле данные свидетельствуют о том, что Общество продолжает осуществлять производственную деятельность по добыче углеводородного сырья и соответственно получает от этого доход, в связи с чем ссылка в жалобе на принятие им всех зависящих от него мер по уплате административного штрафа несостоятельна. 

Представленные материалы свидетельствуют, что к выводу о виновности ЗАО НК «Калмпетрол» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, мировой судья и судья районного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств. Их совокупности, а также доводам представителя юридического лица дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. 

Существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, судьями не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка Лаганского судебного района Республики Калмыкия от 14 ноября 2017 года и решение судьи Лаганского районного суда Республики Калмыкия от 13 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении закрытого акционерного общества нефтяная компания «Калмпетрол» оставить без изменения, жалобу конкурсного управляющего ЗАО НК «Калмпетрол» ФИО1 - без удовлетворения. 

Заместитель Председателя

Верховного Суда Республики Калмыкия А.В. Сангаджиев