Дело № 2-929/18

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:председательствующего судьи Донцовой М.А., 

при секретаре Зайцевой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 05 июля 2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля BMW 525 госрегзнак №, принадлежащего ФИО1, получившего механические повреждения.

06 июля 2017 г. в связи с наступлением страхового случая истица обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия». По истечению двадцати дневного срока никаких выплат СПАО «РЕСО-Гарантия» не производило. С целью выяснения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, истица обратилась к независимому эксперту-оценщику. Согласно заключения о результатах экспертного исследования от 16 августа 2017 г. № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 410581 рубль 50 копеек. Стоимость услуг оценщика составила 7000 рублей. 04 сентября 2017 г. СПАО «РЕСО-Гарантия» была вручена претензия, с приложением заключения эксперта и банковскими реквизитами. На данный момент никаких выплат СПАО «РЕСО-Гарантия» не производила.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 7000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, почтовые расходы в размере 586,46 рублей.

В ходе судебного разбирательства истцом были уточнены исковые требования и истец окончательно просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 341433 рубля, штраф 170716 рублей 50 копеек, неустойку в размере 400000 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, почтовые расходы 586 рублей 46 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2. действующий по доверенности от 17.11.2017 г., исковые требования в уточненной редакции поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее личного участия.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее был представлен отзыв, согласно которому ответчик просит отказать в удовлетворении иска. 

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 05 июля 2017 г. в 22 часа 40 минут на 51 км + 100м автодороги Ростов-Таганрог произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Опель Астра госрегзнак № под управлением ФИО8 и принадлежащего ФИО6, БМВ 525 госрегзнак № поду правлением ФИО7 и принадлежащего истице. В результате указанного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Виновником данного ДТП был признан водитель ФИО8, управлявший автомобилем Опель Астра госрегзнак В424АО161, гражданская ответственность которого была застрахована в САО «ВСК», страховой полис ЕЕЕ №.

На момент ДТП гражданская ответственность истца в силу требований ФЗ «Об ОСАГО» была застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия», полис ОСАГО серия ЕЕЕ №.

06 июля 2017 г. в связи с наступлением страхового случая истец обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия». По истечению двадцатидневного срока никаких выплат СПАО «РЕСО-Гарантия» не произвело.

С целью выяснения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, истец обратилась к независимому эксперту-оценщику. 

Согласно заключению о результатах экспертного исследования от 16 августа 2017 г. № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 410581 рубль 50 копеек. Стоимость услуг оценщика составила 7000 рублей.

04 сентября 2017 г. СПАО «РЕСО-Гарантия» была вручена претензия, с приложением заключения эксперта и банковскими реквизитами. На данный момент никаких выплат СПАО «РЕСО-Гарантия» не произвела.

Определением суда от 07.03.2018 г. по делу была назначена судебная комплексная автотовароведческая и трасологическая экспертиза, производство которой поручено ООО «Деловой Союз Судебных Экспертов и Консультантов».

Согласно заключениям эксперта ООО «Деловой Союз Судебных Экспертов и Консультантов» № 020-03/18-1, № 020-03/18-2 от 04.04.2018 г. повреждения правого переднего крыла, защиты арки правого переднего колеса и облицовки заднего бампера автомобиля БМВ-525 г/н № не противоречат заявленным обстоятельствам и механизму ДТП, остальные повреждения к моменту заявленного события уже имелись на автомобиле или противоречат заявленным обстоятельствам ДТП от 05.07.2017 г. С учетом ответа на первый вопрос стоимость восстановительного ремонта ТС БМВ-525 госрегзнак № на дату ДТП от 05.07.2017 г. в соответствии с Единой методикой. утвержденной ЦБ РФ без учета износа составляет 21800 рублей, с учетом износа – 17400 рублей.

В связи с тем, что у суда возникли сомнения в объективности и обоснованности заключения эксперта ООО «Деловой Союз Судебных Экспертов и Консультантов», определением суда от 08 мая 2018 г. была назначена повторная судебная комплексная и автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Ростовская судебная экспертиза».

Согласно заключению эксперта ООО «Ростовская судебная экспертиза» № от 07.06.2018 г., учитывая локализацию, направленность, высоту и характер повреждений, имеющихся на кузове автомобиля БМВ 525 г/н № и кузове автомобиля Опель астра г/н № с учетом указанных обстоятельств ДТП, видом препятствий и установленного механизма столкновения можно сделать вывод, что по представленным исходным данным не исключено образование всех повреждений, имеющихся на автомобиле БМВ 525 г/н № в результате столкновения с автомобилем Опель астра г/н № и последующим наездом на препятствие в частности ограждение и описанные в акте осмотра № № выполненный специалистом Ростовский Экспертно-Правовой центр «Дон», при указанных обстоятельствах ДТП от 05.07.2017 г.

С учетом ответа на первый вопрос стоимость восстановительного ремонта ТС БМВ 525 госрегзнак № на дату ДТП 05.07.2017 г. в соответствии с Единой методикой, утвержденной ЦБ РФ, составляет с учетом износа 341433 рубля 00 копеек, без учета износа 562527 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что в данном случае ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована, вред причинен только имуществу. 

Истец в соответствии с правом, предусмотренным ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, однако, страховщик выплату страхового возмещения не произвел. 

Вместе с тем, согласно заключению ООО «Ростовская судебная экспертиза» № от 07.06.2018 г. совокупность установленных экспертом признаков: форма, размеры, характер отображения рельефа индивидуальны для данных следов изученных и описанных в вышеуказанных исследованиях и позволяют утверждать, что повреждения были образованы в результате ДТП, произошедшего 05.07.2017 г..

Заключение ООО «Деловой Союз Судебных Экспертов и Консультантов» № от 04.04.2018 г. суд оценивает критически, полагая его не достаточно обоснованным, в то время как заключение ООО «Ростовская судебная экспертиза» № от 07.06.2018 г. содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, экспертом было также исследовано место дорожно-транспортного происшествия, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела, подкреплены визуальным и схематическим сопровождением.

При таких обстоятельствах ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60, 86 ГПК РФ, является полным, мотивированным и непротиворечивым, эксперт, проводивший исследование, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суд полагает возможным положить его в основу решения суда.

В свою очередь, ответчик, достаточных доводов, а также относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил.

Таким образом, с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 341433 рубля.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что страховщик не выплатил истцу страховое возмещение, а значит, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Истец просит суд взыскать неустойку по правилам п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», 400 000 рублей – за период просрочки в 333 дня (с 27.07.2017 г. по 25.06.2018 г.), исходя из расчета 341 433 рублей х 1% х 277 = 1136971 руб. 89 коп.

Заявленный истцом период просрочки и размер неустойки ответчиком не оспорен и не опровергнут, проверен судом и признан не противоречащим требованиям закона. 

С учетом того, что в соответствии с п.6 ст.16.1 ФЗ об ОСАГО от 25.04.2002 г. №40-ФЗ, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой выплаты по виду причиненного вреда, установленный настоящим законом, то с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 400000 рублей. 

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В данном случае судом установлено, что выплата страхового возмещения СПАО «РЕСО-Гарантия» в срок установленный ФЗ об ОСАГО не произведена, недобросовестность или злоупотребление правом в действиях истца отсутствовали, а значит, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от не выплаченного в установленный срок суммы страхового возмещения, т.е. 170716 рублей 50 копеек.

В соответствии сост. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом фактов нарушения прав истца степени вины ответчика, а также принципов разумности и справедливости, суд считает подлежащими удовлетворению требование о компенсации морального вреда в размере – 1 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. С учетом характера, сложности и продолжительности рассмотрения дела, суд считает разумным пределом возместить истцу расходы по оплате помощи представителя в размере 15 000 рублей. 

06.04.2018 г. в суд поступило заключение экспертов ООО «Деловой Союз Судебных экспертов и Консультантов» № от 04.04.2018 г. Одновременно с поступлением в суд экспертного заключения поступило ходатайство о возмещении расходов за производство судебной экспертизы в сумме 30 000 рублей. По мнению суда, данное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку заключение судебной комплексной экспертизы ООО «Деловой Союз Судебных экспертов и Консультантов» № от 04.04.2018 г. не было положено в основу решения суда, как допустимое и достоверное доказательство, ввиду чего стороны вынуждены были нести расходы на проведение повторной судебной комплексной экспертизы, назначенной в ООО «Ростовская судебная экспертиза» и принятой за основу при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Ростовская судебная экспертиза» подлежат взысканию расходы за производство судебной экспертизы в размере 40000 рублей. 

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта 7 000 рублей, почтовые расходы 586 рублей 46 копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит также взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 10914 рублей 33 копейки, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. 

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО11 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично. 

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 ФИО12 сумму страхового возмещения в размере 341 433 рубля, штраф в размере 170716 рублей 50 копеек, неустойку в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы на эксперта 7000 рублей, почтовые расходы 586 рублей 46 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Ростовская судебная экспертиза» расходы за проведение экспертизы в размере 40000 рублей.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в доход местного бюджета в размере 10914 рублей 33 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2018 года.