дело № 2-352/2018 г. 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

27 июня 2018 года г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Мостовой С.Б., единолично, при секретаре Айтышевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 Сбербанка России к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору наследодателя ФИО3,

ФИО4 Н О В И Л : 

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № Сбербанка России обратился в суд с данным иском, указав, что 

<

дата> между ОАО «Сбербанк России», с 

<

дата> переименованным в ПАО «Сбербанк России», в лице Волгоградского отделения № и ФИО3 был заключён кредитный договор №. Согласно указанному договору заёмщику был предоставлен кредит сроком на 60 месяцев, в размере 200000 рублей из расчёта 18,5% годовых. Банк со своей стороны условия договора выполнил – предоставил заёмщику кредит на оговорённых условиях. Ф2. обязательства по договору не выполнял, не оплачивал в установленный срок сумму основного долга и процентов. При выяснении причин нарушения условий кредитного договора, было установлено, что 

<

дата> Ф2 умер, наследники умершего – ФИО1 и ФИО2. Таким образом у истца возникает право взыскать задолженность с наследников заемщика Ф2. По состоянию на 

<

дата> задолженность по кредитному договору составляет 253913 руб. 47 коп. Просит взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 253913 руб. 47 коп., из которых: просроченные проценты-85649 руб.73 коп., просроченный основной долг-168263 руб.74 коп.; взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5739 руб. 13 коп.. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № Сбербанка России в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине. О слушании дела уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом в установленном законом порядке по месту регистрации (фактического проживания). От ответчика вернулся конверт с отметкой почты «истёк срок хранения». Суд расценивает неявку ответчика в почтовое отделение за судебным извещением как выражение его волеизъявления.

дела уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Согласно статье 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом требований статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО1,ФИО2.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> между ОАО «Сбербанк России» и Ф2 был заключён кредитный договор №. Согласно указанному договору заёмщику был предоставлен кредит сроком на 60 месяцев, в размере 200000 рублей из расчёта 18,5% годовых. 

Заёмщик Ф2 умер 

<

дата>, что подтверждается свидетельством о смерти.

Из представленного в деле расчёта задолженности видно, что по состоянию на 05.05.2018г. по кредитному договору № от 

<

дата> имеется задолженность в размере 253913 руб. 47 коп., из которых: проценты за кредит – 85649 руб. 73 коп, просроченная ссудная задолженность -168263руб.74 коп. Расчет задолженности сомнений не вызывает, подтвержден выпиской по счету. 

Согласно сведениям нотариуса 

<

адрес>, наследником, принявшим наследство и получившим свидетельство о праве на наследство по закону является отец - ФИО1. Наследство на которое выданы свидетельства состоит из автомашины марки VOLKSWAGEN POLO, выпуска 2014 года, двигатель CFN-545737,шасси № отсутствует, кузов №

<

***>, идентификационный номер 

<

***>, регистрационный знак A963УР134 (тип 98), цвет Серебристо-желтый, стоимость автомашины составляет 224000 рублей; автомашины марки ВАЗ-111130, выпуска 2001 года, № двигателя 11113-0216167,шасси № отсутствует, кузов №

<

***>, идентификационный номер 

<

***>, регистрационный знак A674 ТЕ 134 (тип 98), цвет белый, стоимость автомашины составляет 59000 рублей

Соответственно наследнику перешло наследственное имущество: стоимостью 283000 рублей.

Обоснованность заявленного иска в части взыскания задолженности с наследника ФИО1 судом установлена. 

Доказательств принятия ответчиком ФИО5 наследственного имущества не представлено, поэтому в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ФИО5 задолженности по кредитному договору 

суд отказывает. 

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца в возврат государственную пошлину в размере 5739 руб. 13 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № Сбербанка России к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору наследодателя ФИО3, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № Сбербанка России задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в размере 253913 руб.47 коп, из которых проценты за кредит – 85649 руб. 73 коп, просроченная ссудная задолженность -168263руб.74 коп. 

В иске Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № Сбербанка России к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 253913 руб.47 коп. -отказать. 

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № Сбербанка России в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины с ФИО1 – 5739 руб.13 коп. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд 

<

адрес> путём подачи апелляционной жалобы в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения (

<

дата>).

Судья С.Б. Мостовая