Дело № 2-110/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковдор 28 мая 2019 года

Ковдорский районный суд Мурманской области 

в составе председательствующего судьи Охлопкова А.В.,

при секретаре Головкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк», в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк», в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов», обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Свои требования мотивировал тем, что 

<

дд.мм.гг> между ООО КБ «АйМаниБанк» (банк) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № 

<

№>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок до 

<

дд.мм.гг> (включительно) под 

<

№>% годовых, под залог транспортного средства - "ППП", 

<

дд.мм.гг> года выпуска, цвет кузова - 

<

данные изъяты> двигатель 

<

№>, идентификационный номер (VIN) 

<

№>, ПТС 

<

№>. Размер и сроки выплат по кредиту, включая проценты и штрафные неустойки, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком ФИО1 своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора. Денежные средства по кредиту были предоставлены ООО КБ «АйМаниБанк» на расчетный счет заемщика ФИО1 В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора ФИО1 платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. В связи с чем, ООО КБ «АйМаниБанк», соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, 

<

дд.мм.гг> направило ФИО1 уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. Однако сумма задолженности по кредитному договору ФИО1 не оплачена до настоящего времени.

По указанным основаниям просит взыскать с ФИО1 по кредитному договору 

<

№> от 

<

дд.мм.гг> задолженность по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, по уплате процентов – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, по уплате неустоек – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, всего общую сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль "ППП", 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет кузова - 

<

данные изъяты>, двигатель 

<

№>, идентификационный номер (VIN) 

<

№>, ПТС 

<

№>.

Определением суда от 

<

дд.мм.гг> к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, как новый собственник автомобиля, являющегося предметом залога. 

Истец конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк», в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, по известному месту жительства. Возражений не представили.

Руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 

<

дд.мм.гг> ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

№>, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек под 

<

№> % годовых на срок 

<

№> месяцев до 

<

дд.мм.гг> включительно.

Согласно п.п. 3.3 - 3.6 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего счета в счета ООО КБ «АйМаниБанк», размер и срок кредита указывается в Заявлении - анкете. За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в Заявлении – анкете. Проценты начисляются банком за фактической количество дней пользования кредитом. При этом год принимается равным 365 или 366 дням, в соответствии с действительным числом календарных дней в году. Начисление процентов по кредиту производится на фактический остаток задолженности по кредиту, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита и до даты погашения соответствующей части основного долга (включительно), предусмотренной Графиком погашения. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно равными суммами в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, указанного в Графике платежей, который выдается заемщику. 

В Заявлении – анкете, являющимся неотъемлемой частью вышеназванных Условий предоставления кредита, определены Индивидуальные условия договора кредитования, где в пункте 12 предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения - 0,055% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Пунктом 10 Индивидуальных условий договора кредитования определена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к этому обеспечению, где указано, что кредит выдается с передачей в залог транспортного средства - "ППП", 

<

дд.мм.гг> года выпуска, цвет кузова - 

<

данные изъяты>, двигатель 

<

№>, идентификационный номер (VIN) 

<

№>, ПТС 

<

№>.

Нарушение заемщиком условий договора кредитования в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течении последних 180 дней дает право банку досрочно истребовать задолженность по кредиту вместе с начисленными процентами, пенями, неустойками ( пп.6.1.1 п.6.1, п.6.2 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего счета в счета ООО КБ «АйМаниБанк»)

С условиями предоставления кредита и графиком платежей ответчик ФИО1 был ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи в заявлении – анкете, которая содержит индивидуальные условия договора кредитования, графике платежей (л.д. 24-31).

ООО КБ «АйМаниБанк» принятые на себя обязательства по предоставлению кредита исполнил.

В свою очередь заемщик не своевременно и не в полном объеме вносил платежи по кредиту, в результате чего образовалась задолженность (л.д. 18-22).

В связи с нарушениями заемщиком условий кредитного договора в его адрес 

<

дд.мм.гг> направлялось требование о необходимости погашения просроченной задолженности, однако задолженность погашена не была (л.д. 50-55).

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Москвы от 

<

дд.мм.гг> 

<

№> ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 56, 57).

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, из которых: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки, просроченные проценты – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, неустойки – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек (л.д. 12-17). 

Оснований для признания данного расчета неправильным у суда не имеется, поскольку он составлен на основании условий, заключенного сторонами кредитного договора, при этом истцом были учтены платежи, которые внесены ответчиком в счет погашения задолженности. 

До настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена.

В силу части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения принятого на себя обязательства по возврату денежных средств в полном объеме ответчиком не представлено.

При таких обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, просроченных процентов в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать штрафные санкции в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, которые состоят из неустойки за несвоевременную оплату кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, а также неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки.

Данные требования суд находит обоснованными, поскольку они соответствуют условиям заключенного сторонами договора 

<

№> от 

<

дд.мм.гг>.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом самостоятельно в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Поскольку судом установлено, что ответчик не должным образом исполнял обязательства по кредитному договору, допустил просрочку в возврате денежных средств, уплате предусмотренных договором процентов за пользование, то истец правомерно заявил требование о взыскание неустойки.

Разрешая вопрос о соразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств, суд во исполнение требований части 1 статьи 67 ГПК Российской Федерации, исходит из оценки доказательств по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, учитывая размер задолженности по кредитному договору, период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, суд не усматривает возможности применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств о явной несоразмерности суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства по договору займа ответчиком в суд представлено. Кредитный договор в судебном порядке не оспорен, его условия недействительными не признаны.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для уменьшения исковых требований истца.

Таким образом, требования истца о взыскании неустоек в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Как следует из пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 367-ФЗ) изменена редакция статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога

В соответствии с пунктами 1, 3 Федерального закона № 367-ФЗ измененные положения Гражданского кодекса Российской Федерации вступили в силу с 01 июля 2014 г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01 июля 2014 г.

Таким образом, начиная с 01 июля 2014 года, суд при разрешении требований об обращении взыскания на предмет залога в случае, когда предмет залога перешел по сделке другому лицу, должен исследовать обстоятельства, связанные с добросовестностью приобретения залогового имущества другим лицом. При этом новый собственник имущества должен доказать, что на момент его приобретения он действовал предусмотрительно, совершил все зависящие от него действия, связанные с установлением отсутствия обременений на приобретаемое имущество.

В качестве способа обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщик передал ООО КБ «АйМаниБанк» в залог вышеуказанное транспортное средство.

В ходе рассмотрения дела установлено, что предмет залога - транспортное средство "ППП", 

<

дд.мм.гг> года выпуска, цвет кузова - 

<

данные изъяты>, двигатель 

<

№>, идентификационный номер (VIN) 

<

№>, являющееся предметом залога, принадлежит на праве собственности ФИО2.

Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 принятых на себя перед банком обязательств по кредитному договору установлен судом, подтвержден материалами дела.

Судом установлено, что на момент приобретения ФИО2 спорного транспортного средства, автомобиль являлся предметом залога и на момент приобретения транспортного средства ФИО2 имела возможность получить информацию о данном факте. 

Переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место, то есть становится залогодателем. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя не предусмотрено.

Независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

На основании изложенного, суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению, принимая во внимание, что стоимость заложенного имущества соразмерна сумме неисполненного обязательства, период просрочки исполнения обязательства обеспеченного залогом со стороны ФИО1 значительный, следовательно, ограничений, установленных п. 2 ст. 348 ГК РФ и объективно препятствующих обращению взыскания на транспортное средство, не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Пунктом 6 заявления-анкеты к условиям кредитного договора от установлено, что сторонами согласована залоговая (оценочная) стоимость автомобиля, составляющая 

<

данные изъяты> рублей. Согласно Условий предоставления кредита начальная продажная стоимость предмета залога установлена в размере 80% от его залоговой стоимости. 

С учетом изложенного, суд устанавливает начальную продажную цену автомобиля в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 746 рублей 73 копеек подлежат взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь статьями 98, 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковое заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк», в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк», в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

дд.мм.гг> в сумме 354 

<

данные изъяты> пятьдесят четыре тысячи шестьсот семьдесят два) рублей 

<

данные изъяты> копеек, а также судебные расходы, состоящие из оплаченной государственной пошлины, в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору 

<

№> от 

<

дд.мм.гг>, принадлежащее ФИО2 – автомобиль марки "ППП", 

<

дд.мм.гг> года выпуска, цвет кузова - 

<

данные изъяты>, двигатель 

<

№>, идентификационный номер (VIN) 

<

№>.

Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский облсуд через Ковдорский районный суд Мурманской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий А.В. Охлопков