Дело №2-337/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кулом 06 сентября 2018 года

Усть-Куломский районный суд Республики Коми под председательством судьи Г.Б. Логиновой, 

при секретаре Плескач О.А.,

с участием ФИО4, 

представителя ГБУЗ РК «Усть-Куломская районного больница» ФИО5

заместителя прокурора Усть-Куломского района Зин Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Усть-Куломская центральная районная больница» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда, об отмене приказа,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Усть-Куломская центральная районная больница» (далее ГБУЗ РК «Усть-Куломская центральная районная больница») о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 115 269 рублей, денежной компенсации в размере 1325 рублей, компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О снятии стимулирующих выплат».

В обоснование требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает заместителем главного врача по гражданской обороне и мобилизационной работе в ГБУЗ РК «Усть-Куломской ЦРБ». Ему выплачивалась надбавка к заработной плате за интенсивность 180% и надбавка за качество выполняемых работ в размере 200%. Данные надбавки были установлены дополнительными соглашениями к трудовому договору. Без какого либо уведомления работодатель в одностороннем порядке уменьшил данные надбавки до 70%. В уменьшенном виде надбавки получил за март, апрель и май месяцы 2018 года, поэтому он просит взыскать разницу надбавки в размере 115 269 рублей. Просит взыскать денежную компенсацию в 1/150 с суммы задолженности в размере 1325 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ работодатель своим приказом №-П § 1 снял стимулирующие выплаты (надбавки) в полном объеме. С приказом его ознакомили ДД.ММ.ГГГГ, поэтому он просит отменить данный приказ.

В судебном заседании ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ГБУЗ РК «

<

адрес> больница» ФИО5, участвующий в судебном заседании на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал, но подтвердил факт допущенных нарушений трудового законодательства со стороны ответчика по поводу изменении размеров выплат стимулирующего характера истцу. С суммой невыплаченной надбавки в размере 115269 рублей согласен. С суммой денежной компенсации 1/150 в размере 1325 рублей также согласен. Требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, и об отмене приказа № не признал. 

В своих возражениях на исковое заявление и.о. главного врача ФИО1 просил в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать в полном объеме, при этом указал, что дополнительные соглашения к трудовому договору, заключенные между ГБУЗ РК «

<

адрес> больница» и ФИО4 являются незаконными. Надбавки в максимальном размере установлены главным врачом ФИО2 заместителю главного врача ФИО4 без учета показателей и критериев оценки эффективности его труда, а исключительно по собственному усмотрению, при этом в нарушение вышеперечисленных требований законодательства и п. 7.7 Положения об условиях оплаты труда установлены не приказом по больнице, а путем заключения дополнительных соглашений к трудовому договору. Также указывает на нарушения трудового законодательства в сфере работы по совместительству, так как ФИО4 был трудоустроен в их организации на двух должностях, и согласно табелю учета рабочего времени в течение 2016-2017 годов работал по 8 часов на обоих рабочих местах одновременно, что несомненно является нарушением законодательства. (л.д. 211-212)

Участвующий в деле прокурор Зин Г.В. считает, что требования о взыскании разницы невыплаченной надбавки в размере 115 269 рублей, денежной компенсации 1/150 в размере 1325 рублей являются обоснованными, так как нарушена процедура их начисления. По требованию взыскания морального вреда рассмотрение вопроса оставил на усмотрение суда. Что касается требования об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О снятии стимулирующих выплат» просил в удовлетворении отказать в виду того, что приказ от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении должностных окладов и выплат стимулирующего характера» не отменен.

Заслушав истца, представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статья 74 Трудового кодекса РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом РФ.

Статья 22 Трудового кодекса РФ гласит, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с КоАП РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работодатели в целях осуществления эффективной экономической деятельности, рационального управления имуществом и управления трудовой деятельностью вправе принимать локальные нормативные акты, в том числе в части, касающейся изменения системы оплаты труда. Нормы таких локальных нормативных актов не должны ухудшать положение работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как установлено в судебном заседании между ГБУЗ РК «Усть-Куломская центральная районная больница» и ФИО4 заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. Истец был принят на работу, на должность заместителя главного врача по гражданской обороне и мобилизационной работе. ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ РК «Усть-Куломская центральная районная больница» и ФИО4 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ «Об оплате труда и установлении выплат стимулирующего характера», в соответствии с п. 1.1.2 которого ФИО4 установлены выплаты стимулирующего характера: за интенсивность и высокие результаты работы – надбавка в размере 180% должностного оклада – 15126 руб. 75 копеек, за качество выполняемых работ – надбавка в размере 50% должностного оклада 4201,988 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ РК «Усть-Куломская центральная районная больница» и ФИО4 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ «Об оплате труда и установлении выплат стимулирующего характера», в соответствии с п. 1.1.2 которого ФИО4 установлены выплаты стимулирующего характера: за интенсивность и высокие результаты работы – надбавка в размере 180% должностного оклада – 15126 руб. 75 копеек, за качество выполняемых работ – надбавка в размере 50% должностного оклада 4201,988 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ РК «Усть-Куломская центральная районная больница» и ФИО4 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ «Об оплате труда и установлении выплат стимулирующего характера», в соответствии с п. 1.1.2 которого ФИО4 установлены выплаты стимулирующего характера: за интенсивность и высокие результаты работы – надбавка в размере 180% должностного оклада – 15126 руб. 75 копеек, за качество выполняемых работ – надбавка в размере 50% должностного оклада 4201,988 руб.

Выплата истцу надбавок стимулирующего характера носит не разовый, поощрительный характер, а выплачивается работнику на условиях, определенных трудовым договором и дополнительными соглашениями к трудовому договору. Соответственно, указанные выплаты стимулирующего характера входит в систему оплаты труда.

Приказом №-П § 4 от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении должностных окладов и выплат стимулирующего характера» установлены должностные оклады заместителей главного врача учреждения, главного бухгалтера в размере 12600 рублей, а также назначены выплаты стимулирующего характера заместителям главного врача, главного бухгалтера в процентном отношении, в котором заместителю главного врача по ГО и ЧС установлены надбавка за интенсивность и высокие результаты труда в размере 70% и надбавка за качество выполняемых работ в размере 70%. Сведений об ознакомлении работника с данным приказом ответчик не представил.

Исходя из данного локального акта оплата труда заместителя главного врача по ГО и ЧС изменена в нарушение ст. 74 Трудового кодекса РФ без уведомления работника в письменной форме за два месяца. 

В связи, с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по невыплаченной заработной плате в полном объеме. 

Расчет задолженности представителем ответчика не оспаривается, поэтому суд берет его за основу. 

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Расчет процентов (денежной компенсации) представителем ответчика также не оспаривается, поэтому при вынесении решения этот расчет суд берет за основу.

Установив нарушение трудовых прав истца в части невыплаты заработной платы в полном объеме, суд, руководствуясь ст.237 Трудового кодекса РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которого с учетом разумности и справедливости определяет в сумме 1000 рублей в пользу истца.

Установлено, что на основании представления прокурора 

<

адрес> № года от ДД.ММ.ГГГГ и Положения об оплате труда работников ГБУЗ РК «

<

адрес> больница» приказом и.о. главного врача ГБУЗ РК «Усть-Куломская центральная районная больница» №- П параграф 1 от ДД.ММ.ГГГГ отменены выплаты стимулирующего характера заместителю главного врача по ГО и МР в размере 180%- за интенсивность и высокие результаты работы и в размере 200% и качество выполняемых работ с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании части 1 и 2 статьи 74 трудового кодекса РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях, определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

Таким образом, приказ и.о. главного врача ГБУЗ РК «Усть-Куломская центральная районная больница» №-П параграф 1 от ДД.ММ.ГГГГ противоречит трудовому законодательству, так как в нарушение части 2 статьи 74 Трудового кодекса РФ работодатель не уведомил своего работника ФИО4 в письменной форме за два месяца о предстоящих изменениях в оплате труда и поэтому данный приказ подлежит к отмене.

Из ответа Сыктывкарского отдела Государственной инспекции труда в 

<

адрес> от 05.09. 2018 года следует, что по результатам проверки приняты меры инспекторского реагирования, выдано обязательное для исполнения предписание, которое находится на контроле, а именно произвести перерасчет заработной платы за март, апрель, май 2018, а именно доплатить надбавку стимулирующего характера за интенсивность и высокие результаты работы в размере 180%, за качество выполняемых работ в размере 200%; доплатить стимулирующую надбавку с учетом ч. 1 ст. 236 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Государственной инспекции труда от и.о. главного врача ГБУЗ РК «Усть-Куломская ЦРБ» поступило ходатайство о приостановлении срока исполнения предписания №-И от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением и.о. заместителя руководителя ФИО3 срок исполнения предписания продлен. На сегодняшний день предписание не исполнено. 

В действующем законодательстве отсутствуют правила вступления в законную силу предписаний государственной инспекции труда, а также их принудительного исполнения. В связи с этим заинтересованные лица вправе обратиться в органы, рассматривающие индивидуальные трудовые споры, в том числе в суд, для которого указанные решения преюдициального значения не имеют, суд рассматривает спор на основании имеющихся в деле доказательств и требований закона.

При таких обстоятельствах суд, удовлетворяет исковые требования ФИО4 в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Усть-Куломская центральная районная больница» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда, об отмене приказа, удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Усть-Куломская центральная районная больница» в пользу ФИО4 недовыплаченную заработную плату за март, апрель, май 2018 года в размере 115 269,14 рублей, денежную компенсацию в размере 1325 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Отменить приказ № § 1 от ДД.ММ.ГГГГ Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Усть-Куломская центральная районная больница».

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий - Г.Б. Логинова

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2018