Дело № 2-4719/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года г. Абакан 

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе: 

председательствующего Лобоцкой И.Е., 

при секретаре Смирновой А.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

с участием: истца ФИО1,

представителя третьего лица Администрации г. Абакана – ФИО3, действующей на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с требованием к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>

На основании определения Абаканского городского суда от 21.07.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечена Администрация города Абакана.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что ответчик была вселена в спорную квартиру на основании договора социального найма жилого помещения, между тем в квартире не проживает несколько лет. ФИО2 приходится истцу сестрой, но они между собой не общаются, отношения друг с другом не поддерживают. Вещей ответчика в квартире нет, расходы по ее содержанию не несет.

Представителя третьего лица Администрации г. Абакана – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании суду пояснила, что изначально с ФИО1 был заключен договор найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, а затем договор социального найма в связи с истечением срока предыдущего договора. Оставила разрешение требований на усмотрение суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, хотя неоднократно надлежащим образом уведомлялась судом по известным суду адресам места регистрации. Судебные извещения не востребованы адресатом и возвращены в суд по истечении срока хранения, что подтверждается почтовыми конвертами. Суд предпринял исчерпывающие меры для надлежащего уведомления ответчика о рассмотрении настоящего дела. Неполучение ответчиком судебных извещений суд расценивает как злоупотребление правом, в связи с чем, в соответствии со ст. 115, 116, 117, 167 ГПК РФ дело рассматривается без ее участия, а ответчик считается надлежаще извещенными. 

Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Суд, выслушав пояснения истца, представителя третьего лица, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

На основании ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как установлено материалами дела, квартира по адресу: 

<

адрес> является муниципальной собственностью, ее нанимателем по договору социального найма является ФИО1, совместно с нею в данную квартиру также вселены ФИО2, ЦАГ., ТАН., МВА

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой (л.д. 9), договором социального найма (л.д. 6-7).

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Частью 4 ст. 69 ЖК РФ предусмотрено что, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ определено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из толкования данной нормы жилищного законодательства следует, что если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявляя настоящие требования о признании ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением, истец указывает на то, что ответчик длительное время в спорной квартире не проживает, выехала в другое место жительства, обязанности по оплате коммунальных платежей не исполняет, при этом препятствия в пользовании спорной квартирой ей не чинятся, таким образом, она утратила право пользования ею.

Суд соглашается с доводами истца, поскольку они подтверждаются материалами дела.

Кроме того, факт не проживания ответчика по месту регистрации был подтвержден в судебном заседании показаниями свидетеля ПНН., пояснившей суду, что проживает в доме истца по-соседству, ответчик проживала в квартире истца около 20 лет назад, более она никогда ее там не видела. 

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они не противоречат показаниям стороны истца и согласуются между собой и материалами дела. Суд принимает показания свидетеля.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для применения к возникшим отношениям статьи 71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, из собранных по делу доказательств следует, что ФИО2 не проживает в спорном жилом помещении длительное время без уважительных на то причин, не проживание ответчика в спорном жилом помещении не является временным, в несении расходов по содержанию спорного жилого помещения, оплате коммунальных платежей участие не принимала, интереса в использовании спорной жилой площади не проявляла, при этом, каких-либо препятствий в пользовании спорной квартирой ей не чинилось, с заявлением о защите своих жилищных прав никуда не обращалась.

Более того, в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Указанное решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы в Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.Е. Лобоцкая

Мотивированное решение изготовлено и подписано 21.08.2017.

Судья И.Е. Лобоцкая