Дело № 1-61/2017

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Южноуральск 23 марта 2017 года

Судья Южноуральского городского суда Челябинской области Сыромятников О.Р., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Южноуральска Горбатенко А.В., 

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Халиповой Н.И., представившей удостоверение № 860, ордер № 138 от 13 января 2017 года, 

при секретаре Жуковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина России, с образованием неполным средним, холостого, неработающего, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, 

судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ Южноуральским городским судом 

<

адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к исправительным работам сроком на 4 (четыре) месяца с удержанием 10 % заработка в доход государства условно с испытательным сроком на 1 (один) год, 

ДД.ММ.ГГГГ Южноуральским городским судом 

<

адрес> по п. « а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (три преступления), п. «а» ч. 2 ст. 166, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. « а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (восемь преступлений), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ (два преступления), ч.3 ст.30, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ с учетом внесенных в приговор изменений определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с применением положений ч. 5 ст.74, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, 

ДД.ММ.ГГГГ Южноуральским городским судом 

<

адрес> по п. « а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом внесенных в приговор изменений определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ к исправительным работам сроком на 4 месяца с удержанием в доход государства 5 (пяти) процентов из заработной платы осужденного, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам и 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по апелляционному постановлению Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 5 месяцев 7 дней, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, проходя возле 

<

адрес> в 

<

адрес> увидел, что на подоконнике в 

<

адрес> лежит женская сумка и решил совершить её кражу из указанного жилища. 

Реализуя свой преступный умысел, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 убедившись, что на улице и в квартире никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к окну 

<

адрес> в 

<

адрес>, с целью совершения кражи, с незаконным проникновением в жилище, ФИО2 сорвал москитную сетку с окна, рукой с силой надавив, открыл форточку окна, через которую рукой незаконно проник в указанную квартиру, являющуюся жилищем Потерпевший №1, откуда тайно из корыстных побуждений похитил женскую сумку стоимостью 500 рублей, с находящимися в ней документами: паспортом, СНИЛС, медицинским полисом, свидетельством о рождении на имя Потерпевший №1, а также свидетельством о рождении, СНИЛС, медицинским полисом на имя ФИО1; и банковской картой ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1. 

После чего, с похищенной сумкой ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ей по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 500 рублей. 

ФИО2 в ночь на ДД.ММ.ГГГГ после совершения кражи сумочки, находясь в 

<

адрес> узнал пин-код банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1 и решил совершить с нее тайное хищение денежных средств. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время около 00 часов 05 минут, ФИО2 осознавая, что не имеет права владеть, пользоваться и распоряжаться чужим имуществом и своими действиями причиняет ущерб собственнику, путем свободного доступа умышленно тайно из корыстных побуждений проследовал к банкомату АТМ № ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где поместил похищенную банковскую карту в банкомат, ввел заранее известный ему пин-код карты и умышленно, из корыстных побуждений тайно пытался похитить денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 со счета банковской карты №.8ДД.ММ.ГГГГ.9403539 ПАО «Сбербанк России», открытого на имя Потерпевший №1, путем обналичивания их через банкомат, расположенный по указанному адресу. 

Однако свой преступный умысел не довел до конца по обстоятельствам не зависящим от него, так как на счету данной банковской карты денежные средства отсутствовали.

ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и в судебном заседании поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

ФИО2 сообщил о том, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны. 

Защитник ФИО4 поддержала заявленное ФИО2 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд учитывает, что ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно и после консультации с защитником. 

ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и поддерживает заявленное им ходатайство, которое заявлялось на предварительном следствии добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела и в присутствии своего защитника. 

Принимая во внимание, что государственный обвинитель, а также потерпевшая Потерпевший №1 не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора в отношении ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения полностью соблюдены, обвинение с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. 

Поэтому в соответствии с п.7 ст.316 УПК РФ суд постановляет в отношении ФИО2 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

При назначении вида и размера наказания ФИО2, суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, а также данные о его личности. 

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает то, что ФИО2 обратился с явкой с повинной, признал вину, способствовал в расследовании уголовного дела, о чем свидетельствует его полное согласие с предъявленным обвинением, ущерб от преступления возмещен, его психическое состояние здоровья – органическое расстройство личности (заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ) 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ по делу суд не усматривает. 

В качестве характеристики личности ФИО2, суд принимает во внимание, что он имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно. 

Решая вопрос о виде наказания ФИО2, суд принимает во внимание, что он совершил два умышленных преступления, в том числе тяжкое преступление против собственности, ранее был судим за аналогичные преступления. 

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что меры уголовного наказания не изменили противоправного поведения ФИО2

В связи с чем, суд считает, что ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не сможет достичь своей цели - исправление ФИО2 и предупредить совершение им новых преступлений. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, не имеется, поэтому оснований для применения

к ФИО2 правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую категорию, суд не усматривает. 

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно обеспечить без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, а также без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

В связи с чем, суд назначает ФИО2 наказание - лишение свободы с применением правил, предусмотренных ст.73 УК РФ в виде условного осуждения, считая, что данное наказание будет являться справедливым и обеспечит достижение его целей, исправления подсудимого, предупредит совершение им новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ. 

Назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком за преступление, квалифицируемые:

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ на 1 (один) год, 

в виде исправительных работ по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст.158 УК РФ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 5 (пяти) % из заработной платы ежемесячно. 

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 1 (один) месяц. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. 

Возложить на ФИО2 обязанности в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства, не менять места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

-женскую сумка черного цвета, паспорт гражданина России, свидетельство о рождении, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, полис обязательного медицинского страхования на имя Потерпевший №1; свидетельство о рождении, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, полис обязательного медицинского страхования на имя ФИО1, сотовый телефон «Флай TS111», оставить в распоряжении ФИО8, освободив от ответственного хранения по вступлении приговора в законную силу, 

- чек ПАО «Сбербанк России», след обуви, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ №) уничтожить по вступлении приговора в законную силу, 

- кроссовки «Адидас» оставить в распоряжении ФИО2, освободив от ответственного хранения по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись О.Р. Сыромятников

Копия верна.

Судья Южноуральского

городского суда О.Р. Сыромятников 

Секретарь суда ФИО9 

Приговор в законную силу вступил ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Южноуральского

городского суда О.Р. Сыромятников 

Секретарь суда ФИО9