Дело № 2а-1738-19

УИД: 42RS0005-01-2019-002008-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2019 года город Кемерово

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области 

в составе: 

председательствующего Крайнова О.Г., 

при секретаре Корневой А.Н.,

с участием: 

помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Жумаевой Е.Ю., 

представителя административного истца ФИО1, 

представителя административного ответчика - адвоката Руденко К.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления МВД России по г. Кемерово к ФИО2 об установлении административного надзора, 

УСТАНОВИЛ:

Управление МВД России по г. Кемерово обратилось в суд с административным иском к ФИО2 об установлении административного надзора. 

Свои требования мотивирует тем, приговором Заводского районного суда г.Кемерово от 23.10.2015 года ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.228.1 ч.1, ст.228.1 ч.3 п. «б» УК РФ, и ему назначено наказание, с применением ст.69 ч.3 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев, в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 23.10.2015 года. Приговор вступил в законную силу 10.11.2015 года. Согласно копии справки ЗЖ 034412 от 28.12.2018 года, ФИО2 с 23.10.2015 года по 28.12.2018 года содержался в местах лишения свободы, откуда был освобожден по постановлению Центрального районного суда г. Новокузнецка от 28.12.2018 года на основании ч.2 ст.81 УК РФ по болезни. Таким образом, ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, совершенного при опасном рецидиве. Полагает, что на основании п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ в отношении него должен быть установлен административный надзор на срок, установленный законом РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. По состоянию на 10.04.2019 года непогашенный срок судимости ФИО2 составляет 9 лет 8 месяцев 16 дней. Из справки - характеристики ст. УУП ОУУП и ПДН отдела полиции «Заводский» Управления МВД России по г. Кемерово следует, что административный ответчик по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей по месту жительства не поступало, ранее судим, состоит на диспансерном учете после перенесенного туберкулеза.

Просит установить административный надзор в отношении ФИО2 на срок, установленный законом РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 28.12.2028 года, одновременно установив ему следующие ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22-00 часов до 06-00 часов. 

Представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании подтвердив обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении, настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. 

Административный ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, причину своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.

Представитель административного ответчика – адвокат НО «Коллегия адвокатов №3 Заводского района г. Кемерово» Руденко К.Н., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку ФИО2, был освобожден из мест лишения на основании ч.2 ст.81 УК РФ по болезни, как лицо не являющееся общественно опасным. В настоящее время ФИО2 проходит курс лечения последствий перенесённого туберкулеза, в связи с чем, административный надзор ему назначен быть не может.

Прокурор Жумаева Е.Ю., в судебном заседании полгала, что заявление Управление МВД России по г. Кемерово является обоснованным и подлежащим удовлетворению, в тоже время полагала, что установление иных ограничений, помимо явки на регистрацию два раза в месяц, является нецелесообразным. 

Заслушав представителей административного истца и административного ответчика, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 2, 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 года № ФЗ-64, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.3 указанного федерального закона, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений. 

Как установлено судом, приговором Заводского районного суда г. Кемерово от 23.10.2015 года (л.д.5-6), ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.228.1 ч.1, ст.228.1 ч.3 п. «б» УК РФ, и ему назначено наказание, с применением ст.69 ч.3 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев, в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 23.10.2015 года.

Данный приговор вступил в законную силу 10.11.2015 года.

Как следует из текста данного приговора, преступления ФИО2 совершены при опасном рецидиве.

Согласно копии справки № от 28.12.2018 года ФКУ ЛИУ-16 (л.д.9), а также копии постановления Центрального районного суда г. Новокузнецка от 28.12.2018 года (л.д.7-8), ФИО2 с 23.10.2015 года по 28.12.2018 года содержался в местах лишения свободы, откуда был освобожден от дальнейшего отбытия наказания по болезни, на основании ч.2 ст.81 УК РФ, по постановлению Центрального районного суда г. Новокузнецка от 28.12.2018 года.

Следовательно, судом установлено, что ФИО2 отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение особо тяжкого и тяжкого преступлений, совершенных при опасном рецидиве, судимость за которые в настоящее время не погашена, в связи с чем, в целях предупреждения совершения осужденным преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд полагает, что требования административного истца об установлении административного надзора в отношении ФИО2, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Судом не могут быть приняты во-внимание доводы представителя административного ответчика о том, что ФИО2 не может быть установлен административный надзор, поскольку он был освобожден от дельнейшего отбывания наказания в виде реального лишения свободы по болезни на основании ч.2 ст.81 УК РФ, то есть фактически он был признан судом не общественно опасной личностью. Кроме того, у него имеется тяжелое заболевание, в связи с чем, он проходит соответствующее лечение.

К данному выводу суд приходит с учетом того, что освобождение лица от дальнейшего отбывания наказания, на основании ч.2 ст.81 УК РФ, в связи с наличием у него тяжелого заболевания, препятствующего отбыванию наказания, в силу положений ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 года № ФЗ-64, не является основанием, препятствующим установлению этому лицу, административного надзора, то есть доводы представителя ответчика основаны на неверном толковании закона. 

Решая вопрос о сроке установления административного надзора, суд исходит из следующего.

Согласно п.2 ч.1 ст.5 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 года № ФЗ-64, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу п. «д» ч.3 ст.86 УК РФ, срок погашения судимости за совершение особо тяжкого преступления, составляет 10 лет.

Следовательно, учитывая дату освобождения ФИО2 из мест лишения свободы – 28.12.2018 года, срок погашения судимости административного ответчика истекает 28.12.2028 года. 

Таким образом, учитывая, что с момента освобождения ФИО2 уже истекло 3 месяца 14 дней (по состоянию на 10.04.2019 года), при сроке погашения соответствующей судимости 10 лет, суд полагает необходимым и целесообразным установить административному ответчику административный надзор на срок 10 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Разрешая требования административного истца об установлении ФИО2 административных ограничений, суд, с учетом данных о личности административного ответчика, его состояния здоровья, а также характера совершенного им преступления, судимость по которому до настоящего времени не погашена, полагает необходимым установить ему ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 

Установление иных административных ограничений в отношении ФИО2, о применении которых просит административный истец, суд полагает нецелесообразным, в связи с чем, требований административного истца в данной части удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 272-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления МВД России по г. Кемерово к ФИО2 об установлении административного надзора удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, административный надзор на срок 10 (десять) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с возложением административного ограничения, в виде обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, исчисляя срок административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. 

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

В окончательной форме принято 26.04.2019года.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Председательствующий: Крайнов О.Г. 

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №2а-1738-19 Заводского районного суда г. Кемерово.