Судья Верещагина Ю.Н. УИД 17RS0017-01-2025-006917-88

Дело №2-5706/2025, 33-49/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 25 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Соскал О.М.,

судей Баутдинова М.Т., Кочергиной Е.Ю.,

при секретаре Сат К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции по докладу судьи Соскал О.М. гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании долга по договору займа в размере 1 100 000 руб., процентов за пользование займом из расчета 5% (50 000 руб.) в месяц за период с 01.12.2023 г. по 31.05.2025 г., а именно 900 000 руб., судебных расходов, указывая на то, что 28.11.2023 г. ФИО3 взял у неё в долг 1 000 000 руб. до 31.01.2024 г. Ответчик обязался возвратить истцу 1100000 руб., что подтверждается распиской. Обязательства по договору займа до настоящего времени ответчик не исполнил.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 9 сентября 2025г. с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от 28.11.2023 в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 100 000 руб., судебные расходы по оплате протокола осмотра доказательств в размере 14 100 руб., государственной пошлины в размере 26 000 руб.. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, истец ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просила решение отменить в части отказа во взыскании процентов за пользование займом за период с 01.02.2024 г. по 31.05.2025 г. и принять в отмененной части новое решение об удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО3, возражая против апелляционной жалобы, ссылался на необоснованность требований о взыскании процентов за пользование займом. Указал, что задолженность перед истцом частично погашена путем перечисления криптовалюты в приложении Bybit. Кроме того, о дате рассмотрения дела не был извещен судом. Просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, отменить решение суда и перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Определением от 19 ноября 2025 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с ненадлежащим извещением ответчика ФИО3

ФИО1 и её представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, также просил взыскать с ответчика расходы на представителя.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО5 просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав участников дела, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ или одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Из материалов дела следует, что 28.11.2023 г. между ФИО3 и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого ФИО3 взял в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 1 000 000 руб. и обязуется вернуть до 31.01.2024 г. в размере 1 100 000 руб.

Подтверждением факта как передачи заимодавцем, так и получения заемщиком суммы займа, исходя из условий расписки, является сам факт составления данной расписки.

Кроме того, из представленного протокола осмотра доказательств **1 от 26.04.2025 г., заверенного нотариусом нотариального округа г. Кызыла ФИО6, следует, что в мессенджере Телеграмм между ФИО1 и контактом «Андрей Белекпен» велась переписка 07.01.2024 г.,19.01.2024 г., 31.01.2024 г., 05.02.2024 г., 16.02.2024 г., 01.03.2024 г. о возврате денежных средств. Абонент «Андрей Белекпен» долг признавал, обязался вернуть всю сумму.

Возражая против заявленных исковых требований, ФИО3 не отрицал факт передачи ему истцом заемных денежных средств в сумме 1 000 000 руб., однако ссылался на тот факт, что частично возвратил денежные средства истцу путем перечисления на крипто-кошелек истца, в валюте «USDT» то есть в криптодолларе, в размере 9999,41 USDT, что при переводе в рубли составило 956489,10 руб.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч. 2 указанной статьи иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил ст. 140, 141, 317 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 1 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 259-ФЗ «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» цифровыми финансовыми активами признаются цифровые права, включающие денежные требования, возможность осуществления прав по эмиссионным ценным бумагам, права участия в капитале непубличного акционерного общества, право требовать передачи эмиссионных ценных бумаг, которые предусмотрены решением о выпуске цифровых финансовых активов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, выпуск, учет и обращение которых возможны только путем внесения (изменения) записей в информационную систему на основе распределенного реестра, а также в иные информационные системы.

Цифровой валютой признается совокупность электронных данных (цифрового кода или обозначения), содержащихся в информационной системе, которые предлагаются и (или) могут быть приняты в качестве средства платежа, не являющегося денежной единицей Российской Федерации, денежной единицей иностранного государства и (или) международной денежной или расчетной единицей, и (или) в качестве инвестиций и в отношении которых отсутствует лицо, обязанное перед каждым обладателем таких электронных данных, за исключением оператора и (или) узлов информационной системы, обязанных только обеспечивать соответствие порядка выпуска этих электронных данных и осуществления в их отношении действий по внесению (изменению) записей в такую информационную систему ее правилам.

Согласно положениям статьи 14 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 259-ФЗ «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под организацией обращения в Российской Федерации цифровой валюты понимается деятельность по оказанию услуг, направленных на обеспечение совершения гражданско-правовых сделок и (или) операций, влекущих за собой переход цифровой валюты от одного обладателя к другому, с использованием объектов российской информационной инфраструктуры (часть 3).

Организация выпуска и (или) выпуск, организация обращения цифровой валюты в Российской Федерации регулируются в соответствии с федеральными законами (часть 4).

Юридические лица, личным законом которых является российское право, филиалы, представительства и иные обособленные подразделения международных организаций и иностранных юридических лиц, компаний и других корпоративных образований, обладающих гражданской правоспособностью, созданные на территории Российской Федерации, физические лица, фактически находящиеся в Российской Федерации не менее 183 дней в течение 12 следующих подряд месяцев, не вправе принимать цифровую валюту в качестве встречного предоставления за передаваемые ими (им) товары, выполняемые ими (им) работы, оказываемые ими (им) услуги или иного способа, позволяющего предполагать оплату цифровой валютой товаров (работ, услуг) (часть 5).

Требования лиц, указанных в части 5 настоящей статьи, связанные с обладанием цифровой валютой, подлежат судебной защите только при условии информирования ими о фактах обладания цифровой валютой и совершения гражданско-правовых сделок и (или) операций с цифровой валютой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (часть 6).

Поскольку договор займа был заключен в рублях и предусматривал возврат суммы займа также в рублях, каких-либо достоверных и достаточных доказательств того, что в договор займа были внесены изменения в части исполнения обязательств, предусматривающие изменение способа исполнения обязательства в виде возврата займа в криптовалюте (USDT), ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

При этом, само по себе указание ответчика на перечисление на счет истца криптовалюты, не свидетельствует о возврате ответчиком долга по договору займа, в отсутствие соответствующих доказательств, подтверждающих указанные доводы, учитывая, что договором не был изменен способ исполнения обязательства.

Так, из представленных ответчиком скриншотов нельзя с достоверностью установить факт перечисления ответчиком именно истцу сумм, что указанные в скриншотах криптовалюты были перечислены непосредственно в счет погашения долга по договору займа.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что каких-либо доказательств, подтверждающих информирование налоговых органов о фактах обладания цифровой валютой и совершения гражданско-правовых сделок и (или) операций с цифровой валютой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, в соответствии с положениями Федерального закона от 31 июля 2020 года № 259-ФЗ «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в материалы дела ответчиком не представлено.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 денежных средств в размере 1000000 руб. по договору займа от 28.11.2023 г., поскольку в ходе рассмотрения спора в полной мере подтвердился факт выдачи ФИО1 заемных средств ответчику ФИО3 на срок по 31.01.2024 г. Доводы ответчика о частичном возврате денежных средств совокупностью доказательств по делу не подтвердились.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 01.12.2023 г. по 31.05.2025 г. со ссылкой на то, что в расписке стороны предусмотрели, что за пользование займом за 2 месяца (декабрь 2023 и январь 2024 г.) ответчик выплачивает 100 000 руб., то есть 5% от суммы займа в месяц, в связи с чем проценты за пользование за 18 полных месяцев составляют 900 000 руб.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Из приведенной нормы закона следует, что размер процентов за пользование займом определялся применительно к норме закона, действующей на момент заключения договора, ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за весь период пользования займом до дня возврата займа включительно только при отсутствии в договоре займа условия о размере процентов и периоде их начисления.

Закон не содержал и не содержит запрета в определении процентов в твердой денежной сумме, а также прямо предусматривает возможность установления сторонами в договоре срока выплаты процентов за пользование займом.

Представитель истца представил расчет задолженности. Представленный расчет проверен судебной коллегией. Однако судебная коллегия полагает его неверным и не соответствующим требованиям закона.

В расписке о предоставлении взаймы денежных средств отсутствуют условия об их беспроцентности, сумма займа превышает сто тысяч рублей, по договору передаются денежные средства. Таким образом, договор не является беспроцентными, но размер процентов в них не определен, поэтому он определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом, судебная коллегия приходит к выводу, что за период с 01.12.2023 г. по 31.01.2024 г. сторонами согласован размер процентов в твердой денежной сумме в размере 100000 руб.

За период с 01.02.2024 г. по 31.05.2024 г. судебная коллегия полагает необходимым взыскать проценты за пользование займом в размере 248 324,80 руб., исходя из следующего расчета:

период дн. дней в году ставка, % проценты, руб.

01.02.2024 – 28.07.2024 179 366 16 78 251,37

29.07.2024 – 15.09.2024 49 366 18 24 098,36

16.09.2024 – 27.10.2024 42 366 19 21 803,28

28.10.2024 – 31.12.2024 65 366 21 37 295,08

01.01.2025 – 31.05.2025 151 365 21 86 876,71

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Протоколом осмотра доказательств от 26.04.2025г. подтверждается факт уплаты истцом нотариального действия (осмотр письменных и вещественных доказательств по информации размещенной на инф.ресурсах, порталах, электронной почте) в размере 14 100 руб.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 14 100 руб., поскольку указанные расходы для истца явились необходимыми, протокол нотариального осмотра переписки в мессенжере принят судом в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего нарушение прав истца, факт несения соответствующих расходов в заявленном размере подтвержден надлежащими доказательствами.

Истец заявила требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35000 руб.

Судебная коллегия с учетом характера спора, категории дела, объема оказанной представителем истца ФИО1 – ФИО4 помощи, его участие в судебных заседаниях судов первой и второй инстанции, подготовку процессуальных документов, а также с учетом необходимости соблюдения принципов разумности и справедливости, приходит к выводу о частичном удовлетворении требования и о взыскании суммы в размере 35 000 руб.

При подаче иска ФИО1 оплатила государственную пошлину в размере в размере 34 000 руб., что подтверждается чеком по операции мобильного приложения Сбербанк онлайн от 04.06.2025 г. Учитывая, что заявленные требования удовлетворены частично, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 27 128 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 9 сентября 2025 года отменить, принять по делу новое решение следующего содержания:

«Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом ОФМС России по ** в **, код подразделения 170-001) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по **, код подразделения 170-001) задолженность по договору займа в размере 1 100 000 руб., проценты за пользование займом в размере 248324 руб. 80 коп., судебные расходы по оплате протокола осмотра доказательств в размере 14 100 руб., на оплату услуг представителя в размере 35000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 128 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать».

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение трёх месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 марта 2026 года.

Председательствующий

Судьи