Дело № 12-176/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по протесту на постановление по делу об административном правонарушении

г. Томск 09 августа 2017 года

Судья Советского районного суда г. Томска Кайгородов А.А.,

рассмотрев протест и.о. прокурора Советского района г. Томска Зиганшина Д.К. на постановление административной комиссии Советского района г. Томска № 20/4 от 30 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.10 Кодекса Томской области об административных правонарушениях (далее – КоАП Томской области), в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

Постановлением административной комиссии Советского района г. Томска № 20/4 от 30 мая 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.10 КоАП Томской области, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей

Не согласившись с данным постановлением, и.о. прокурора Советского района г. Томска Зиганшин Д.К. обратился в суд с протестом, в котором просит его отменить, дело вернуть на новое рассмотрение. В обоснование протеста указал на неустановление личности лица, привлекаемого к административной ответственности, на отсутствие в материалах дела документа, удостоверяющего его личность, сведений о его привлечении к административной ответственности, данных о его надлежащем извещении о дате и времени рассмотрения дела.

Судом принимались меры к извещению ФИО1 о времени и месте судебного заседания путем направления повестки и телеграммы на имеющийся в материалах дела адрес в , однако почтовый конверт вернулся, а телеграмма не была доставлена по причине временного приостановления приема телеграмм в местность, где находится указанный город. Иной возможности известить ФИО1 о судебном заседании не представляется возможным, адрес места жительства в г. Томске в материалах дела отсутствует. При указанных обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть протест прокурора в его отсутствие.

Выслушав помощника прокурора Советского района г. Томска Батыгову М.И., поддержавшую протест в полном объеме, изучив протест, проверив его доводы, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

Часть 3 статьи 8.10 КоАП Томской области устанавливает административную ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий в части размещения объявлений и иной информации, не носящей рекламный характер, в неустановленных местах, а также нанесения рисунков и надписей на здания, строения, сооружения, инженерные коммуникации, другие элементы благоустройства, если указанные деяния не охватываются составом правонарушения, предусмотренного федеральным законодательством.

В соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) судья при рассмотрении жалобы (протеста) не связан доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно требованиям ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность.

Вопрос об установлении личности лица, привлекаемого к административной ответственности, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 10.04.2017, составленный главным специалистом ЖКО Администрации Советского района г. Томска А. в отношении ФИО1, личность последнего была установлена на основании паспорта гражданина ...

Между тем копии документа, удостоверяющего личность ФИО1, в материалах дела не имеется. Иных мер к установлению личности лица, привлекаемого к административной ответственности, не принималось.

Кроме того, согласно ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, к каковым относится лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ст.25.1 КоАП РФ).

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Требования п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ обязывают судью, должностное лицо, коллегиальный орган при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснять, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 данные требования также выполнены не были.

Так, при составлении протокола об административном правонарушении от 10.04.2017 ФИО1 был извещен о месте и времени рассмотрения дела в 14.30 часов по адресу: , - то есть о том, что рассмотрение дела состоится именно 30 мая 2017 года, уведомлен не был. Из протокола о рассмотрении дела также не следует, что дело было рассмотрено с его участием.

Таким образом, дело было рассмотрено административной комиссией Советского района г. Томска в отсутствие ФИО1 и в отсутствие доказательств его надлежащего извещения, что явилось нарушением его прав, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, - лично участвовать в рассмотрении дела, заявлять ходатайства и отводы, знакомиться с материалами дела, давать объяснения, пользоваться юридической помощью защитника.

Данные нарушения процессуальных требований являются существенными и на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влекут отмену постановления.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно постановлению и материалам дела административное правонарушение совершено 04.04.2017, и срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время истек, поэтому за пределами указанного срока вопрос о виновности ФИО1 обсуждению не подлежит.

Принимая во внимание данные обстоятельства, указанные процессуальные нарушения, которые являются фундаментальными, остальные доводы протеста в целом не могут повлиять на выводы судьи, рассматривающего протест.

На основании изложенного обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Протест и.о. прокурора Советского района г. Томска Зиганшина Д.К. удовлетворить.

Постановление административной комиссии Советского района г. Томска № 20/4 от 30 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.10 КоАП Томской области, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по данному делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: /подпись/

На момент публикации решение не вступило в законную силу. Опубликовать 14.08.2017.