2-685\2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 19 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Харченко Н.А.,

при секретаре Белой И.С., 

с участием истцов ФИО1, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к администрации г. Оренбурга о признании права собственности на самовольное строение, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением по тем основаниям, что, являясь сособственниками квартиры №N по адресу: ..., осуществили реконструкцию жилого помещения путем возведения пристроя, разрешение на строительство которого не выдавалось, ввод в эксплуатацию не производился. В связи с чем, ссылаясь на положения ст. 222 ГК РФ, просили суд признать за ними право собственности на указанную квартиру, общей площадью 58,1 кв.м., жилой – 41,9 кв.м., в равных долях, по 1/4 доли за каждым. 

Истец ФИО6, представитель ответчика, третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, правообладатели многоквартирного ... по адресу: ..., надлежаще извещенные о времени и месте настоящего судебного заседания, в него не явились, но в письменных и адресованных суду заявлениях, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В связи, с чем в настоящем судебном заседании судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке ст. 167 ГПК РФ – в отсутствие неявившихся лиц.

В настоящем судебном заседании истцы и представитель истца ФИО6 ФИО1 полностью поддержали исковые требования, просили суд удовлетворить. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО4 не возражали против удовлетворения заявленных истцами требований, просили суд удовлетворить, суду пояснили, что возведенный истцами пристрой не нарушает их прав и не препятствует осуществлению прав пользования собственными жилыми квартирами. 

Суд, заслушав объяснения сторон, проанализировав представленные доказательства, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему выводу.

Из представленных суду филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Оренбургской области сведений по состоянию на ..., что истцы являются собственниками квартиры N по адресу: ..., в равных долях, по 1/4 доли каждому. 

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истцами самовольно за счет собственных средств к квартире N по адресу: ... возведен пристрой Литер А4, разрешение на строительство которого не выдавалось, ввод в эксплуатацию не производился, правоустанавливающие документы отсутствуют. 

В силу пункта 14 ст. 1 ГрК РФ изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов является реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов).

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 1).

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2).

Согласно ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основе разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей, выдача которых в силу подпункта 5 пункта 3 статьи 8 ГрК РФ относится к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности. 

Сравнение технических характеристик квартир истцов до и после произведенных строительных работ в квартире свидетельствует о том, что эти строительные работы изменили не только соотношение и размеры внутренних помещений квартиры истцов, но и увеличили площадь всего капитального строения – жилого дома, к которому со стороны квартиры истцов возведен пристрой Литер А4.

При таких обстоятельствах истцами произведена реконструкция занимаемой квартиры, разрешение на которую не получалось.

В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса (ч. 1).

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4).

Самовольно реконструированная квартира N по адресу: ... соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, правилам землепользования и застройки МО «город Оренбург», что подтверждается заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области» от ..., заключениями по результатам визуального обследования и о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности, подготовленными ООО «Союз экспертов» по состоянию на 2018 год, градостроительным заключением о функциональном назначении земельного участка от ....

Из сообщений Управления градостроительства и архитектуры Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга и отзыва ответчика на исковые заявления следует, что истцами принимались меры к легализации самовольной пристройки, однако возможность легализации спорного объекта недвижимого имущества в ином, не судебном порядке отсутствует.

От ответчика администрации г. Оренбурга возражений относительно сохранения спорного объекта недвижимого имущества в реконструированном виде в суд не поступало. 

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Аналогичные положения содержатся в разделе 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

Исходя из совокупности положений частей 1 и 2 статьи 44 ЖК РФ принятие решений, в том числе о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме как органа управления многоквартирным домом. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (часть 3 статьи 36 ЖК РФ). 

Сособственники жилого ... по адресу: ..., не возражают против узаконения спорной пристройки, указав, на отсутствие нарушений их прав созданным истцами строения.

Более того, действующим разрешенным видом использования земельного по адресу: ..., N, является именно размещение индивидуальной жилой застройки, размещение многоквартирного жилого дома, что подтверждается градостроительным заключением о функциональном назначении земельного участка от ....

Соответственно, поскольку на указанном участке фактически расположен индивидуальный жилой дом, право собственности на жилое помещение в котором было ранее зарегистрировано за истцами, судом не установлено препятствий к легализации незначительных по своему характеру и объему реконструкций существовавшего на участке объекта.

При таких обстоятельствах, суд с учетом вышеприведенных норм права, учитывая сложившийся характер застройки, а также отсутствие сведений о возражениях со стороны собственников смежных домовладений, приходит к выводу о том, что спорный объект недвижимого имущества соответствует строительным, санитарным нормам и правилам, предъявляемым к данной категории помещений и зданий, не угрожают жизни и здоровью граждан.

Изложенное в совокупности позволило суду сделать вывод о том, что сохранение квартиры N2 по вышеуказанному адресу в новых характеристиках не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к администрации г. Оренбурга о признании права собственности на самовольное строение – удовлетворить.

Признать за ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9 право общей долевой собственности на ... по адресу: ..., общей площадью 58,1 кв.м, жилой – 41,9 кв.м., в равных долях, по 1/4 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья: Харченко Н.А.

В окончательной форме решение принято 22.02.2019 г. (последний день для подачи апелляционной жалобы – 22.03.2019 г.).

Судья: Харченко Н.А.