Дело № 2-2974/2023

УИД 10RS0011-01-2023-002235-45

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сосновской О.Э.,

при секретаре Сачук М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда, 

установил:

иск предъявлен по тем основаниям, что приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан невиновным по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. № УК РФ, оправдан на основании положений ст. № УПК РФ, то есть за непричастностью ФИО2 к совершению указанного преступления; за ФИО2 признано право на реабилитацию и обращение в суд с требованиями о возмещении имущественного вреда, устранения последствий морального вреда и восстановления в правах. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия оставлен без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения. Истец указывает, что незаконным уголовным преследованием ему причинен имущественный вред, моральный вред, выразившийся в существенных физических и нравственных страданиях, была опорочена деловая репутация истца (добросовестного работника, офицера и сотрудника правоохранительных органов в недалеком прошлом), усложнилась роль истца как главы семейства по содержанию несовершеннолетних детей, пожилых родителей и ведению домашнего хозяйства. Незаконное уголовное преследование по возбужденному уголовному делу в отношении истца длилось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3,5 года). Фактическое уголовное преследование началось с ДД.ММ.ГГГГ (с момента задержания по уголовному делу ФИО1) и окончилось ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 5 лет 11 мес., из них содержание под стражей - 3 дня (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ). Мера пресечения подписка о невыезде действовала в отношении истца 42 месяца. Также истец указывает, что в нарушение ст. 136 УПК РФ прокурор от имени государства до настоящего времени не принес ему извинения в связи с незаконным уголовным преследованием за причиненный моральный вред. Ссылаясь на данные обстоятельства, ФИО2 просит обязать органы прокуратуры принести ему официальное извинение в письменной форме; взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца компенсацию за причиненный моральный вред (нравственные страдания и упущенную выгоду) в результате незаконного уголовного преследования в размере 2 100 000 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда приняты уточненные исковые требования, в соответствии с которыми истец просит суд взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда, причиненного нравственными страданиями в результате незаконного уголовного преследования, в сумме 2 100 000 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Следственное Управление Следственного комитета РФ по Республике Карелия, Прокуратура Республики Карелия.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО7, ФИО8

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечена Прокуратура Республики Карелия. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части требований к Прокуратуре Республике Карелия о возложении обязанности принести извинения. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о судебном заседании. 

Представитель истца адвокат ФИО5, действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО9 действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы письменных возражений на исковое заявление, указала о завышенном характере заявленных требований.

Представитель ответчика Прокуратуры Республики Карелия ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о судебном заседании.

До судебного заседания от представителя третьего лица Следственного Управления Следственного комитета РФ по Республике Карелия поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому третье лицо, не оспаривая право истца на реабилитацию, указывает, что исковые требования ФИО2 являются необоснованными, а испрашиваемый размер компенсации морального вреда завышенным и не соответствующим принципам разумности и справедливости. Доказательств того, что незаконное уголовное преследование привело к вынужденному увольнению истца, в материалах дела не имеется, как не имеется подтверждения причинения истцу материального вреда в результате увольнения с работы. Сведения о лишении возможности совместного семейного отдыха ФИО2 с семьей также являются голословными и не подтверждаются материалами гражданского дела.

Заслушав объяснения представителя истца, представителей ответчиков, исследовав материалы настоящего дела, материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, постановлением заместителя руководителя следственного отдела по г. Петрозаводску следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Карелия ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по факту дачи взятки по признакам состава преступления, предусмотренного № УК РФ, в отношении ФИО2

Из материалов уголовного дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был допрошен в качестве подозреваемого.

Постановлением следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Карелия ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ избрана в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был допрошен в качестве подозреваемого, допрос начат в 10 час. 44 мин., окончен в 13 час. 02 мин. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 допрошен в качестве подозреваемого, продолжительность допроса 14 минут.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 допрошен в качестве подозреваемого, допрос начат в 16 час. 50 мин., окончен в 17 ч. 25 мин.

Постановлением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Карелия ФИО8, разрешено наложение ареста на имущество, принадлежащее ФИО2, на праве совместной собственности с супругой: маломерное судно 

<

данные изъяты>, охотничье гладкоствольное ружье модели 

<

данные изъяты>, охотничье ружье с нарезным стволом карабин 

<

данные изъяты>; прицеп 

<

данные изъяты>; автомобиль 

<

данные изъяты>; автомобиль 

<

данные изъяты> в виде запрета собственнику и владельцу распоряжаться данным имуществом.

Постановлением следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Карелия ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного № УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 допрошен в качестве обвиняемого, продолжительность допроса 15 минут.

Постановлением следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Карелия ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении обвиняемого ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Протоколом наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован ход и результаты следственного действия по наложению ареста на имущества, указано, что имущество, на которое наложен арест, находящееся у ФИО2, не изымается, передается на хранение ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уведомлен о том, что предварительное расследование по уголовному делу окончено, о чем составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Республики Карелия утверждено обвинительное заключение по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного № УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело направлено в Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан невиновным и по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного № УК РФ, оправдан на основании № УПК РФ, за непричастностью к совершению указанного преступления. За оправданным признано право на реабилитацию. Указано об отмене меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу. Уголовное дело направлено руководителю следственного органа для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Наложенный арест отменен по вступлении приговора в законную силу.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия оставлен без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Указывая, что в результате незаконного уголовного преследования истцу причинен моральный вред, ФИО2 обратился с настоящим иском в суд.

Статьей 2 Конституции РФ закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно статье 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1).

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в силу пункта 3 части второй статьи 133 данного кодекса имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 данного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 данного кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что истец имеет право на денежную компенсацию морального вреда в связи с его оправданием по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного № УК РФ на основании № УПК РФ за непричастностью к совершению указанного преступления.

Доводы ответчика и третьих лиц о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие причинение истцу физических и нравственных страданий, подлежат отклонению, поскольку в случае незаконного уголовного преследования наличие нравственных страданий предполагается, доказыванию подлежит лишь сам факт нарушения или незаконного ограничения прав потерпевшего. Вместе с тем, наличие установленного факта незаконного уголовного преследования не освобождает истца от обязанности обоснования заявленного размера денежной компенсации.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика суммы компенсации морального вреда, оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая степень и характер причиненных моральных и нравственных страданий, объем и характер нарушенных прав ФИО2, индивидуальные особенности истца, его семейное и имущественное положение, то, что ранее истец к уголовной ответственности не привлекался, исходя из конкретных фактических обстоятельств уголовного дела №, характера и степени общественной опасности преступления, по обвинению в котором истец был оправдан (тяжкое преступление), продолжительности уголовного преследования, составившей, с момента возбуждения уголовного дела и до оправдания ФИО2, 3,5 года, учитывая, что в отношении истца была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, срок действия данной меры пресечения составлял 3 года, соответственно, на протяжении указанного периода времени истец был обязан не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда; в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя и в суд; иным путем не препятствовать производству по уголовному делу, принимая во внимание частоту и продолжительность следственных действий с участием ФИО2, руководствуясь принципом разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, суд полагает определить данную сумму в размере 100000 руб.

Доводы истца о том, что незаконное уголовное преследование явилось основанием для увольнения истца с хорошо оплачиваемой работы, о сложностях в семье, о лишении возможности проведения совместного досуга семьей, своего объективного подтверждения в ходе судебного заседания не нашли, доказательств данным обстоятельствам не представлено.

Оснований для определения иной суммы компенсации морального вреда суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 (ИНН №) к Министерству финансов Российской Федерации (ИНН 

<

***>) о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ИНН 

<

***>) за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 (ИНН №) компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья О.Э. Сосновская

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2023