Дело № 2-1167/2025

УИД №69RS0038-03-2025-000769-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года г. Тверь

Московский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Лискиной Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Плескачевой М.Г.,

с участием истца ФИО1 и представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Креадом Тверь" о взыскании аванса, неустойки, штрафа,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Креадом Тверь" о взыскании денежных средств в размере 4 962 250 рублей 00 копеек, составляющих сумму неосвоенного (неотработанного) аванса по договору подряда № 1505 на строительство индивидуального жилого дома от 11 июня 2024 г., в связи с ненадлежащим исполнением строительной компанией своих обязательств, неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работы по договору за период с 28.11.2024 г. по 05.12.2024 г. в размере 1 190 940 рублей 00 копеек; неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере трех процентов от удерживаемой суммы в размере 4 962 250 рублей 00 копеек, начисляемой за период с 16 декабря 2024 г. и до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы неосвоенного (неотработанного) аванса по договору подряда № 1505 на строительство индивидуального жилого дома от 11 июня 2024 г.; штрафа в размере 50% от суммы, присужденной истцу за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 42 072 рубля.

В обоснование иска указано, что 11 июня 2024 г. между ФИО1 и ООО «Креадом Тверь» был заключен договор подряда № 1505 на строительство индивидуального жилого дома, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательства по строительству (возведению) в установленный договором срок индивидуального двухэтажного жилого дома по каркасной технологии и обязался сдать результат выполненных работ заказчику. Также истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 1 от 11 июня 2024 г. к указанному договору, в соответствии с которым подрядчик обязался по смете № 1505 выполнить собственными силами и средствами дополнительные работы по обшивке фасада каркасного дома, а также устройству и утеплению вентиляции.

Срок выполнения основных работ по договору истёк 27.11.2024 г., однако работы, предусмотренные договором, не были выполнены, их производство было фактически приостановлено после сдачи первого этапа работ. Надлежащим образом выполнены и пригодны к использованию только работы по обустройству свайного поля фундамента на сумму 437 750 рублей, принятые истцом по акту приемки выполненных работ от 29.07.2024 г.

В связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком принятых на себя обязательств истец путем направления уведомления-претензии от 04 декабря 2024 г. (дата направления почтовым отправлением – 05.12.2024 г.) уведомил ответчика об одностороннем отказе от договора подряда № 1505 на строительство индивидуального жилого дома от 11 июня 2024 г. (включая дополнительное соглашение № 1 от 11 июня 2024 г. к Договору) и его расторжении, а также потребовал от ответчика незамедлительно возвратить сумму неосвоенного (неотработанного) аванса (за вычетом надлежащим образом выполненных работ). Претензия была оставлена без ответа и удовлетворения со стороны ответчика.

Истец ФИО1 и представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении.

Уполномоченный представитель ответчика ООО "Креадом Тверь", а также привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, бывший генеральный директор ООО «Креадом Тверь» ФИО3, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными, не является препятствием к разбирательству дела.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Как следует из п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

На основании п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В силу положений п. 3 ст. 708, п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса РФ, при нарушении конечного срока выполнения работы для Подрядчика наступают последствия просрочки исполнения – заказчик может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 715 ГК РФ).

Аналогичные положения предусмотрены в п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» - если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, включая сроки начала и (или) окончания выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления (п. 1 ст. 450.1 ГК РФ).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) договор считается расторгнутым (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В силу положений ст. 1103 Гражданского кодекса РФ данное правило применяется также к требованию одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В судебном заседании установлено, что по условиям заключенного договора ответчик ООО «Креадом Тверь» приняло на себя обязательство выполнить на земельном участке с кадастровым №, расположенном в 

<

адрес> работы по строительству индивидуального двухэтажного жилого дома по каркасной технологии из материалов подрядчика (п. 1.3., 1.5. договора).

Согласно п. 2.3. договора срок завершения работы, предусмотренной п. 1.2. договора (в соответствии со сметой, являющейся приложением № 1 к договору) – 27 ноября 2024 года. При этом дата окончания работ является исходной для определения имущественных санкций в случае нарушения сроков строительства.

Подрядчик обязался качественно выполнить все работы по строительству объекта в объеме и сроки, предусмотренные договором, и сдать объект заказчику в установленный срок (п. 3.1.1. договора).

В соответствии со сметой, согласованной после заключения договора (приложение №1 к договору) общая стоимость работ и материалов составила 6 000 000 (шесть миллионов рублей).

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что цена договора составляет 7 510 000 (семь миллионов пятьсот десять тысяч) рублей, их которых 1 510 000 рублей вносится за счет собственных средств заказчика, 6 000 000 рублей – за счет кредитных средств, из которых не более 35 % - после регистрации залога земельного участка, не более 55 % после подписания промежуточного акта приема-передачи выполненных работ по возведению фундамента.

Свои обязательства по оплате заказчик исполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком ООО «Креадом Тверь» от 11.06.2024 г. на сумму 1510000 рублей, чеком ПАО Сбербанк от 18.06.2024 г. на сумму 2 100 000 рублей, чеком ПАО Сбербанк от 12.08.2024 г. на сумму 3 300 000 рублей. 

Кроме того, истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 1 от 11 июня 2024 г. к договору, в соответствии с которым подрядчик обязуется по смете № 1505 выполнить собственными силами и средствами дополнительные работы по обшивке фасада каркасного дома, а также устройству и утеплению вентиляции. Стоимость работ и материалов по дополнительному соглашению № 1 от 11 июня 2024 г. к договору и смете №1505 составила 1 306 357 рублей 00 копеек.

В целях проведения дополнительных работ срок производства работ по Договору увеличивается на 30 рабочих дней (п. 4 Дополнительного соглашения № 1 от 11 июня 2024 г. к Договору).

Срок выполнения основных работ по договору истёк 27.11.2024 г., однако работы, предусмотренные договором, не были выполнены, их производство фактически приостановлено после сдачи первого этапа работ.

Ответчиком выполнены и пригодны к использованию только работы по обустройству свайного поля фундамента на сумму 437 750 рублей, принятые истцом по акту приемки выполненных работ от 29 июля 2024 г.

При этом реализация работ по дополнительному соглашению № 1 от 11 июня 2024 г. к договору к окончанию срока выполнения основных работ по договору не была начата и невозможна в связи с отсутствием построенного объекта, следовательно, ответчик не исполнил обязательства по договору в согласованные сроки.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом отсутствия доказательств выполнения предусмотренного договором подряда объема работ в согласованные сторонами сроки, руководствуясь положениями ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ООО "Креадом Тверь" денежных средств в размере 4 962 250 рублей 00 копеек, составляющих сумму неосвоенного (неотработанного) аванса по договору подряда № 1505 на строительство индивидуального жилого дома от 11 июня 2024 г.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».

В рассматриваемом случае срок выполнения работ по договору истёк 27 ноября 2024 года, при этом предусмотренное п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» право на отказ от исполнения договора о выполнении работы реализовано истцом посредством уведомления-претензии, направленного почтовым отправлением 05 декабря 2024 года. Таким образом, суд признает правомерным заявленное истцом требование о взыскании неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работы по договору подряда №1505 на строительство индивидуального жилого дома от 11 июня 2024 г. за период с 28.11.2024 г. по 05.12.2024 г. 

Суд принимает представленный истцом расчет неустойки в сумме 1 190 940 рублей за указанный период, поскольку он составлен арифметически верно, при этом суд учитывает, что ответчик в ходе судебного разбирательства не заявлял о несоразмерности заявленной истцом ко взысканию неустойки последствиям нарушения им обязательств, в связи с чем основания для снижения размера неустойки отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы, предусмотренное пунктом 1 статьи 28 Закона, подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 10.3 Договора подряда №1505 на строительство индивидуального жилого дома от 11.06.2024 года стороны согласовали, что сторона, получившая претензию, обязана ее рассмотреть и в течение 15 (пятнадцати) дней направить письменный мотивированный ответ другой стороне.

С учетом направления истцом в адрес ответчика претензии об одностороннем отказе от договора подряда № 1505 от 11.06.2024 года и возврате неотработанного аванса 05.12.2024 года, ответчик должен был дать ответ на претензию не позднее 20.12.2024 года.

Поскольку от ООО «Креадом Тверь» ответа на претензию не последовало, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 21.12.2024 года по день принятия судом решения. Размер неустойки составит: 4 962 250 руб. х 3% х 116 дней = 17 268 630 рублей.

В силу положений абзаца 4 пункта 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая, что сумма взыскиваемой неустойки не может превышать цену выполнения работы, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание размер неисполненного ответчиком обязательства, размер неустойки суд определяет равным 4 962 250 рублей 00 копеек. 

В ходе судебного разбирательства ответчиком также не заявлялось о несоразмерности заявленной истцом ко взысканию данной неустойки последствиям нарушения им обязательств, в связи с чем основания для снижения размера неустойки отсутствуют.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Так как ответчик в добровольном порядке законные требования истца не исполнил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Федерального закона "О защите прав потребителей". Размер штрафа составит: (4 962 250 руб. + 1 190 940 руб. + 4 962 250 руб.) х 50% = 5 557 720 рублей.

Суд не находит оснований для снижения размера штрафа с учетом принципа соразмерности последствием неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере 42 072 рубля.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взыскиваемые суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Размер государственной пошлины определяется на основании п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.

С учетом изложенного, с ответчика ООО "Креадом Тверь" подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь в размере 48 832 рубля (90 904 – 42 072 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Креадом Тверь" удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Креадом Тверь», ОГРН 

<

***>, в пользу ФИО1, паспорт №, выдан 

<

данные изъяты>, сумму неосвоенного (неотработанного) аванса по договору подряда № 1505 на строительство индивидуального жилого дома от 11 июня 2024 г. в размере 4 962 250 рублей, неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работы по договору за период с 28.11.2024 года по 05.12.2024 года в размере 1 190 940 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 4 962 250 рублей, штраф в размере 5 557 720 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 072 рубля, а всего – 16 715 232 (шестнадцать миллионов семьсот пятнадцать тысяч двести тридцать два) рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Креадом Тверь», ОГРН 

<

***>, в доход бюджета муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь государственную пошлину в размере 48 832 (сорок восемь тысяч восемьсот тридцать два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Лискина

Решение суда в окончательной форме принято 22 апреля 2025 года.

Судья Т.В. Лискина