Дело № 2-119/2020

64RS0046-01-2019-005714-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Плетневой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абасовым Г.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» об определении порядка пользования жилым помещением, понуждении к даче согласия на регистрацию члена семьи истца,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском и просит определить порядок пользования коммунальной 

<

...> выделив в её пользование комнату №3, общей площадью 8,6 кв.м., оставив места общего пользования (кухню, санузел, ванную, коридор) в совместной собственности владельцев жилых комнат; а также обязать сособственников жилого помещения предоставить в установленном порядке и форме согласие а регистрацию в данном жилом помещении ФИО5. В обоснование указала следующее.

На основании договора купли-продажи недвижимости от 06 июля 2013 года ей принадлежит 122/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – коммунальную 

<

...> общей площадью 97,7 кв.м., состоящей из комнат 1,2,3,4,5. Иными участниками долевой собственности являются: ФИО6 – 223/1000 доли; ФИО3 – 193/1000 доли; ФИО4 – 262/1000 доли. Все комнаты в квартире являются изолированными, в связи с чем участниками долевой собственности по устному соглашению определен порядок пользования комнатами. Истица занимает комнату №3, общей площадью 8,9 кв.м. Вся коммунальная квартира является пятикомнатной и представляет собой изолированные жилые комнаты: №1- площадью 14 кв.м., №2 – площадью 13,6 кв.м., №3 – площадью 8,9 кв.м., №4 – площадью 15,6 кв.м., №5 – площадью 18,6 кв.м. Места общего пользовании я находятся в совместной собственности владельцев комнат. Истица вселила в принадлежащее ей жилое помещение в качестве члена своей семьи своего сына, являющегося инвалидом, однако не имеет возможности в установленном порядке зарегистрировать его, поскольку отсутствует согласие остальных сособственников, поскольку последние сами в принадлежащих им комнатах постоянно не проживают.С целью разрешения спора истица направила в адрес ответчиков уведомления о необходимости явиться к паспортистке для предоставления согласия на регистрацию ФИО1 в квартире, однако письма были возвращены адресату в связи с истечением срока хранения. Поскольку за сыном, который является инвалидом нужен постоянный уход, в том числе, необходима медицинская помощь, получить которую без регистрации он возможности не имеет, а получить согласие сособственников иным способом возможным не представляется, вынуждена была обратиться в суд.

В судебное заседание истица не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании свои требования в полном объеме поддержала. Пояснила, что между сособственниками до момента обращения в суд фактически было достигнуто соглашение о порядке пользования квартирой, в том числе, на момент её приобретения самой истицей. Какого-либо спора по данному вопросу не имеется.

С ней в комнате постоянно проживает совершеннолетний сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который страдает психическим заболеванием и имеет право на получение отдельной квартиры. Однако поскольку в его собственность оформлен дом в Татищевском районе Саратовской области, такое жилье ему не предоставляется. А в Саратове он регистрации не имеет, в связи с чем также не может встать в очередь на получение отдельного жилья. В тоже время дом в Татищевском районе к проживанию не пригоден, поскольку там отсутствует газ, вода и иные коммуникации, в связи с чем сын постоянно проживает с ней. Пояснила также, что после регистрации сына в квартире они будут обращаться за получением отдельного жилья. Поскольку собственники комнат в квартире фактически не проживают, она лишена возможности получить их согласие на регистрацию ФИО5

Ответчики в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Ответчик ФИО3 против удовлетворения иска не возражала.

Ответчик ФИО4 просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» ФИО7 ранее в судебном заседании пояснила, что доля в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение принадлежит также муниципальному образованию «Город Саратов». Нанимателем комнаты площадью 14 кв.м. в 

<

...> является ФИО8 Оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда, однако полагала, что истец не имеет право требовать регистрации в квартире ФИО5, поскольку последний страдает заболеванием, препятствующим совместному проживанию с ним в одной квартире иных граждан.

Ответчик – администрация муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание своего представителя не направила, об отложении судебного заседания ходатайств не представила.

Третьи лица, ФИО5, УК «Доверие», ФИО8, комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении заседания по делу не представили.

Учитывая изложенное, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 35 Конституции РФ гарантирует защиту прав собственника имущества, его право иметь в собственности имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им. 

В соответствии со ст.41 Жилищного кодекса РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (общее имущество в коммунальной квартире)

Согласно ст.ст.246,247 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия – в порядке, установленном судом.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение – 

<

...> общей площадью 97,7 кв.м., состоящая из пяти комнат, площадью 14 кв.м., 13,6 кв.м., 8,9 кв.м., 15,6 кв.м., 18,6 кв.м., а также мест общего пользования, на праве общей долевой собственности принадлежит: ФИО5 – доля в праве собственности которой 122/1000; ФИО2 - доля в праве собственности которой 223/1000; ФИО3 - доля в праве собственности которой 193/1000; ФИО4 - доля в праве собственности которого 262/1000; а также муниципальному образованию «Город Саратов» - доля в праве собственности которого 200/1000.Истица владеет долей в праве собственности на квартиру на основании договора купли-продажи недвижимости от 06 июля 2013 года.

Фактически истица с момента приобретения доли в праве собственности на квартиру занимает комнату №3, площадью 8,9 кв.м., в которой имеет регистрацию согласно паспорту, за которую осуществляет оплату коммунальных услуг согласно справке формы №1, выданной УК «Доверие». Также истица фактически пользуется места общего пользования в квартире без каких-либо ограничений. Какждый из оставшихся сособственников также пользуется определенной комнатой в квартире, распоряжается ею, в том числе, комната, площадью 14 кв.м. находится в социальном найме у ФИО8 

Какого-либо спора относительно порядка пользования квартирой не имеется.

С разрешения истца в занимаемой ею комнате длительное время проживает её совершеннолетний сын ФИО5

Требований о его выселении ответчиками не заявлялось, права истца на распоряжение комнатой данным способом на момент рассмотрения дела судом не оспариваются.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что отсутствуют доказательства нарушения прав истца на пользование спорным жилым помещением согласно сложившегося порядка, оснований к удовлетворению заявленных требований об определении порядка пользования квартирой не имеется.

Приходя к выводу о необоснованности требований истца о наличии оснований к возложению на ответчиков обязанности предоставить согласие на регистрацию в квартире ФИО5, суд исходит из следующего.

Статья 209 ГК РФ предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положениям п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статья 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяя основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в пункте четвертом части 1 данной статьи, содержит ссылку на Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.

Данный Перечень тяжелых форм хронических заболеваний утвержден Приказом Минздрава России от 29 ноября 2012 года №987н «Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире».

Согласно справке ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии» от 26 апреля 2019 года ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен диагноз: F20.0 (шизофрения параноидная). Последний является инвалидом 2 группы.

Имеющееся у ФИО5 заболевание включено в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения РФ №987 от 29 ноября 2012 года.

Таким образом, оснований к удовлетворению требований истца о его регистрации в коммунальной 

<

...> с помещениями совместного пользования, в том числе, вопреки воле сособственников жилого помещения, не имеется.

Судом установлено, что ФИО5 имеет регистрацию в доме 2В по ул. Центральной с. Корсаковка Татищевского района Саратовской области. 

Недееспособным ФИО5 не признан.

Как следует из сообщения администрации Татищевского муниципального района Саратовской области ФИО5 по вопросу улучшения жилищных условий не обращался, в списках очередников нуждающихся в улучшении жилищных условий не числится. ФИО5 05 июня 2019 года обращалась с заявлением по доверенности о признании нуждающимся ФИО5 в улучшении жилищных условий и принятии на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма из муниципального жилищного фонда Вязовского муниципального образования Татищевского муниципального района Саратовской области. Решением Жилищной комиссии администрации Вязовского муниципального образования Татищевского муниципального района Саратовской области от 05 июля 2019 года №1 заявителю было отказано в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма из муниципального жилищного фонда Вязовского муниципального образования Татищевского муниципального района Саратовской области, поскольку ФИО5 зарегистрирован и является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

...>, площадью 50,7 кв.м., при учетной норме площади жилого помещения, утвержденной постановлением администрации Татищевского муниципального образования Саратовской области от 09 марта 2007 года №296 «О внесении изменений в постановление главы администрации Татищевского муниципального района Саратовской области от 22 января 2007 года №51» - 14 кв.м. на человека.

Вышеуказанный дом по адресу: 

<

...> находится в собственности ФИО5 и на момент рассмотрения дела судом. 

В соответствии с сообщением администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО5 на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма из муниципального жилищного фонда в администрациях районов муниципального образования «Город Саратов» не состоит. Письменных обращений о включении его в указанный список лиц не поступало.

При изложенных обстоятельствах, доводы истца о нарушении прав её и сына на жилое помещение, в том числе, по причине не возможности проживания ФИО5 по месту регистрации в связи с отсутствием в доме коммуникаций, не влияют на выводы суда в рамках заявленных истцом требований, поскольку не являются основанием к регистрации ФИО5 в спорном жилом помещении.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» об определении порядка пользования жилым помещением, понуждении к даче согласия на регистрацию члена семьи истца в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2020 года.

Судья