Мировой судья Кондратенко Е.А. дело № 12-55/17

судебный участок № 2 

Медвежьегорского района Республики Карелия

РЕШЕНИЕ

7 ноября 2017 года г. Медвежьегорск

Судья Медвежьегорского районного суда Республики Карелия Сиренев М.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от 14 сентября 2017г. мирового судьи судебного участка № 2 Медвежьегорского района Республики Карелия ФИО1 признан виновным по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.

Согласно постановлению ФИО1 06.08.2017г. в 08. 26 час. на 

<

данные изъяты> км автодороги А119 Вологда Медвежьегорск –Р-21 в Медвежьегорском районе находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем БМВ г.рег.зн. 

<

данные изъяты>. 

ФИО1 обжаловал постановление Мирового судьи по тем основаниям, что административного правонарушения он не совершал, транспортным средством не управлял, находился на заднем сидении автомобиля в качестве пассажира.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о его проведении извещен. 

Инспектор ДПС ФИО2 жалобу не признал, пояснил, что 06.08.2017г. в 08. 26 час. на 

<

данные изъяты> км автодороги А119 Вологда Медвежьегорск в Медвежьегорском районе заявил требования об остановке автомобиля БМВ г.рег.зн. 

<

данные изъяты>. Водитель не подчинился, пытался скрыться. После преследования автомобиль был остановлен, транспортным средством управлял ФИО1 На него был составлен протокол по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, также вынесено постановление от 06.08.2017г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ или нарушение правил перевозки людей, назначен штраф 500 руб. В салоне автомобиля находилось 8 человек. По сведениям АИПС ФИО1 штраф уплатил. Материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ направлен для рассмотрения мировому судье. 

Выслушав инспектора ДПС, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит. Вывод судом сделан по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела установлены мировым судьей правильно –ФИО1 06.08.2017г. в 08. 26 час. на 

<

данные изъяты> км автодороги А119 Вологда Медвежьегорск –Р-21 в Медвежьегорском районе находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем БМВ г.рег.зн. 

<

данные изъяты>

Действия обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, т.к. ФИО1 нарушил п. 2.7 ПДД РФ, запрещающий управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Выводы подтверждаются доказательствами по делу: 

Протоколом об административном правонарушении о том, что ФИО1 06.08.2017г. в 08. 26 час. на 

<

данные изъяты> км автодороги А119 Вологда Медвежьегорск –Р-21 в Медвежьегорском районе находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем БМВ г.рег.зн. 

<

данные изъяты>.

Протокол составлен сразу после выявления правонарушения, в порядке установленном ст. 28.2 КоАП РФ, в связи с чем у суда нет оснований исключать протокол из числа доказательств. 

Состояние опьянение установлено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования ФИО1 на месте согласился. При составлении протокола об административном правонарушении признал факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Согласно Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 06.08.2017г. в 09.07 час. находился в состоянии алкогольного опьянения. Оценивая акт освидетельствования на состояние опьянения лица привлекаемого к административной ответственности, прихожу к выводу, что освидетельствование проводилось в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ. 

Согласно справки АИПС 06.08.2017г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ или нарушение правил перевозки людей, назначен штраф 500 руб. ФИО1 штраф уплатил. 

Оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения достоверно установлен. 

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления при рассмотрении дела не допущено, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом тяжести и общественной опасности содеянного, данных о личности. При указанных обстоятельствах оснований к отмене постановления мирового судьи не имеется. Событие и время совершения правонарушения в протоколе и постановлении об административном правонарушении изложены их содержание соответствует фактическим обстоятельствам. 

На основании ст. 30.7КоАП РФ 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Медвежьегорского района Республики Карелия от 14.09.2017г. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья М.И. Сиренев