Суд первой инстанции:

Советский районный суд г.Махачкалы

судья Алиев М.Г.

Суд апелляционной инстанции:

Верховный Суд Республики Дагестан

ФИО2

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

г.Махачкала 14 февраля 2018 года

Президиум Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Сулейманова С.М., 

членов президиума Абдулхалимова М.М., Загирова Н.В., Магомедова М.А.,Мустафаевой З.К., Османова Т.С., 

при секретаре Магомедовой Х.М.,

рассмотрел уголовное дело в отношении ФИО3 по кассационной жалобе осужденного ФИО3 на приговор Советского районного суда г.Махачкалы от 25 июля 2016 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Дагестан от 1 ноября 2016 года.

Заслушав доклад члена президиума Османова Т.С., объяснения защитника ФИО3 – адвоката Асирян Л.А., просившей удовлетворить кассационную жалобу, мнение заместителя прокурора Республики Дагестан Гамидова А.Б., полагавшего необходимым кассационную жалобу удовлетворить частично, президиум

у с т а н о в и л :

по приговору Советского районного суда г.Махачкалы от 25 июля 2016 года ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженец и житель 

<

адрес>, судимый приговором Кировского районного суда г.Махачкалы от 20 марта 2014 года по п.«а», ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, которым в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Кировского районного суда г.Махачкалы от 28 мая 2012 года, отменено и в соответствии со ст.70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от 28 мая 2012 года, и по совокупности приговоров окончательно назначено 3 года и 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, без штрафа и без ограничения свободы,

осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Магомедову наказание определено считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Приговор Кировского районного суда г.Махачкалы от 20 марта 2014 года, которым ФИО3 осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишении свободы, без штрафа и без ограничения свободы, которым в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Кировского районного суда г.Махачкалы от 28 мая 2012 года отменено и в соответствии со ст.70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от 28 мая 2012 года, и по совокупности приговоров окончательно назначено 3 года и 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, без штрафа и без ограничения свободы, определено исполнять самостоятельно.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Дагестан от 01 ноября 2016 года, приговор суда изменен.

Исключено из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание суда первой инстанции на назначение наказания с применением правил ст.73 УК РФ условно, а также на оставление для самостоятельного исполнения приговора Кировского районного суда г.Махачкалы от 20 марта 2014 года в отношении ФИО3, по которому он освобожден условно-досрочно 14 января 2016 года постановлением Кумторкалинского районного суда на оставшийся срок наказания, составляющий 1 год 5 месяцев 29 дней.

На основании пп.«б», «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение ФИО3 по постановлению Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 14 января 2016 года от отбытия оставшейся части наказания по приговору Кировского районного суда г.Махачкалы от 20 марта 2014 года.

На основании ст.70 УК РФ ФИО3 назначено окончательное наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору к наказанию, назначенному по последнему приговору 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня фактического начала отбывания наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору.

Зачтено в срок отбывания наказания по настоящему приговору время нахождения ФИО3 в предварительном заключении и под стражей по настоящему делу, начиная с 18 июня 2016 года до 25 июля 2016 года, то есть 1 месяц и 6 дней.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением судьи Верховного Суда Республики Дагестан Седрединова З.Б. от 28 декабря 2016 года адвокату ФИО1 в интересах осужденного ФИО3 отказано в передаче кассационной жалобы на указанные судебные решения для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В кассационной жалобе осужденный ФИО3 считает назначенное наказание несоответствующим положениям ст.60 УК РФ. Указывает, что судом необоснованно не учтены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и незаконно признан в его действиях рецидив преступлений. Просит приговор изменить, исключить указание на рецидив преступлений, учесть все смягчающие обстоятельства, снизить срок наказания до 2 лет лишения свободы.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации Истоминой Г.Н. от 12 января 2018 года кассационная жалоба с уголовным делом передана на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции – президиума Верховного Суда Республики Дагестан.

Президиум находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Довод кассационной жалобы о том, что суды не признали в качестве смягчающего вину обстоятельства наличие у него двоих малолетних детей, явку с повинной (п.п.«г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ), что суд апелляционной инстанции, признав в его действиях рецидив преступлений, назначил ему наказание с нарушением требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, не основан на законе. 

Судами первой и апелляционной инстанции учтено в качестве смягчающего вину обстоятельства наличие у ФИО3 малолетних детей и кроме того, что ФИО3 совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, признав в его действиях в качестве отягчающего вину обстоятельства рецидив преступлений. 

Суд апелляционной инстанции, изменяя приговор суда первой инстанции в части назначенного наказания, правильно указал в своем постановлении, что, несмотря на то, что ФИО3 и совершил в течение срока условно-досрочного освобождения от наказания умышленное преступление небольшой тяжести, однако, принимая решение на основании ч.7 ст.79 УК РФ, суд первой инстанции не учёл обстоятельства, относящиеся к личности, его прошлые судимости, что он ранее в течение условного осуждения совершил тяжкое преступление, и по настоящему делу в течение условно-досрочного освобождения совершил умышленное преступление при рецидиве. При этом, каких-либо нарушений уголовного закона в части изменения назначенного наказания судом апелляционной инстанции не допущено.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие основания по делу имеются.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, при этом он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным, с указание места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого.

Указанные требования судом не выполнены.

Как следует из приговора, постановленного в порядке гл.40 УПК РФ, суд признал ФИО3 виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При этом, описывая преступные действия ФИО3, суд указал, что 

<

дата>, у доставленного в дежурную часть ОП по Советскому району УМВД РФ по г.Махачкале ФИО3 при проведении личного досмотра, в период времени с 00 часов 25 минут по 00 часов 35 минут, в правом переднем кармане одетых на нем джинсовых брюк был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом желтого цвета, которое содержало в своем составе N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(циклогексилметил)-1H-индазол-карбоксамид, который является производным наркотического средства N-(1 -карбамоил-2- метилпропил) -1 -пентил -1Н- индазол -3- карбоксамида и являлось наркотическим средством, массой 0,06 грамма, что согласно Постановлению Правительства от 1 октября 2012 года № 1002, относится к значительному размеру.

Однако в нарушение требований ст.307 УПК РФ суд не установил и не указал в приговоре обстоятельства, составляющие объективную сторону преступления, и подлежащие доказыванию по уголовному делу, что является обязательным условием наступления уголовной ответственности, а именно не установил и не привёл в приговоре время приобретения ФИО3 наркотического средства, что влияет на вопрос о сроках давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренных ст.78 УК РФ.

Президиум приходит к выводу, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявшие на исход дела.

Суд апелляционной инстанции оставил данные нарушения норм материального и процессуального права без реагирования, оставив решение суда первой инстанции в указанной части без изменения.

При таких обстоятельствах президиум полагает, что судебные решения по делу подлежат изменению со снижением назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л :

кассационную жалобу осужденного ФИО3 удовлетворить частично.

Приговор Советского районного суда г.Махачкалы от 25 июля 2016 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Дагестан от 1 ноября 2016 года изменить.

Исключить из осуждения ФИО3 по ч.1 ст.228 УК РФ указание о незаконном приобретении наркотического средства.

Снизить назначенное ФИО3 по ч.1 ст.228 УК РФ наказание до 1 года 9 месяцев лишения свободы.

На основании п.п.«б», «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение ФИО3 по постановлению Кумторкалинского районного суда от 14 января 2016 года от отбытия оставшейся части наказания по приговору Кировского районного суда г.Махачкалы от 20 марта 2014 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Кировского районного суда г.Махачкалы от 20 марта 2014 года к наказанию, назначенному по настоящему приговору, окончательно назначить ФИО3 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном судебные решения в отношении ФИО3 оставить без изменения.

Председательствующий С.М.Сулейманов