Дело № 1 – 537/19

№11901940026016356

18RS0009-01-2019-002627-69 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года с. Шаркан УР 

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Лопатиной Л.Э.,

при секретаре Перевозчиковой И. А., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Шарканского района УР Филимонова А.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Сафонова А.Ю., представившего удостоверение №***, ордер №*** от 

<

дата>, 

потерпевшего Г.***.,

его представителя – адвоката Баласаняна В.Р., представившего удостоверение №***, ордер №***р от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, 

<

***>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Г.***., с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

<

дата> около 21 часа ФИО1, находился в доме знакомого Г.***. по адресу: 

<

*****>, с которым распивал спиртное. После распития спиртного ФИО1 решил уйти к знакомым, чтобы дальше распивать у них спиртное. Когда ФИО1 вышел во двор указанного дома, у него из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Г.***., с незаконным проникновением в жилище последнего - дом, расположенный по адресу: 

<

*****>.

ФИО1, реализуя указанный преступный умысел, в период времени с 21 часа до 23 часов 

<

дата>, подошел к двери дома Г.***, расположенному по вышеуказанному адресу со стороны двора и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ему совершить преступление, достоверно зная, что Г.***., находясь в состоянии алкогольного опьянения спит дома, за ним не наблюдает и не сможет помешать совершению преступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, руками открыл входную дверь первого этажа дома, после чего, незаконно проник в жилище Г.*** - дом, расположенный по адресу: 

<

*****>, нарушив, тем самым его конституционное право на неприкосновенность жилища, откуда тайно похитил принадлежащую Г.***. дрель ударную электрическую «Ермак», модель «ДУ-710», стоимостью 1423 рубля 00 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил Г.*** материальный ущерб на сумму 1423 рубля 00 коп.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Сафонов А.Ю. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Филимонов А.А., потерпевший Г.***., его представитель Баласанян В.Р. в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого ФИО1 по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушения прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, не установлено. 

Таким образом, условия, предусмотренные ст. 314-315 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 с корыстной целью, противоправно, тайно, с незаконным проникновением в жилище потерпевшего, похитил имущество Г.***. – дрель ударную электрическую «Ермак», причинив ему ущерб в размере 1423 руб., суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

В соответствии с исследованной в судебном заседании справкой (л.д.102) ФИО1 состоял на консультативном наблюдении с диагнозом «

<

***>». 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 

<

дата> №*** ФИО1 в периоды инкриминируемых деяний и в настоящее время, обнаруживал и обнаруживает 

<

***> В моменты инкриминируемого ему правонарушения и в настоящее время ФИО1 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию в настоящее время не нуждается (л.д. 106-108). 

Таким образом, во вменяемости подсудимого с учетом обстоятельств дела, его поведения, предшествующего совершению преступления и последующего, а также вышеприведенных выводов судебно-психиатрической экспертизы от 

<

дата> №***, суд не сомневается. 

Таким образом, в силу ст. 19 УК РФ ФИО1 является вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении наказания суд, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 не женат, на учете у нарколога не состоит, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, впервые совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, вину признал, обратился с повинной (л.д. 48), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных признательных показаний, причиненный преступлением вред возместил, принес потерпевшему извинения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 112, 113).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в силу п. «и, к» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает: признание подсудимым вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, о чем свидетельствует дача подсудимым признательных показаний в ходе предварительного следствия, позволившая установить место нахождения похищенного имущества и последующее возвращение его потерпевшему (л.д. 42); возмещение причиненного в результате преступления имущественного ущерба, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда (принесение подсудимым потерпевшему извинений в ходе судебного заседания), раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья подсудимого, что вытекает из исследованного заключения судебно-психиатрических экспертов от 

<

дата> №***.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не находит, ввиду того, что достаточных доказательств в подтверждение того, что ФИО1 при совершении преступления находился в состоянии опьянения, и что состояние опьянения повлияло на совершение им преступлений, не имеется. 

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд исходит из изложенных выше обстоятельств – необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления, учитывает обстоятельства его совершения и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи. 

В целях предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому меру наказания в виде лишения свободы, с учетом смягчающих обстоятельств, не на максимальный срок, предусмотренный санкцией указанной статьи, с учетом правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ на срок, не превышающий две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, суд при назначении наказания руководствуется положениями ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Наряду с мерой наказания в виде лишения свободы санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, однако, их назначение подсудимому суд с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств дела, материального положения ФИО1, находит нецелесообразным.

По изложенным выше мотивам суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания в виде штрафа. 

Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания в виде принудительных работ, суд с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого не усматривает. 

При наличии перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств, учитывая личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, его поведение после совершенного преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, принесение потерпевшему извинений в ходе судебного заседания, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению и перевоспитанию.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением требований ст. 64 УК РФ, не имеется. 

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания, не имеется.

В ходе рассмотрения дела постановлением суда от 

<

дата>г. избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, подсудимый объявлен в розыск. 

<

дата>г. постановление суда исполнено, местонахождение ФИО1 установлено, последний задержан, водворен в следственный изолятор.

В связи с необходимостью назначения ФИО1 наказания условно, избранную в ходе рассмотрения уголовного дела меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу необходимо изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив подсудимого из-под стражи в зале суда. 

Вещественное доказательство по делу - дрель ударную электрическую марки «Ермак» модель «ДУ-710», которая в ходе предварительного следствия возвращена потерпевшему Г.***. на ответственное хранение, подлежит возвращению законному владельцу с освобождением от обязанностей по её хранению.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ.

Назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 

<

***>. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 

<

***>. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни, установленные данным органом.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу засчитать в испытательный срок.

Вещественное доказательство – дрель ударную электрическую марки «Ермак» модель «ДУ-710» - возвратить законному владельцу Г.*** с освобождением от обязанностей по её хранению. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 - заключение под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы. 

Председательствующий судья: Л.Э. Лопатина