55RS0№-15

№

1-301/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 28 июля 2021 года

Октябрьский районный суд 

<

адрес>, в составе председательствующего судьи Морозовой С.С., при секретаре Бураевой Н.В., Савостиковой Ю.Я. и помощнике судьи Литовкиной Ю.В., с участием:

государственного обвинителя Марковой А.В.

подсудимого ФИО1,

защитника Рождественского С.Н.,

потерпевшей ЧНВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование основное общее, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> «а», проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока из СИЗО-1 

<

адрес>,

-ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. По постановлению Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц. По постановлению Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение ФИО1 отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Неотбытый срок наказания составляет 2 года 9 месяцев 29 дней лишения свободы.

-ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.166, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ст.73 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, который по постановлению Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен, ФИО1 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. До приговора суда содержался под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Неотбытый срок наказания составляет 8 месяцев 5 дней.

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ, ст.73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, который по постановлению Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен, ФИО1 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Неотбытый срок наказания составляет 6 месяцев 3 дня.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил шесть краж чужого имущества, в том числе две с банковского счета, чем причинил потерпевшим ЕВВ, ЕЛА, ЧНВ материальный ущерб.

Преступления совершены в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, ЛЛВ, во исполнение возникшего у него умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с участка 

<

адрес> тайно похитил, принадлежащую ЕВВ электрическую дисковую пилу «Kolner KCS 210/2000» стоимостью 5000 рублей.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, находящегося на территории участка 

<

адрес>», из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ период времени с 08 часов 30 минут до 20 часов 00 минут тайно похитил принадлежащие ЕВВ ванну чугунную стоимостью 1450 рублей, столбики металлические для забора в количестве 20 штук общей стоимостью 1450 рублей, рулон сетки рабицы оцинкованной 1,2х10 м. ячейками 50х50мм стоимостью 435 рублей, печную плиту П2 7В стоимостью 435 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, причинив своими действиями ЕВВ материальный ущерб на общую сумму 8770 рублей. 

Кроме того, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, во исполнение возникшего у него умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с участка 

<

адрес>», тайно похитил, принадлежащие ЕВВ металлические створки от ворот, стоимостью 6000 рублей, с калиткой, стоимостью 2000 рублей, швеллеры в количестве 3 штук общей стоимостью 648 рублей, бак алюминиевый стоимостью 243 рубля, куски рельс в количестве 3 штук, общим весом 105 кг стоимостью 1701 рубль.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, причинив своими действиями ЕВВ материальный ущерб на общую сумму 10592 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 29 минут, ФИО1, находясь в доме, расположенном на участке 

<

адрес>», реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий ЕЛА мобильный телефон марки «Honor 8X» стоимостью 5000 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, причинив своими действиями ЕЛА материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Также ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 29 минут ФИО1, находясь, у участка №, расположенного на аллее 

<

адрес>», реализуя внезапно возникший у него умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете ПАО «Сбербанк России» №, открытом на имя ЕЛА в 

<

адрес>, из корыстных побуждений, воспользовавшись ранее похищенным им у ЕЛА телефоном, путем смс-команды на номер «900» тайно похитил принадлежащие ЕЛА денежные средства в сумме 8000 рублей.

Своими действиями ФИО1 причинил ЕЛА материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

Кроме того, ФИО1 в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме по адресу: 

<

адрес> «а», реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий ЧНВ мобильный телефон марки «Honor 8S» стоимостью 5000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, причинив своими действиями ЧНВ материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Также ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 33 минуты ФИО1, находясь у 

<

адрес>, реализуя возникший у него умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете ПАО «Сбербанк России» №, открытом на имя ЧНВ в 

<

адрес>, из корыстных побуждений, воспользовавшись ранее похищенным им у ЧНВ телефоном, путем смс-команды на номер «900», тайно похитил принадлежащие ЧНВ денежные средства в сумме 6600 рублей.

Своими действиями ФИО1 причинил ЧНВ материальный ущерб на сумму 6600 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении хищении имущества ЕВВ, ЕЛА, ЧНВ признал полностью. Не согласился с причинением потерпевшим ЕВВ и ЧНВ значительного ущерба. От дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ, просил огласить его показания в ходе предварительного следствия по делу. 

Из оглашенных показаний ЛЕВ ходе предварительного следствия по делу следует, что ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, он, испытывая материальные трудности, так как нигде не работал, воспользовавшись тем, что на участке 46, расположенном на аллее 

<

адрес> 

<

адрес>», нет его отчима ЕВВ и матери ЕЛА, с территории участка тайно похитил, принадлежащую ЕВВ электрическую дисковую пилу, при этом обратил внимание, что металлолом, находящийся на участке, за которым он решил вернуться ДД.ММ.ГГГГ. Пилу продал в комиссионный магазин в тот же день. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он вернулся на участок, где стал выбирать металл для хищения, пока разбивал чугунную ванну, на участок зашел КЯД, которому он сказал, что помогает отчиму разложить металл. После того как КЯД ушел, он вызвал грузовую газель, на которой в пункт приема металла по 

<

адрес>, отвез выбранный им металл. 

ДД.ММ.ГГГГ из-за нужды в деньгах у него вновь возник умысел похитить металл, для чего он в дневное время приехал на участок 46, расположенный на аллее 3 СНТ «Осташково», откуда, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, вывез в пункт приема металла на 

<

адрес> металлические ворота с калиткой, столбики и алюминиевый бак, куски рельс, где продал.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, он находился в гостях у своей матери ЕЛА, в доме, расположенном на участке 

<

адрес>», воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, желая улучшить свое материальное положение, тайно похитил принадлежащий ЕЛА мобильный телефон марки «Honor 8X», с помощью которого, находясь уже на улице у того же дома, с банковского счета «ПАО Сбербанк», при помощи смс-сообщения перевел по номеру телефона своему знакомому ТАД 8000 рублей. Телефон продал в комиссионный магазин «Берем все» по 

<

адрес>Г.

В период времени около 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь в доме своего отца и его жены ЧНВ по адресу: 

<

адрес> «а», желая улучшить свое материальное положение, тайно похитил принадлежащий ЧНВ мобильный телефон марки «Honor 8S», с помощью которого, находясь на улице у того же дома, с банковского счета «ПАО Сбербанк», при помощи смс-сообщения перевел денежные средства в размере 6600 рублей по номеру телефона на счет своему знакомому ЩАА Телефон продал в комиссионный магазин «Берем все» по 

<

адрес>Г.

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме. 

Причастность ФИО1 к преступлениям помимо его собственных показаний подтверждается показаниями потерпевшей ЧНВ в суде, а также оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаниями на предварительном следствии потерпевших ЕЛА, ЕВВ, свидетелей КЯД, РДО, ВСВ, ДАА, ЩАА, ГВП, ЖВВ, ТАД, ЛАИ, МВЛ, а также исследованными в ходе судебного следствия другими доказательствами.

Так, потерпевшая ЧНВ в суде показала, что ФИО1 сын ее супруга от первого брака. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 у них остался ночевать, около 23.00 часов все пошли спать. ДД.ММ.ГГГГ утром около 10.30 она обнаружила, что на кухонном столе отсутствует принадлежащий ей мобильный телефон «Honor 8S» в корпусе синего цвета стоимостью 5000 рублей, в чехле-бампере с установленной в телефоне сим-картой оператора «Теле2» материальной ценности не представляющими. Дозвониться на свой номер телефона она не смогла, телефон был отключен. ФИО1 утром дома она также не обнаружила, заподозрила его в краже. Проверив баланс банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», привязанного к ее номеру телефона, она обнаружила перевод денежных средств в сумме 6600 рублей на счет ЩАМ Щ. Ущерб от преступлений ей не возмещен, поддержала заявленный ей гражданский иск на сумму 11000 рублей. Хищением денежных средств ей был причинен значительный материальный ущерб, на дату преступления их совокупный семейный доход составлял 45000 рублей, семья состоит из двух взрослых и троих несовершеннолетних детей, имеются кредитные обязательства, а также она оплачивает коммунальные услуги, общая сумма обязательных ежемесячных платежей составляла порядка 15000 рублей.

Из показаний в ходе предварительного следствия потерпевшего ЕВВ следует, что ФИО1 является сыном его супруги ЕЛА, которому в их отсутствие они находиться у себя в доме не разрешают, при этом ему разрешено в их отсутствие ожидать их на веранде дома, в связи с чем у ФИО1 имеется ключ от веранды. ДД.ММ.ГГГГ они с супругой около 08 часов 30 минут ушли на работу, ФИО1 у них дома не было, все имущество находилось на своих местах. Вечером, вернувшись с работы около 20 часов, он обратил внимание, что на калитке ворот поврежден замок. По дороге к дому обнаружил отсутствие электрической пилы, но значение это не придал, решил, что поищет ее на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ вернувшись с работы они с супругой заметили, что калитка дома приоткрыта, на территории участка не хватало металлолома: ванны чугунной, весом 100 кг, стоимостью 14 рублей 50 копеек за 1 кг, общей стоимостью 1450 рублей 00 копеек, столбиков металлических для забора в количестве 20 штук, общим весом 100 кг, стоимостью 14 рублей 50 копеек за 1 кг, общей стоимостью 1450 рублей 00 копеек, рулона сетки рабицы оцинкованной 1,2х10 м. ячейками 50х50мм, весом 30 кг, стоимостью 14 рублей 50 копеек за 1 кг, общей стоимостью 435 рублей 00 копеек, печной плиты П2 7В, весом 30 кг, стоимостью 14 рублей 50 копеек за 1 кг, общей стоимостью 435 рублей 00 копеек, а также на территории домовладения не нашел дисковой электрической пилы «Kolner KCS 210/2000». 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ вечером, возвращаясь вечером с работы домой, он обратил внимание, что входная калитка ворот приоткрыла, а на территории участка в оставленной им в куче металла отсутствует швеллеры в количестве 3 штук, общим весом 40 кг, стоимостью 16 рублей 20 копеек за 1 кг, общей стоимостью 648 рублей 00 копеек, бак алюминиевый, весом 15 кг, стоимостью 16 рублей 20 копеек за 1 кг, общей стоимостью 243 рубля 00 копеек, куски рельс в количестве 3 штук, общим весом 105 кг, стоимостью 16 рублей 20 копеек за 1 кг, общей стоимостью 1701 рубль 00 копеек. Кроме того, отсутствовали металлические створки от ворот, стоимостью 6000 рублей, с калиткой, стоимостью 2000 рублей, общей стоимостью 8000 рублей. Ему возвращена дисковая пила, а также металлические створки от ворот и швеллеры в количестве 3 штук. Похищенный металлом он планировал сдать сам, точное его количество на участке он не помнит. В ходе предварительного следствия был заявлен гражданский иск на сумму 3770 рублей и на сумму 3944 рубля (л.д.28-30, 80-83 т.1, 194-196 т.2).

Из показаний потерпевшей ЕЛА в ходе предварительного следствия следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у них с ЕВВ в гостях находился ее сын ФИО1 Вечером ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов она вернулась домой, оставила свой телефон «Honor 8x» стоимостью 5000 рублей, в чехле и с установленной в телефоне сим-картой оператора «Мегафон» материальной ценности не представляющими, на зарядке в комнате, где находился ФИО1, сама пошла наверх помогать ЕВВ Спустившись через некоторое время в комнату, где был ФИО1, она обратила внимание, что ФИО1 в доме нет, также не было ее телефона. Так как, к ее номеру телефона была привязана принадлежащая ей банковская карта ПАО «Сбербанк России», то дозвонившись на горячую линию, она заблокировала ее. ДД.ММ.ГГГГ в банкомате она вязала чек об истории операций и обнаружила, что с ее карты был осуществлен перевод денежных средств в размере 8000 рублей на банковский счет ТАД Т. (л.д.132-135, 175-176 т.2).

Из показаний свидетеля КЯД в ходе предварительного следствия по делу следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов в ограде домовладения в СНТ «Осташково» он видел ФИО1, который разбивал кувалдой металлолом. Вечером того же дня ФИО1 ему рассказал, что сдал металл в пункт приема по 

<

адрес> дорога в 

<

адрес> (л.д.57-59 т.1).

Из показаний свидетеля РДО в ходе предварительного следствия по делу следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему в комиссионный магазин ранее знакомый ФИО1 продал электрическую дисковую пилу «Kolner KCS 210/2000» серийный номер №SMC82016/05/2019/1382, которую вместе с квитанцией на скупочные ценности он выдал сотруднику полиции (л.д.60-61 т.1).

Из показаний свидетеля ЖКК в ходе предварительного следствия по делу следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему в комиссионный магазин ФИО1 по водительскому удостоверению продал телефон Honor 8Х IMEI 1: №, IMEI 2: № в прозрачном силиконовом чехле (л.д.96-97 т.2).

Из показаний свидетеля МВЛ в ходе предварительного следствия по делу следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему в комиссионный магазин ФИО1 по паспорту продал телефон Honor 8S IMEI 1: №, IMEI 1: № в крышке (бампере) (л.д.36-39 т.3).

Из показаний свидетеля ВСВ в ходе предварительного следствия по делу следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему в пункт приема металла ранее знакомый ФИО1 сдал как лом металла разбитую чугунную ванну, металлические столбики, сетку-рабицу и еще какой-то металл, какой именно он не помнит, так как весь металл общей массой был направлен на переработку,общий вес металла составил 260 кг, данный лом металла был оценен в 3770 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в пункт приема металла сдал металлические ворота, состоящие из двух створок и калики, общим весом 60 кг, 3 металлических столбика (швеллера) общим весом 40 кг и алюминиевый бак весом 13 кг, 3 куска рельсы общим весом 107 кг за что получил 3564 рубля (л.д.80-82 т.3).

Из показаний свидетеля ТАД в ходе предварительного следствия по делу следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 к нему на счет от ЛВ Е. с карты №*****2870 перевел 8000 рублей, которые в последующем ФИО1 в его присутствии снял с его банковской карты несколькими операциями (л.д.43-46 т.3).

Из показаний свидетеля ЩАА в ходе предварительного следствия по делу следует, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО1 он помогал ему в пункте приема металла на 

<

адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на находящуюся в его пользовании карту, привязанную к счету № на имя ЩАМ, от НВ Ч. перевел 6600 рублей, которые в последующем ФИО1 посредством мобильных переводов потратил на различные покупки. Также ФИО1 в его присутствии в комиссионный магазин на 

<

адрес> продал телефон «Honor 8S» (л.д.164-167 т.3).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания материалами дела.

Протоколами осмотра места происшествия, согласно которым осмотрен дачный участок №, расположенный на 3 

<

адрес>, зафиксирована обстановка (л.д. 6-12, 109-115 т.1, л.д.22-26 т.3).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен 

<

адрес> в 

<

адрес>, зафиксирована обстановка (л.д.1-5 т.3). 

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен пункт приема метала, расположенный по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка, изъяты 2 металлические створки от ворот и 3 металлических столбика (швеллера) (л.д.101-105 т.3).

Протоколами изъятия, выемки и осмотра дисковой пилы в корпусе желтого цвета и квитанции на скупочные ценности от ДД.ММ.ГГГГ на пилу, оформленную на имя ФИО1 (л.д.23, 66-68 т.1).

Протоколом осмотра металлических створок от ворот, швеллеров в количестве 3 штук (л.д.106-111, 112-113, 114-116 т.3).

Протоколами выемки и осмотра книги учета ООО «Прометей», где зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ был сдан металл на сумму 3770 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3564 рубля (л.д.85-87, 88-91, 92-93 т.3).

Протоколами изъятия, выемки и осмотра квитанции на скупочные ценности 00 КВ-000000012086 от ДД.ММ.ГГГГ, оформленной на имя ФИО1, и мобильный телефон Honor 8X IMEI 1: №, IMEI 2: № (л.д.70-72, 100-103, 104-110, 111-112, 113 т.2).

Протоколом осмотра истории операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк России» по счету № на имя ЕЛА, открытый в 

<

адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ и копии чека ПАО «Сбербанк России» по факту перевода в 21 часов 29 минут 8000 рублей на имя ТАД Т. (л.д.186-190, 191-192 т.2).

Протоколом осмотра выписи по карте ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя ЕЛА счет № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.72-76, 77-78 т.3).

Протоколом осмотра документов истории операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк России» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по банковскому счету 40№ на имя ТАД, согласно которому поступили денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8000 рублей от ЛВ Е (л.д.55-58, 59-60 т.3).

Протоколами выемки и осмотра банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на имя ALEXANDER TREMBACH., которая осмотрена (л.д.52-54, 55-58, 59-60 т.3).

Протоколами изъятия, выемки и осмотра акта скупки №КР-3 от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного на имя ФИО1, товарный чек №МК-48 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-45, 100-103, 104-110, 111-112 т.2).

Протоколами осмотра истории операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк России» по счету № на имя ЧНВ, открытый в 

<

адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлен перевод в 00 часов 33 минуты на 6600 рублей на карту 5336*****7267 Щ ЩАМ (л.д. 236-241, 242-243 т.2, л.д.72-76, 77-78 т.3).

Протоколам выемки, осмотра банковской карты ПАО «Сбербанка России» № на имя ЩАМ, истории операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк России» по счету № на имя ЩАМ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поступили ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 8000 рублей от НВ Ч (л.д.234-237, 238 т.1, л.д.170-172, 179-181 т.3).

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает вину подсудимого в совершении хищения имущества ЕВВ, ЕЛА, ЧНВ и денежных средств с банковского счета потерпевшей ЕЛА и ЧНВ полностью доказанной.

Приведенные доказательства суд признает допустимыми и относимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, а их совокупность находит достаточной для рассмотрения уголовного дела по существу и принятия по делу окончательного решения.

Из исследованных доказательств установлено, что подсудимый при описанных выше событиях, действуя в каждом случае из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08.30 до 20.00 и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08.30 минут до 20.00 часов похитил имущество ЕВВ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20.00 до 21.29 минут похитил имущество ЕЛА, а также в 21.29 часов с банковского счета похитил принадлежащие ЕЛА денежные средства; в период времени с 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00.33 часов ДД.ММ.ГГГГ похитил имущество ЧНВ, а также ДД.ММ.ГГГГ в 00.33 часов с банковского счета похитил принадлежащие ЕЛА денежные средства.

Своими действиями ФИО1 потерпевшим ЕВВ, ЕЛА и ЧНВ причинил материальный ущерб. 

Изложенное полностью подтверждается показаниями потерпевших о том, что в день хищения к их имуществу никто кроме ФИО1 доступа не имел, последнему распоряжаться своим имуществом они не разрешали; временем хищения денежных средств с банковского счета, которое совпадает с временем незаконного завладения ФИО1 телефонами потерпевших и способом хищения денежных средств – посредством мобильной команды с похищенных телефонов на номер «900»; показаниями свидетеля КЯД, ставшего очевидцем ДД.ММ.ГГГГ хищения ФИО1 металлолома; свидетелей РОД, ВСВ, ЖКК, МВЛ, купивших у ФИО1 металл и мобильные телефоны; показаниями свидетелей ТАД и ЩАА, которым ФИО1 на банковскую карту перевел денежные средства, похищенные у ЕЛА и ЧНВ, а также показаниями свидетеля ЩАА об обстоятельствах реализации ФИО1 металлолома ДД.ММ.ГГГГ; протоколами осмотра места происшествия, содержанием квитанций на скупочные ценности о продаже ФИО1 похищенных телефонов и сдачи в даты хищения имущества металла, его виде и количестве, а также иными исследованными судом доказательствами. 

Хищение имущества потерпевших было совершено ФИО1 в условиях неочевидности, а потому являлось тайным. 

Кроме того, как пояснил в судебном заседании сам ФИО1 хищение им было совершено осознано, в связи с отсутствием денежных средств в целях последующего распоряжения похищенным, а, следовательно, умышленно и из корыстных побуждений.

О самостоятельных умыслах ФИО1 на хищение металла у ЕВВ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют не только показания ФИО1, но также то обстоятельство, что второе хищение ФИО1 совершил через продолжительное время после первого хищения имущества ЕВВ

Наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака кражи «с банковского счета» по факту хищения денежных средств у ЕЛА и ЧНВ устанавливается судом нахождением похищенных денежных средств до их незаконного изъятия подсудимым из владения потерпевших.

Суд исключает из объема обвинения ФИО1 хищение у ЕЛА и ЧНВ силиконового чехла, крышки-бампера и сим-карт операторов сотовой связи, поскольку из показаний потерпевших установлено, что указанное имущество материальной ценности для потерпевших не представляло, следовательно, не является предметом хищения в уголовно-правовом смысле. 

Оценивая материальное положение потерпевших ЕВВ и ЧНВ, сумму денежных средств, похищенных у ЧНВ с банковского счета, значимость похищенного телефона, электрической пилы и металлолома для жизнеобеспечения потерпевших, не являющихся предметом первой необходимости, суд приходит к выводу об исключении из объема предъявленного ФИО1 обвинения по факту хищения металлолома у ЕВВ и телефона ЧНВ квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедшего своего подтверждения. Учитывая сумму похищенных у ЧНВ с банковского счета денежных средств, материальное положение потерпевшей и ее семьи, состоящей из двух взрослых трудоспособных членов семьи и троих детей с ежемесячным доходом в размере 45000 рублей, размер ежемесячных платежей, не превышающих 15000 рублей, а также сумму похищенных денежных средств, которая незначительно превышает минимальную сумму ущерба, являющейся значительной для целей ст.158 УК РФ, суд приходит к выводу, что в результате хищения у ЧНВ 6600 рублей, она и ее семья в трудное материальное положение поставлена не была, поэтому значительный ущерб ей причинен не был.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по факту хищения у ЕВВ имущества с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, у ЕЛА ДД.ММ.ГГГГ телефона, у ЧНВ в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ телефона, по каждому факту хищения по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по факту хищения у ЕЛА и ЧНВ денежных средств с банковского счета по каждому факту хищения по п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законодателем к категории небольшой тяжести и тяжких преступлений, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Как личность, участковым уполномоченным ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете в БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова» не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ наблюдался у нарколога с диагнозом употребление алкоголя с вредными последствиями, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с выздоровлением, с ДД.ММ.ГГГГ наблюдается у нарколога в связи с употреблением нескольких наркотических веществ. 

К смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, молодой возраст, добровольное возмещение ущерба потерпевшей ЕЛА, активное способствование розыску имущества, похищенного у ЕВВ, в результате которого ЕВВ частично возвращен похищенный металл, а также состояние здоровья подсудимого и его близких. 

При этом, суд не усматривает наличие в действия подсудимого смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной по преступлениям, совершенным в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно заявлениям потерпевших о преступлении о причастности ФИО1 к преступлениями сотрудникам полиции было известно до получения от ФИО1 объяснений, где он дал показания по обстоятельствам совершенных им преступлений, способе и месте сбыта похищенного имущества, которые суд, с учетом их подробного и правдивого содержания, признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - активное способствование раскрытию и расследованию совершенных преступлений.

Поскольку о причастности ФИО1 к преступлению от ДД.ММ.ГГГГ правоохранительным органам стало известно от подсудимого, из данных им объяснений, то суд полагает признать по данному преступлению в действиях ФИО1 смягчающее наказание обстоятельство – явку с повинной, последующие подробные и правдивые показания по обстоятельствам его совершения, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Новые преступления ФИО1 совершил до отмены условного осуждения по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд не усматривает в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений. Судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, рецидива не образует в соответствии со ст.18 УК РФ. 

Учитывая совокупность всех вышеизложенных обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО1 за короткий промежуток времени совершил несколько корыстных преступлений, а также данные о личности ФИО1, который, несмотря на его осуждение к условной мере наказания за корыстные преступления, в период испытательного срока совершил новые аналогичные преступления против собственности, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершенные преступления наказание в виде лишения свободы.

Ввиду наличия в действиях ФИО1 обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, срок лишения свободы суд назначает с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, не усматривая оснований для назначения дополнительного наказания в виде денежных взысканий или ограничения свободы, предусмотренных санкцией части 3 статьи 158 УК РФ. 

Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1 УК РФ, а также для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, исходя из данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств преступлений, их характера и степени общественной опасности, суд не усматривает. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, поэтому возможности для назначения наказания более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкциями статей, а, следовательно, и для применения положений ст.64 УК РФ, не находит. 

При определении неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд учитывает, что ЛЕЕ до приговора с ДД.ММ.ГГГГ содержался под стражей, откуда был освобожден в зале суда ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, неотбытый срок наказания по приговору суд исчисляет с учетом указанного периода, в соответствии с правилами зачета, предусмотренными п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Местом отбывания наказания ФИО1, на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, следует определить исправительную колонию общего режима.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, для надлежащего исполнения приговора суд полагает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Исковые требования потерпевших ЕВВ и ЧНВ к подсудимому ФИО1 о возмещении материального ущерба от преступлений в размере 7714 рублей и 11600 рублей суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, в силу ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и в суде, в размере 47432 рублей 50 копеек (за защиту на предварительном следствии: 40766 рублей 50 копеек, за защиту в суде 6657 рублей, не взыскивается вознаграждение адвоката за одно судебное заседание, когда подсудимый не был доставлен в суд) с зачислением в федеральный бюджет.

Предусмотренных ч.ч.4 и 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек судом не установлено. ФИО1 от услуг защитника не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, по состоянию здоровья в труде не ограничен, имеет возможность трудоустроиться и получать доход, в том числе в исправительной колонии. Каких-либо доказательств материальной не состоятельности подсудимого, исключающей взыскание процессуальных издержек с ФИО1, суду представлено не было.

В соответствии со ст.83 УПК РФ судом определяется судьба вещественных доказательств: имущество, возвращенное потерпевшим под сохранную расписку, книгу учета ООО «Прометей» – оставить по принадлежности, выписки по картам, истории операций, квитанции на скупочные ценности, копию выписки из ЕГРН диск с записью с камер видеонаблюдения подлежат хранению в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ЕВВ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ЕВВ ДД.ММ.ГГГГ) в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ЕЛА) в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения денежных средств у ЕЛА) в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы; 

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ЧНВ) в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения денежных средств у ЧНВ) в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы; 

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговорам Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом содержания под стражей до приговора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, до вступления приговора суда в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по 

<

адрес>.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу ЕВВ 7714 рублей, в пользу ЧНВ взыскать 11600 рублей. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи при расследовании и рассмотрении уголовного дела судом в размере 47432 рубля 50 копеек, с их зачислением в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства по делу: электрическую дисковую пилу, металлические створки от ворот, швеллеры в количестве 3 штук, возвращенные ЕВВ, коробка от мобильного телефона, мобильны й телефон Honor 8x imei 1:№, возвращенные ЕЛВ, банковскую карту ПАО «Сбербанк», возвращенная ТАД, коробка от мобильного телефона, мобильный телефон Honor 8S imei 1:№ и чек на его покупку от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенные ЧНВ, банковскую карту ПАО «Сбербанк России», возвращенную ЩАА, книгу учета ООО «Прометей», возвращенную ВСВ – оставить по принадлежности у указанных лиц, хранящиеся в материалах дела квитанции на скупочные ценности, банковские выписки, истории операций по банковским картам, копии чека № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРН, акт скупки от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколами судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами судебных заседаний.

Судья С.С. Морозова