Докладчик Ленковский С.В. Апелляционное дело № 22- 2558/2019

Судья Егоров ЕА.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 октября 2019 года г.Чебоксары

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики под председательством судьи Ленковского С.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Тимофеева А.В.,

осужденного ФИО1, участие которого обеспечено посредством видеоконференц- связи,

адвоката Мищенко С.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиным П.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 и апелляционное представление государственного обвинителя- помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики Петрова А.В. на приговор Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 3 сентября 2019 года, которым 

ФИО1,

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, судимый:

- приговором мирового судьи судебного участка №6 Калининского 

района г. Чебоксары ( с учетом постановления Чебоксарского районного 

суда Чувашской Республики от 23.08.2016) по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году 

лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 

освобожден по отбытии наказания, 

- приговором Калининского районного суда г.Чебоксары от 13 июня 2017 

года по ч.1 ст.161 УК РФ ( с учетом пересмотра приговора) к 1 году 5 

месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Находится под стражей. Срок отбытия наказания исчислен с 3 сентября 2019 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период времени с 27 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за день лишения свободы. 

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив выводы суда первой инстанции и доводы апелляционной жалобы и представления, заслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката Мищенко С.В. и прокурора Тимофеева А.В., суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за покушение на мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступление им совершено 

<

адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 полагает, что приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Приводит доводы о том, что суд необоснованно не признал в качестве обстоятельства смягчающего наказание, наличие малолетнего ребенка на его иждивении, сославшись на то, что не имеется официальных документов, подтверждающих указанное обстоятельство. При этом судом не было учтено, что ранее судебными приговорами суды признавали указанное обстоятельство в качестве смягчающего, что является преюдицией. Просит признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание наличие у него малолетнего ребенка и смягчить назначенное наказание.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Петров А.В. просит приговор изменить, признав в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО1 наличие на иждивении малолетнего ребенка, смягчить наказание на 1 месяц.

В суде апелляционной инстанции:

- осужденный ФИО1 и адвокат Мищенко С.В. поддержали доводы жалобы и не возражали против доводов представления;

- прокурор Тимофеев А.В. поддержал доводы апелляционного представления и не возражал против доводов жалобы. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представления, заслушав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Уголовное дело в отношении ФИО1 судом рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО1 в присутствии своего защитника согласился с предъявленным ему обвинением и просил уголовное дело рассмотреть в особом порядке, с чем также был согласен государственный обвинитель. 

Условия применения особого порядка принятия судебного решения и порядок проведения судебного заседания, установленные ст. 314, 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного по ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ, основано на собранных по делу доказательствах.

Вопрос о виде и сроке назначенного наказания осужденному разрешен судом в соответствии с требованиями ст. ст 60, 61, ч. 5 ст.62, 63, 68 УК РФ, при этом учтены обстоятельства, которые суду необходимо учитывать при назначении наказания, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, имеющиеся сведения о личности виновного, смягчающее и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 – наличие у него тяжелого заболевания, а обстоятельством, отягчающим наказание - рецидив преступлений.

Однако суд не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 наличие у него малолетнего ребенка, указав на отсутствие документов, подтверждающих официально его статус отца.

При этом суд также дал критическую оценку указанному обстоятельству, нашедшему отражение в двух приговорах ранее.

С указанным выводом суда нельзя согласиться, поскольку согласно показаниям, данным ФИО1 в судебном заседании у него имеется малолетний ребенок, он пытался похитить пару детских сапожек для ребенка, ранее в двух приговорах суды признавали нахождение на его иждивении малолетнего ребенка в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка и в связи с этим смягчить назначенное наказание до нижнего предела, с учетом положений ч.5 ст.62, ч.3 ст.66, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Вывод суда о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества мотивирован и является правильным.

В соответствии с изложенным, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 3 сентября 2019 года в отношении ФИО1 изменить :

- признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание нахождение на иждивении ФИО1 малолетнего ребенка;

- смягчить ФИО1 наказание в виде лишения свободы до 3 –х ( трех) месяцев.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий- судья С.В. Ленковский