Дело №а-1774/2023

УИД 26RS0№-66

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 ноября 2023 года 

<

адрес>

Изобильненский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Луценко Е.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению административного истца ООО «ФИО2 и Безопасности» к административным ответчикам судебному приставу - исполнителю ФИО11 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП по 

<

адрес> ФИО4 Ю.М., начальнику ФИО4 УФССП России по 

<

адрес>, УФССП по 

<

адрес> о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц ФИО4 УФССП по 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца ООО «СААБ», ФИО9, обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам – судебному приставу - исполнителю ФИО11 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП по 

<

адрес> ФИО4 Ю.М., начальнику ФИО4 УФССП России по 

<

адрес>, УФССП по 

<

адрес> с требованиями признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО11 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 Ю.М. в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, так же просили обязать судебного пристава-исполнителя ФИО11 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 Ю.М. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу. В случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 Ю.М. произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

Из административного иска следует, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО "ФИО2 и Безопасности" в ФИО11 

<

адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Судебным участком № ФИО11 

<

адрес>, о взыскании задолженности в размере 20247,94 руб. с должника ФИО3, которая достигла пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 Ю.М. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО "СААБ" должником ФИО3 не погашена и составляет (9431,6 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 Ю.М. было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний.

Однако, в нарушение указанных норм, денежные средства из доходов должника поступают на расчетный счет взыскателя ООО "СААБ" нерегулярно.

Считают, что судебный пристав-исполнитель ФИО11 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 Ю.М. проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "СААБ" на своевременное и правильное исполнение требований, задолженность должника ФИО3 не погашена и составляет 9431,6 руб.

Представитель административного истца ООО «СААБ», действующая по доверенности ФИО9, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились. Представлено ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие административного истца, административное исковое заявление поддержали и просили его удовлетворить.

Административные ответчики судебный пристав - исполнитель ФИО11 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП по 

<

адрес> ФИО4 Ю.М., представитель УФССП России по 

<

адрес>, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились. 

И.о. Начальника ФИО4 УФССП по 

<

адрес> ФИО10 представил в суд письменные возражения, из которых следует, что ФИО11 

<

адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> считает требования изложенные в административном исковом заявлении незаконными и необоснованными, а потому не подлежащими удовлетворению. Просил суд в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава ФИО11 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес>, отказать в полном объеме.

Заинтересованные лица ФИО3, представители ПАО Сбербанка и АО «Альфа-Банка», извещенные о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явились. Заявление с просьбой о рассмотрении административного дела без их участия суду не представили.

В силу ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участвующих в деле лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При этом, по смыслу статьи 227 КАС РФ удовлетворение таких требований возможно при одновременном наличии двух условий: противоречии оспариваемого решения (действий, бездействий) закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 360 КАС, части 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статья 2 Закона об исполнительном производстве устанавливает задачи исполнительного производства, к которым относится правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Такая совокупность условий, необходимая для удовлетворения требований административного истца, не была установлена судом по настоящему делу.

В абзаце 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержится разъяснение о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Согласно положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла указанного федерального закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Несмотря на то, что установленный законом двухмесячный срок не является пресекательным, он гарантирует принятие судебным приставом-исполнителем, а также руководителем отдела судебных приставов, в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа, всех установленных законом мер для его исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также в части 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав - исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1 ст. 68 Закона № 229-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, а так же материалов исполнительного производства №-ИП: 

ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в отдел поступил исполнительный документ — Судебный приказ № г. от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ выданный Мировым судом Судебного участка № ФИО11 

<

адрес> в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, о взыскании Задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 20 247,94 руб. в пользу взыскателя ООО «СААБ», зарегистрированного по адресу РОССИЯ, Г. НИЖНИЙ НОВГОРОД, Ш. КАЗАНСКОЕ, 

<

адрес>, КОР. 3

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав — исполнитель отдела руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в котором установил ФИО3 срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Судебным приставом — исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы по 

<

адрес>, МРЭО ГИБДД УМВД 

<

адрес>, отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по 

<

адрес>, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по 

<

адрес>, учреждения технической инвентаризации города и края, Межрайонные инспекции ФНС России по 

<

адрес>, а также кредитные организации (банки) города и края.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом — исполнителем вынесены и направлены для исполнения (электронно) постановления о розыске счетов и наложении ареста, постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации в ПАО "СОВКОМБАНК", ООО "ХКФ БАНК", СТАВРОПОЛЬСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N5230 ПАО СБЕРБАНК, Пенсионный фонд РФ.

Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации в ПАО "СОВКОМБАНК", ООО "ХКФ БАНК",СТАВРОПОЛЬСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N5230 ПАО СБЕРБАНК, Пенсионный фонд РФ.

19.05.2022г. Вынесено постановление об обращение на пенсию должника.

ДД.ММ.ГГГГ Вынесено постановление о временном ограничение выезда; должника- из Российской Федерации. 

Все денежные средства ранее взысканные в пользу взыскателя были перечислены на расчетный счет.

Судебным приставом-исполнителем согласно графика запланирован выход в адрес должника.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом – исполнителем в настоящее время принимаются дальнейшие меры, направленные на фактическое исполнение решения суда.

Совершение судебным приставом – исполнителем перечисленных действий в рамках исполнительного производства за оспариваемый период опровергают доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со сведениями о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России судебный пристав – исполнитель ФИО4 УФССП по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время выполнял различные исполнительные действия.

Следовательно, доводы представителя административного истца о незаконном бездействии судебного пристава- исполнителя по непринятию своевременных мер для принудительного исполнения, а также иные доводы, не могут быть приняты судом во внимание.

В соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных указанным Законом, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме. 

При этом конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства, то есть судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение к должнику мер принудительного исполнения, общий перечень которых установлен ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом – исполнителем ФИО4 УФССП по 

<

адрес> ФИО4 Ю.М. выполнен весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных указанным Законом, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Следовательно, административное исковое заявление в указанной части удовлетворению не подлежит. 

Поскольку незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено требования административного ответчика к начальнику ФИО4 УФССП России по 

<

адрес>, и УФССП по 

<

адрес> также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 219, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления административного истца ООО «ФИО2 и Безопасности» к административным ответчикам судебному приставу - исполнителю ФИО11 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП по 

<

адрес> ФИО4 Ю.М., начальнику ФИО4 УФССП России по 

<

адрес>, УФССП по 

<

адрес> о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц ФИО4 УФССП по 

<

адрес>, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Луценко