П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тольятти 06.09.2018 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Ежов И.М.,

Без участия представителя ООО МКК «Микрофинансовые услуги Тольятти», 

с участием представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО3, представившей доверенность за № Д - 63922/18/162 от 24.01.2018 года,

заинтересованного лица ФИО1, 

без участия заинтересованного лица ФИО8,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.57 ч.1 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО МКК «Микрофинансовые услуги Тольятти», ИНН 

<

данные изъяты> 

У С Т А Н О В И Л:

Протоколом об административном правонарушении от 31.07.2018 года, составленного в отношении ООО МКК «Микрофинансовые услуги Тольятти, установлено следующее: в Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области из Управления Роскомнадзора по Самарской области поступили обращения ФИО1 (вх. №-КЛ и 26699/18/63000-КЛ) и материалы проверки в отношении ООО Микрокредитная компания «Микрофинансовые услуги Тольятти».

Согласно обращениям ФИО1, на телефон третьего лица - матери ФИО1 - ФИО8 № поступали звонки ООО МКК «Микрофинансовые услуги Тольятти» с требованием возврата просроченной задолженности ФИО1 При этом персональные данные ФИО8,, в том числе, номер ее сотового телефона №, при заключении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО МКК «Микрофинансовые услуги Тольятти», ФИО1 не оставляла, согласия на взаимодействие с третьим лицом ФИО8 ею не давалось.

Как установлено в результате проверки, юридическое лицо - ООО МКК «Микрофинансовые услуги Тольятти» (местонахождение 420097, 

<

адрес>, офис 1001, ИНН 

<

***>) заключило договор микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1.

При этом ФИО1 в анкете на получение займа указаны данные физических лиц и контактные телефоны ФИО4, ФИО5, ФИО6 Иные третьи лица при заключении договора займа ФИО1 не указаны.

В соответствии с ч. 6 ст. 4 ФИО2 закона №-ФЭ, согласие должника на осуществление взаимодействия с третьим лицом, предусмотренное п. 1 ч. 5 ст. 4 ФИО2 закона №-ФЭ, ФИО1 с момента возникновения просроченной задолженности и приобретения ею статуса должника (т. е. в силу п.п.1 4.1 ст. 2 ФИО2 закона №-ФЭ - физического лица, имеющего просроченное денежное обязательство, с ДД.ММ.ГГГГ) не давалось.

ФИО8, как третьим лицом, несогласие на осуществление с ней взаимодействия при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не выражалось.

Согласно указанной норме закона, взаимодействие кредитора, направленное на возврат просроченной задолженности с любыми третьими лицами, допускается только при одновременном соблюдении следующих условий: имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Вместе с тем, в нарушение указанных норм закона, при осуществлении деятельности, направленной на возврат просроченной задолженности ФИО1, на телефон третьего лица - матери заявителя ФИО9 JI.B. №, юридическим лицом ООО МКК «Микрофинансовые услуги Тольятти» осуществлялись звонки и телефонные переговоры о просроченной задолженности ФИО1,

Согласно информации, представленной ООО МКК «Микрофинансовые услуги Тольятти», в период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ включительно, на сотовый телефон ФИО8 совершено 5 исходящих вызовов с телефона №, принадлежащего ООО МКК «Микрофинансовые услуги Тольятти» на основании договора об оказании услуг связи с ПАО «Вымпелком». Во время совершения этих звонков осуществлены телефонные переговоры с ФИО8 в качестве третьего лица: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по вопросу возврата просроченной задолженности ФИО1, без согласия последней на осуществление такого взаимодействия.

Вместе с тем, согласно детализации вызовов по номеру сотового телефона ФИО8 №, представленной заявителем в ходе проверки, телефонные переговоры по вопросу возврата просроченной задолженности ФИО1, с номера сотового телефона №, принадлежащего ООО МКК «Микрофинансовые услуги Тольятти», осуществлялись в период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ включительно: 1) ДД.ММ.ГГГГ (в 14:24:26) - продолжительностью 6 мин. 20 сек.; 2) ДД.ММ.ГГГГ (в 14:52:12) продолжительностью 3 мин. 24 сек.; 3) ДД.ММ.ГГГГ (в 11:39:09) продолжительностью 1 мин. 20 сек.; 4) ДД.ММ.ГГГГ (в 17:15:18) продолжительностью 1 мин. 56 сек; 5) ДД.ММ.ГГГГ (в 11:21:11) продолжительностью 1 мин. 23 сек.

Согласно п. п. 1, 2 ч. 5 ст. 4 ФИО2 закона №-Ф3, направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора с любыми третьими лицами, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; 2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

В силу ч. 9 ст. 4 ФИО2 закона №-Ф3, предусмотренные настоящей статьей, а также ст. ст. 5-10 настоящего ФИО2 закона правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия с любым третьим лицом.

Таким образом, юридическое лицо ООО МКК «Микрофинансовые услуги Тольятти» при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности нарушило требования ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в ФИО2 закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее-ФИО2 закон №-Ф3), а именно ч. 5 ст. 4 ФИО2 закона №-Ф3.

В судебное заседании ФИО2 ООО МКК «Микрофинансовые услуги Тольятти» не явился, в суд прислал ходатайство, в котором просил рассмотреть дело без их участия, поскольку общество признает в содеянном, с протоколом согласны, просят назначить им наказание в виде предупреждения, поскольку обществом до момента составления протокола были предприняты самостоятельные действия, направленные на пресечение выявленных признаков состава правонарушения, в связи с чем, суд с согласия сторон постановил - продолжить рассмотрение дела без участия ФИО2 данного ООО. 

ФИО2 службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО7 подтвердила в суде факт совершения ООО МКК «Микрофинансовые услуги Тольятти» данного правонарушения, предусмотренного ст. 14.57 ч.1 КоАП РФ, не возражают против применения наказания в виде минимального штрафа, возражают против применения предупреждения, поскольку требования ст. 4.1.1 ч.1 КоАП РФ не относятся к данной ситуации, поскольку данное правонарушение со стороны ООО МКК «Микрофинансовые услуги Тольятти» были выявлены не в ходе осуществления ими государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а лишь по обращению ФИО1 и уведомлению ФИО2 Роскомнадзора по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании подтвердила факт заключения ею с ООО МКК «Микрофинансовые услуги Тольятти» договора микрозайма, который она не смогла вовремя оплатить. После чего в адрес её мамы - ФИО8 начали неоднократно поступать телефонные угрозы с требованиями оплатить долг. После чего она обратилась с заявлением в соответствующие органы.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, согласно её письменному заявлению просила суд рассмотреть дело без её участия, свои показания подтверждает, в связи с чем, суд с согласия сторон постановил - продолжить рассмотрение дела без её участия.

Кроме полного признания своей вины ФИО2 ООО МКК «Микрофинансовые услуги Тольятти», вина в совершении данного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом №-АП от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении;

- обращениями ФИО1, 

- детализацией вызовов по номеру телефона ФИО8,

- копией договора об оказании услуг связи по номеру сотового телефона ФИО9 JI.B.,

- материалами, представленными ООО МКК «Микрофинансовые услуги Тольятти» по запросу ФИО2: копией анкеты на получение займа, согласием на обработку персональных данных, копией договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, копией дополнительных соглашений №, № от ДД.ММ.ГГГГ; копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 000,00 рублей; письмом ООО МКК «Микрофинансовые услуги Тольятти» от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) на имя ФИО1

Согласно диспозиции ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, административным правонарушением признается совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, юридическим лицом ООО МКК «Микрофинансовые услуги Тольятти», по месту жительства ФИО9 JI.B. - 

<

адрес>), совершено длящееся административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, - совершение кредитором действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 6 ст. 4 ФИО2 закона №-ФЭ, согласие должника на осуществление взаимодействия с третьим лицом, предусмотренное п. 1 ч. 5 ст. 4 ФИО2 закона №-ФЭ, ФИО1 с момента возникновения просроченной задолженности и приобретения ею статуса должника (т. е. в силу п.п.1 4.1 ст. 2 ФИО2 закона №-ФЭ - физического лица, имеющего просроченное денежное обязательство, с ДД.ММ.ГГГГ) не давалось.

Согласно п. п. 1, 2 ч. 5 ст. 4 ФИО2 закона №-Ф3, направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора с любыми третьими лицами, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; 2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

В силу ч. 9 ст. 4 ФИО2 закона №-Ф3, предусмотренные настоящей статьей, а также ст.ст. 5-10 настоящего ФИО2 закона правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия с любым третьим лицом.

Вина ООО МКК «Микрофинансовые услуги Тольятти» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.57 ч.1 КоАП РФ доказана вышеперечисленными материалами дела, которые собраны без нарушения норм КоАП РФ, соответствуют требованиям относимости и допустимости, оснований сомневаться в виновности организации нет. 

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и общественную опасность административного правонарушения, финансовое и имущественное положение ООО МКК «Микрофинансовые услуги Тольятти».

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО МКК «Микрофинансовые услуги Тольятти», не установлено.

К смягчающим обстоятельствам по делу суд относит признание вины и раскаяние в содеянном со стороны юрлица,

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ООО МКК «Микрофинансовые услуги Тольятти» наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей, то есть в минимальном размере, которое обеспечит достижение целей административного наказания. Также суд не находит оснований для применения наказания данному юрлицу в виде предупреждения, поскольку требования ст. 4.1.1 ч.1 КоАП РФ не относятся к данной ситуации, поскольку данное правонарушение со стороны ООО МКК «Микрофинансовые услуги Тольятти» были выявлены не в ходе осуществления Управлением Федеральной службы судебных приставов по Самарской области государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а лишь по обращению ФИО10 и уведомлению Управления Роскомнадзора по Самарской области от 14.06.2018 года.

Оснований для прекращения настоящего дела за малозначительностью суд также не находит.

Руководствуясь ст. ст. 14.57, 29.7 - 29.10 КоАП РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ООО МКК «Микрофинансовые услуги Тольятти» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.57 ч.1 КоАП РФ и подвергнуть егоадминистративному штрафу в размере (20000) двадцати тысяч рублей в доход государства.

Постановление может быть обжаловано в 10 дней со дня вынесения в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Первый экземпляр постановления является подлинником.

Судья Ежов И.М.

Реквизиты для перечисления штрафа об административном правонарушении: УФК по Самарской области (Управление ФССП России по Самарской области):

ИНН 

<

***>,

КПП 631101001,

БИК 043601001,

Отделение Самара г. Самара,

ОКТМО 36701305,

р/сч. 40101810200000010001,

Лицевой счет 

<

***>,

КБК 32211617000016016140,

УИН 32№