Дело № г.

ПРИГОВОР

ИФИО1

10 ноября 2020 года 

<

адрес> 

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Тагировой М.Н., 

при секретаре судебного заседания – ФИО11, 

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора 

<

адрес> РД ФИО4, 

подсудимого ФИО2,

защитника- адвоката ФИО5 представившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес> РД, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, временно не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах: будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев, вступившего в законную силу 11.07.2020г., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, ФИО2 находясь в компании с другом, употребил алкогольные напитки, и находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. №, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения», сел за руль своего автомобиля марки ВАЗ-21099 за государственным регистрационным знаком 

<

***>/05рус, привел автомобиль в движение и начал управлять транспортным средством. Примерно до 22 часа 00 минут, того же дня автомашина под управлением ФИО2 была остановлена УУП ОМВД России по 

<

адрес> капитаном полиции ФИО6 на окраине села Герейхановское 

<

адрес> РД (в местности согласно данным GPS навигатора с координатами 41,696476 градусов северной широты и 48,271879 градусов восточной долготы), и при установлении наличия признаков алкогольного опьянения ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством и сопровожден в ОМВД России по 

<

адрес>, для проведения освидетельствования. ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 58 минут в помещении актового зала ОМВД России по 

<

адрес>, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО8, с использованием прибора измерения алкотектор «Юпитер» за № было проведено освидетельствование ФИО2, в ходе которого установлено наличие в выдыхаемом им воздухе паров алкоголя в количестве - 0,730 мг/л., что подтвердило нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении предъявленного ему обвинения признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он на принадлежащем ему автомобиле отвез супругу к знакомой медицинской сестре для оказания помощи, т.к. у его супруги поднялось артериальное давление. Пока его супруге оказывали медицинскую помощь он зашел в своему приятелю, проживающему рядом с домом медсестры к которой они приехали, где они с ним немного выпили алкогольные напитки. Примерно в 22 часа 00 минут, он сел за руль своего автомобиля и выехал в сторону животноводческой фермы, где он в настоящее время живет и работает. Доехав до окраины 

<

адрес> РД, автомобиль под его управлением остановили сотрудники полиции. К нему подошел участковый уполномоченный 

<

адрес>, который представился и затребовал у него документы на право управления автомобилем. Предъявить документы он не смог, т.к. за несколько месяцев ранее он на основании постановления мирового судьи был лишен права управления транспортными средствами. На вопрос сотрудника полиции употреблял ли он алкогольные напитки он ответил, что употреблял. После чего сотрудником полиции он был отстранен от управления транспортным средством и сопровожден в ОМВД России по 

<

адрес>. По прибытии в отдел полиции, ему предложили пройти освидетельствование, на предмет нахождения в состоянии алкогольного опьянения. Он дал свое согласие и продут трубку алкотестера, которым было установлено нахождение его в состоянии алкогольного опьянения. 

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ помимо признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами.

Показания свидетеля ФИО6 - оперуполномоченного отдела МВД России по 

<

адрес> РД, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, она находился на дежурстве и им проводилась повседневная профилактическая работа с населением о недопустимости противоправных проявлений. Примерно в 22 часа, находясь на окраине 

<

адрес>, им для проверки документов была остановлена автомашина марки Ваз 21099 за г/н №05РУС, под управлением ФИО2 В ходе проверки было установлено, что у указанного водителя документы на право управления транспортным средством при себе отсутствуют, к тому же от него исходил резкий запах алкоголя. Имея все основания полагать, что водитель ФИО2 управляет транспортным средством находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 был отстранен от управления транспортного средства и сопровожден в ОМВД России по 

<

адрес>, для проведения освидетельствования. По прибытии в ОМВД России по 

<

адрес>, в помещении актового зала, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции ФИО8 ФИО2 был предъявлен на обозрение сертификат о проведении проверки на прибор измерения алкотектор «Юпитер», и было предложено пройти освидетельствование с использованием указанного прибора. ФИО2 согласившись, продул трубку прибора. Результат анализа подтвердил нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,730 мг/л выдыхаемого воздуха, что явно превышает размер допустимого 0,16 мг/л. В ходе проверки по базе данных «ФИС-М» было установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Показаниями свидетеля ФИО8 –инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> РД, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он согласно утвержденного руководством ОМВД России по 

<

адрес> графика находился на дежурстве в качестве дежурного инспектора ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. Примерно после 22 часов УУП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 в отдел полиции для проведения освидетельствования был доставлен водитель управлявший автомобилем марки ВАЗ 21099 за г/н №05РУС, ФИО2 Находясь в помещении актового зала ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 был ознакомлен с правами закрепленными в ст. 51 Конституции РФ и ст. 25 КоАП РФ, после чего предварительно предъявив на обозрение сертификат, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО2 согласился и продул трубку прибора. Показания алкотектора показали концентрацию выдыхаемого воздуха 0,730 мг/л, что явно превышает предел допустимого составляющего 0,16мг/л. По базе данных «ФИС-М» им было установлено, что ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. По данному факту был собран материал, который был передан в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> РЛ.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела: 

рапортом участкового уполномоченного отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО6 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях ФИО7, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 5-6);

копией постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РД по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год (л.д. 15);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, произведен осмотр файла имеющегося на DVD –диска, при осмотре файла установлено, что инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> РД ФИО8 в помещении актового зала ОМВД России по 

<

адрес> ознакомил ФИО2 с правами закрепленными в ст. 51 Конституции РФ и ст. 25 КоАП РФ, после чего предварительно предъявив на обозрение сертификат, предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО2 согласился и в результате продува трубки измерения, прибор показал результат 0,730 мг/л алкоголя (л.д. 49-51);

постановлением о признании предметов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому DVD+К диск с видеозаписью, на который записано освидетельствование ФИО2 с использованием алкотектора «Юпитер» за № в отделе МВД России по 

<

адрес>, признано вещественным доказательством (л.д. 52-53); 

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21099» за государственными регистрационными знаками «Н913АТ05 рус», задержанный под управлением ФИО2 (л.д. 54-59);

постановлением о признании предметов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль марки «ВАЗ 21099» за государственными регистрационными знаками «

<

***> 05 рус», признан вещественным доказательством (л.д. 60-61). 

Показания допрошенных в суде подсудимого ФИО2, свидетелей ФИО6 и ФИО8 признаются судом достоверными, поскольку они согласуются между собой, они последовательны и логичны, и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше.

Защита и подсудимый возражений и замечаний, по поводу представленных гособвинением письменных доказательств, не привели. 

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства, подтверждающие вину ФИО2 по предъявленному обвинению, суд считает добытыми без нарушения требований уголовно-процессуального закона и признает их допустимыми.

С учетом установленных обстоятельств, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

При решении вопроса о назначения наказания подсудимому суд так же, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление и перевоспитание осужденного и на условия жизни семьи.

Смягчающие и отягчающие наказание ФИО2 обстоятельства, в соответствии со ст.ст. 61 и 63 УК РФ, судом не установлены. 

При этом суд учитывает, что ФИО9 по месту жительства характеризуется положительно, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.

В соответствии с общими началами назначения наказания (ст. 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление должен назначаться только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Подсудимый совершил преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ, относящееся к категории небольшой тяжести, санкцией ст. 264.1 УК РФ, наряду с лишением свободы предусмотрены и другие виды наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд с учетом того, что ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, полностью признал свою вину, впервые привлекается к уголовной ответственности, за совершение преступления, небольшой тяжести, приходит к выводу, что исправление ФИО10 и предупреждение совершения им новых преступлений будет обеспечено при назначении ему наказания в виде обязательных работ, что будет справедливым и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. 

При определении срока обязательного дополнительного наказания в виде запрета заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, суд не находит оснований для не применения данного вида наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки ВАЗ-21099 за государственным регистрационным знаком 

<

***>/рус - по вступлении приговора в законную силу, вернуть по принадлежности; ДВД диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле. 

С учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ суд находит возможным освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-298, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 150 (сто пятьдесят) часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1(один) год 6 (шесть) месяцев. 

Обязать ФИО2, после вступления приговора в законную силу, незамедлительно явиться в Сулейман-Стальский межмуниципальный филиал № ФКУ УИИ УФСИН России по РД, для определения ему вида и места выполнения обязательных работ. 

Разъяснить осуждённому ФИО2, что в соответствии со ст. 49 УК РФ, обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Приговор для исполнения направить в специализированный орган, для осуществления контроля за осужденным ФИО2.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после отменить. 

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки ВАЗ-21099 за государственным регистрационным знаком 

<

***>/рус, хранящийся на автостоянке ОМВД России по 

<

адрес> - по вступлении приговора в законную силу, вернуть по принадлежности; DVD диск видеозаписью, хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ с подсудимого не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан, через Сулейман-Стальский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: