Дело № 3а-134/2025

УИД 78OS0000-01-2025-000137-41

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 декабря 2025 года Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.А.,

при секретаре Ерофеевой А.М.,

с участием прокурора Барсуковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ича, ФИО1 о признании недействующим нормативного правового акта в части,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Правительством Санкт-Петербурга от 18.02.2014 № 84 «О региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге» (далее - Региональная программа, Постановление № 84) в пункте 1 утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге согласно Приложению.

Постановление № 84 официально опубликовано на сайте Администрации Санкт-Петербурга www.gov.spb.ru/norm 21.02.2014.

В указанный нормативный правовой акт неоднократно вносились изменения.

Так, Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.12.2022 № 1162 «О внесении изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 18.02.2014 № 84» (далее – Постановление № 1162) Приложение к Постановлению № 84 было дополнено пунктом 4674-1 с указанием адреса многоквартирного дома: 

<

...>, литера А (далее также – Объект), который таким образом был включен в Региональную программу.

Постановление № 1162 опубликовано на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга http://www.gov.spb.ru 13.12.2022, на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 14.12.2022.

ФИО2, ФИО1 первоначально обратились в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Жилищному комитету Санкт-Петербурга об обязании исключить дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, литера А, из Постановления № 84.

В последующем, просили заменить ненадлежащего административного ответчика – Жилищный комитет Санкт-Петербурга на надлежащего – Правительство Санкт-Петербурга, уточнили административные исковые требования, в которых просили признать недействующим со дня принятия Постановление № 1162 в части включения в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге дома по адресу: Санкт-Петербург, Павловск, 

<

адрес>, литера А; передать дело по подсудности в Санкт-Петербургский городской суд.

Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 03.12.2024 заменен ненадлежащий административный ответчик Жилищный комитет Санкт-Петербурга на надлежащего – Правительство Санкт-Петербурга, Жилищный комитет Санкт-Петербурга привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица, административное дело передано по подсудности в Санкт-Петербургский городской суд.

Определением Санкт-Петербургского городского суда от 28.01.2025 дело по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к Правительству Санкт-Петербурга о признании недействующим Постановления № 1162 в части принято к производству суда.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что оспариваемым нормативным правовым актом Объект был включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества, в связи с чем у истцов с сентября 2023 года возникла обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт. Вместе с тем, в октябре 2023 года на основании обращения истцов в Росреестр статус дома с многоквартирного был изменен на жилой дом блокированной застройки, после чего административные истцы обратились в Жилищное агентство Пушкинского района Санкт-Петербурга с просьбой исключить жилой дом из Региональной программы. Материал по заявлению истцов был направлен в Жилищный комитет Правительства Санкт-Петербурга. Жилищным комитетом Правительства Санкт-Петербурга подготовлен проект изменений в Региональную программу, предусматривающий исключение Объекта из нее. Однако на момент обращения с иском в суд решение об исключении Объекта не принято, Некоммерческая организация «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» продолжает начислять истцам взносы на капитальный ремонт общего имущества, которого по определению не может быть в жилых домах блокированной застройки. Истцы утверждают, что фактически Объект никогда не являлся многоквартирным домом ввиду отсутствия общего имущества и иных установленных законом признаков многоквартирного дома, однако ранее в законодательстве понятия объекта недвижимости как дом блокированной застройки не содержалось. Поскольку Объект не является многоквартирным жилым домом, в нем отсутствует общее имущество, которое возможно было бы ремонтировать в порядке, предусмотренном статьей 166 Жилищного кодекса Российской Федерации, то его включение в Региональную программу нарушает права административных истцов, поскольку незаконно влечет обязанность по уплате ими взносов на капитальный ремонт.

Административные истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ранее просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, требования поддерживают в полном объеме.

Представитель административного ответчика Правительства Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно имеющимся в материалах дела возражениям Правительства Санкт-Петербурга, ответчик против удовлетворения исковых требований возражает, и указывает, что согласно выписке из ЕГРН от 31.10.2025 здание с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: 

<

адрес>, литера А, имеющее наименование «жилой дом блокированной застройки», снято с кадастрового учета 17.09.2024, следовательно, в силу части 7 статьи 40 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» здание прекратило свое существование как объект недвижимости. Согласно выпискам из ЕГРН от 31.10.2025 по адресу: 

<

адрес>, литера А находится три жилых дома с кадастровыми номерами №..., №..., №..., принадлежащих административным истцам, с указанием, что жилые дома являются квартирами, а также что имеется подземный подвал, то есть общее имущество. Наименование помещений, принадлежащих административным истцам – «квартира» свидетельствует о том, что они находятся в многоквартирном доме. В материалах дела имеются справки, предоставленные Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Жилищное агентство 

<

адрес> Санкт-Петербурга» от 14.07.2025, согласно которым жилые помещения административных истцов носят наименование «квартира», также имеется указание на организацию, осуществляющую управление многоквартирным домом: ТСН «Заречье». В акте проверки готовности объекта водоснабжения к эксплуатации в отопительном сезоне 2023-2024 годах от 23.08.2023, составленным ТСН «Заречье», указано, что в подвальном помещении расположен водомерный узел, следовательно, в подвале находятся инженерные коммуникации, обслуживающие помещения в доме. Согласно сведениям публичной кадастровой карты земельный участок, на котором расположен дом, не сформирован как объект недвижимости, не осуществлен его государственный кадастровый учет. Отдельный земельный участок под каждым объектом недвижимости, принадлежащим административным истцам, не сформирован. Таким образом, жилой дом содержит в себе элементы общего имущества: подземный подвал с инженерными коммуникациями и общий земельный участок, на котором расположен дом. Наличие в объектах недвижимости подземного подвала позволяет сделать вывод о том, что дом является многоквартирным. Таким образом, административными истцами не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, литера А, является домом блокированной застройки, следовательно, включение здания, в котором находятся квартиры административных истцов, в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге является законным.

Представитель заинтересованного лица Жилищного комитета Санкт-Петербурга – ФИО3 в судебное заседание явилась, против удовлетворения административных требований возражала.

Представитель заинтересованного лица Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга – ФИО4 в судебное заседание явилась, против удовлетворения административных исковых требований возражала. Согласно письменной позиции заинтересованного лица, спорный Объект является многоквартирным жилым домом, поскольку он состоит из двух и более квартир, имеет общий фундамент в виде железобетонной монолитной плиты, общий земельный участок, паспорт многоквартирного жилого 

<

адрес> года является действующим, собственниками дома выбран способ управления домом в виде ТСН «Заречье», доказательств автономности инженерных коммуникаций истцами не представлено.

Представитель заинтересованного лица Некоммерческой организации «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Как следует из отзыва на исковое заявление, согласно части 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом (часть 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации). Многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>, Луначарского ул., 

<

адрес>, литера А включен в Региональную программу постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.12.2022 № 1162. Таким образом, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у собственников данного Объекта возникла с сентября 2023 года, а у Фонда возникла обязанность по выставлению платежных документов. С учетом изложенного, заинтересованное лицо просит в удовлетворении требований административных истцов отказать.

Привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц ТСН «Заречье», ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Учитывая надлежащее извещение не явившихся лиц, суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителей заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с подпунктом "к" пункта 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Пунктом 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации установлено, что по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Жилищный кодекс Российской Федерации относит к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений наряду с другими определение порядка установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, принятие нормативных правовых актов, направленных на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации (пункт 8.3 статьи 13, часть 1 статьи 167).

В целях планирования и организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, планирования предоставления государственной поддержки, муниципальной поддержки на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов, контроля своевременности проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации утверждается региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, которая формируется на срок, необходимый для проведения капитального ремонта общего имущества во всех многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и включает в себя, в том числе плановый период проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах по каждому виду услуг и (или) работ с учетом необходимости оказания услуг и (или) выполнения работ, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 166 данного Кодекса, одновременно в отношении двух и более внутридомовых инженерных систем в многоквартирном доме, определяемой нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, при этом указанный срок может определяться указанием на календарный год или не превышающий трех календарных лет период, в течение которых должен быть проведен такой ремонт (часть 1 и пункт 3 части 2 статьи 168 названного кодекса).

В силу части 6 статьи 168 Жилищного кодекса Российской Федерации порядок подготовки и утверждения региональной программы капитального ремонта, внесения изменений в нее, требования к такой программе, порядок предоставления органами местного самоуправления и собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на специальном счете, сведений, необходимых для подготовки такой программы, внесения изменений в нее, устанавливаются законом субъекта Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом.

Правовые и организационные основы проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Санкт-Петербурга, установлены Законом Санкт-Петербурга от 04.12.2013 № 690-120 «О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге», в соответствии с пунктом 1 статьи 1 которого региональная программа капитального ремонта общего имущества разрабатывается и утверждается Правительством Санкт-Петербурга.

Согласно части 2 статьи 46 Устава Санкт-Петербурга (принят Законодательным Собранием Санкт-Петербурга 14.01.1998) Правительство Санкт-Петербурга вправе издавать правовые акты Правительства Санкт-Петербурга в форме постановления Правительства Санкт-Петербурга и распоряжения Правительства Санкт-Петербурга, в силу пункта 10 статьи 7 Закона Санкт-Петербурга от 06.07.2009 № 335-66 «О Правительстве Санкт-Петербурга» (действующего на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта) Правительство Санкт-Петербурга осуществляет правовое регулирование по вопросам, отнесенным к его компетенции.

Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 09.12.2022 № 1162 внесено в реестр нормативных правовых актов Санкт-Петербурга и официально опубликовано на сайте Администрации Санкт-Петербурга 13.12.2022 и на официальном интернет-портале правовой информации 14.12.2022.

Таким образом, оспариваемый нормативный правовой акт был принят уполномоченным органом в рамках предоставленной компетенции, с соблюдением требований к форме акта, процедуре принятия, установленных статьей 12 Закона Санкт-Петербурга от 06.07.2009 № 335-66 «О Правительстве Санкт-Петербурга» (действующего на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта) и Регламентом Правительства Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.12.2003 № 100, опубликован в установленном порядке в соответствии положениями статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от 16.07.2010 № 445-112 «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов Санкт-Петербурга», пунктов 2.1, 2.8 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 29.06.2011 № 865 «О порядке официального опубликования правовых актов Губернатора Санкт-Петербурга, Правительства Санкт-Петербурга, иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга» (в редакции от 07.10.2020).

Соблюдение процедуры принятия оспариваемого в части нормативного правового акта административными истцами не оспаривается.

В соответствии с частью 6 статьи 15 Жилищного Кодекса Российской Федерации под многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 настоящего Кодекса. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и(или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.

В части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации определен перечень общего имущества в многоквартирном доме принадлежащего собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) (пункт 1); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места (пункт 2); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 3).

Согласно части 3 статьи 16 Жилищного Кодекса Российской Федерации квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

С 01.03. 2022 вступил в силу Федеральный закон от 30.12.2021 № 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30.12.2021 № 476-ФЗ), которым внесены изменения в том числе в Градостроительный кодекс Российской Федерации.

Статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 40, в котором определено, что дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30.12.2021 № 476-ФЗ) экспертиза не проводится в отношении проектной документации дома блокированной застройки в случае, если количество этажей в таких домах не превышает трех, при этом количество всех домов блокированной застройки в одном ряду не превышает десяти и их строительство или реконструкция осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

При этом Федеральным законом от 30.12.2021 № 476-ФЗ из указанной нормы среди прочего исключены требования по размещению жилого дома (блока) на отдельном земельном участке.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.05.2023 № 350/пр внесены изменения в термины блокированного жилого дома, данные в пунктах 3.1 - 3.3 свода правил СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные», утвержденного и введенного в действие приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2016 № 725/пр.

Согласно пункту 3.1 данного свода правил (в редакции, действующей с 18.06.2023) домом блокированной застройки жилым индивидуальным (блокированным жилым домом) признается индивидуальный жилой дом, блокированный с другим индивидуальным жилым домом (другими индивидуальными жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 30.12.2021 № 476-ФЗ блок, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу данного федерального закона), соответствующий признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, со дня вступления в силу названного федерального закона признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Федерального закона от 30.12.2021 № 476-ФЗ в случае, если до дня вступления в силу названного федерального закона в Единый государственный реестр недвижимости были внесены сведения о блоках (независимо от их наименования или вида разрешенного использования) в качестве жилых помещений в жилых домах блокированной жилой застройки, указанных в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу названного федерального закона), и зарегистрированы права на такие блоки, собственники указанных блоков вправе совместным решением уполномочить одного из собственников таких блоков на обращение от имени всех собственников блоков в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, с заявлением об учете изменений сведений Единого государственного реестра недвижимости в части приведения вида, назначения и вида разрешенного использования объекта недвижимости в соответствие с требованиями законодательных актов Российской Федерации, измененных названным федеральным законом. Отсутствие в градостроительном регламенте, утвержденном применительно к территориальной зоне, в границах которой расположены такие объекты, указания на соответствующий вид объекта недвижимости и вид его разрешенного использования, а также утвержденных параметров разрешенного строительства таких объектов не является препятствием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости указанных сведений.

Таким образом, с 

<

дата> в законодательство внесены изменения в правовой режим домов блокированной застройки, в том числе дано определение дома блокированной застройки, исключены требования об образовании самостоятельного земельного участка под каждым домом блокированной застройки. Собственник каждого блока после государственной регистрации права на такой блок вправе обеспечить образование необходимого земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, занятого и необходимого для эксплуатации принадлежащего ему блока.

Как следует из пояснений представителя административного ответчика Объект был включен в Региональную программу капитального ремонта на основании документов, предоставленных Администрацией Пушкинского района Санкт-Петербурга в Жилищный комитет Санкт-Петербурга, а именно технического паспорта на многоквартирный дом, составленного по состоянию на 09.09.2009, выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 25.01.2021, согласно которой Объект с кадастровым номером №... по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, корпус 1 в государственном кадастре недвижимости был учтен с назначением - многоквартирный дом, наименованием - жилой дом.

На основании заявления ФИО5, поданного 

<

дата> в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, наименование Объекта с кадастровым номером №... было изменено на «жилой дом блокированной застройки», назначение сменилось с «многоквартирный дом» на «жилой дом».

К заявлению были приложены справка ТСН «Заречье» от 

<

дата>, протокол общего собрания собственников дома от 

<

дата> об изменении статуса дома с «многоквартирного» на «дом блокированной застройки», а также техническая документация от 

<

дата>, в которой имеется указание на производство работ по строительству комплекса малоэтажной застройки по строительному адресу: СПб, 

<

адрес>, Зверинская ул., который представляет собой блокированный 3-х квартирный жилой дом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) по состоянию на 2025 год объект недвижимости с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, корпус 1, литера А, поставленный на кадастровый учет 

<

дата>, с площадью 569,5 кв.м, учтенный с назначением «жилой дом», количеством этажей – 3, в том числе подземный подвал, с наименованием и видом разрешенного использования «жилой дом блокированной застройки» был снят с кадастрового учета 17.09. 2024.

В состав указанного Объекта ранее входило три поставленных на самостоятельный кадастровый учет объекта недвижимости – помещения с кадастровыми номерами №..., №..., №....

Согласно актуальным сведениям из ЕГРН под кадастровым номером №... учтено здание по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, корпус 1, литера А, 

<

адрес>, площадью 185,7 кв.м, с назначением «жилой дом», количеством этажей – 3, в том числе подземный подвал, с видом разрешенного использования «жилой дом блокированной застройки» принадлежащее на праве общей долевой собственности административным истцам;

под кадастровым номером №... учтено здание по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, корпус 1, литера А, 

<

адрес>, площадью 194,4 кв.м, с назначением «жилой дом», количеством этажей – 3, в том числе подземный подвал, с видом разрешенного использования «жилой дом блокированной застройки», принадлежащее заинтересованному лицу Хомерике Н.М.;

под кадастровым номером №... учтено здание по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, корпус 1, литера А, 

<

адрес>, площадью 189,4 кв.м, с назначением «жилой дом», количеством этажей – 3, в том числе подземный подвал, с видом разрешенного использования «жилой дом блокированной застройки», принадлежащее заинтересованному лицу ФИО5

Как следует из ответа филиала ППК «Роскадастр» по Санкт-Петербургу за исх/№... от 30.09.2025 государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, корпус 1, литера А, не осуществлялся.

Технический паспорт Объекта, составленный филиалом ГУП «ГУИОН» ПИБ Пушкинского и Колпинского районов по состоянию на 2009 год с учетом ведомости помещений, свидетельствует о том, что в составе дома имеются жилые помещения в количестве 3-х, указанные как пятикомнатные квартиры, с включением в них (в каждое помещение-квартиру) мансарды и подвала – с наименованием «гараж», однако не содержит сведений о наличии в составе жилого дома общего имущества: лестниц, общих коридоров и мест общего пользования, не отражает возможность прямого доступа к помещениям общего пользования из помещений, поименованных как квартиры, при этом к каждой квартире имеется отдельный вход (крыльцо).

Оценивая довод административных истцов о том, что Объект фактически никогда не являлся и не является многоквартирным жилым домом, суд принимает во внимание также следующие обстоятельства.

В соответствии с представленной копией положительного заключения государственной экспертизы №... от 16 июля 2008 года, выданного Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга на проектную документацию и результаты инженерных изысканий (без смет) на строительство малоэтажных жилых домов по строительному адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, Зверинская улица, участок 1 (участок, ограниченный 

<

адрес>, Зверинской улицей, 2-й Краснофлотской 

<

адрес>, в рамках проекта было предусмотрено строительство малоэтажного жилого комплекса, включающего в себя помимо секционных домов и усадебных домов, также блокированные дома, а именно: трехквартирный блокированный трехэтажный жилой дом с цокольным этажом (4 шт.), двухквартирный блокированный трехэтажный жилой дом с цокольным этажом.

В цокольных этажах блокированных домов размещены автостоянки.

Согласно конструктивным и объемно-планировочным решениям проекта, блокированные трехэтажные жилые дома разделены деформационно-осадочными швами на две секции.

Здания малоэтажного жилого комплекса запроектированы по каркасно-стеновой конструктивной схеме с перекрытиями из монолитного железобетона.

Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга 20.07.2009 выдано разрешение ООО «Стройинвест» на строительство комплекса малоэтажной застройки с количеством сооружений -14, куда вошел спорный Объект: жилой дом поз.5в; 

<

дата> выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, а именно жилого дома поз. 5в, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, корпус 1, литера А (строительный адрес: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, Зверинская улица, участок 1 (участок, ограниченный 

<

адрес>, Зверинской улицей, 2-й Краснофлотской 

<

адрес>)).

В сведениях об объекте указано: фактическая общая площадь 569,5 кв.м, площадь встроено-пристроенных помещений, технологические помещения – прочерк, количество этажей – 3(в том числе мансарда), подвал, количество квартир – 3 общей площадью 569,5 кв.м, общая площадь жилых помещений (с учетом балконов, лоджий, веранд и террас) – 586,5 кв.м.

Таким образом, согласно имеющимся материалам дела, Объект представляет собой жилой дом, состоящий из трех блокированных секций, расположенных в одном ряду (без проемов), каждая из которых предназначена для проживания одной семьи, имеет отдельный вход, а равно отдельный выход на земельный участок, подвал, предусмотренный под гараж/автостоянку, два этажа, мансарду, при этом вопреки доводу административного ответчика, сведения о наличии в указанном доме общего имущества, которое предполагает множественность субъектов права собственности на один и тот же объект, в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах, Объект подпадает под понятие дома блокированной застройки.

То обстоятельство, что земельный участок, в границах которого расположен Объект (после внесения изменений в ЕГРН – Объекты), не сформирован, не может свидетельствовать о том, что Объект фактически является многоквартирным домом при том, что входящие в его состав объекты с кадастровыми номерами №..., №..., №..., признанные жилыми домами, не обладают признаками квартиры, указанными в части 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку не обеспечивают непосредственно из этих объектов возможность прямого доступа к помещениям общего пользования; из поэтажных планов очевидно усматривается, что каждое помещение (отдельный блок), входящее в состав Объекта, имеет отдельный выход на земельный участок и расположено на его отдельной части.

Наличие в ЕГРН сведений об Объектах по адресу: 

<

адрес>, Луначарского ул., 

<

адрес>, литера А с указанием в местонахождении на квартиру (

<

адрес>) не изменяет их правового статуса.

Оценивая доводы административного ответчика, суд принимает во внимание, что поскольку расположение водомерного узла и электрощитовой в каждом блоке не является необходимым и обязательным условием для отнесения дома к домам блокированной застройки, само по себе формирование самостоятельных технологических помещений водомерного узла и электрощитовой в Объекте, как и наличие заключенного договора с Товариществом собственников недвижимости не характеризует его как многоквартирный жилой дом.

Таким образом, в рассматриваемых обстоятельствах, с учетом сведений, содержащихся в проектной документации, технической документации на Объект, а равно в правоустанавливающих документах, учитывая, что до внесения истцами изменений в ЕГРН Объект был учтен как многоквартирный дом, суд приходит к выводу, что после внесения соответствующих изменений в государственный реестр о статусе дома, в соответствии с которыми дом учтен как «жилой дом блокированной застройки», Объект подлежал исключению из Региональной программы как многоквартирный жилой дом, в связи с чем доводы административных истцов о противоречии оспариваемых положений актам, имеющим большую юридическую силу, являются обоснованными.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 и части 1 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд самостоятельно определяет дату, с которой положения нормативного правового акта не применяются.

Поскольку на момент включения Объекта по адресу 

<

адрес>, Луначарского ул., 

<

адрес>, литера А в Региональную программу он был учтен в ЕГРН как многоквартирный жилой дом, что административные истцы не оспаривают, определяя момент, с которого Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 09.12.2022 № 1162 «О внесении изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 18.02.2014 № 84» в части включения в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге дома по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, Луначарского ул., 

<

адрес>, литера А, должно быть признано недействующим в указанной части, суд, исходя из предписаний пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», и в целях исключения правовой неопределенности, оно подлежит признанию не действующим в указанной выше части со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 175-180, 215-216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 ича, ФИО1 об оспаривании в части нормативного правового акта - удовлетворить.

Признать недействующим со дня вступления решения суда в законную силу постановление Правительства Санкт-Петербурга от 09.12.2022 № 1162 «О внесении изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 18.02.2014 № 84» в части включения в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге дома по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, Луначарского ул., 

<

адрес>, литера А.

Возложить на Правительство Санкт-Петербурга обязанность по опубликованию сообщения о принятии решения суда в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (gov.spb.ru).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме во Второй апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Санкт-Петербургский городской суд.

Судья Н.А. Смирнова

Решение в окончательной форме изготовлено 10 декабря 2025 года.