Дело № 1-83/2021

УИД 33RS0...-05

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... ... 

Судогодский районный суд ... в составе:

председательствующего Крайновой Е.В.

при секретаре Петровой В.В.

с участием:

государственного обвинителя Устюковой О.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Баранова А.Г.,

потерпевших Я., Я.

представителя потерпевших - адвоката Сергеевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженки ..., гражданки ..., имеющей высшее образование, ..., ..., не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: ..., д..., ..., проживающей по адресу: ...,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, 

установил:

ФИО1 обвиняется в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

... около 16 часов 25 минут в районе 2 км автомобильной дороги «...» ..., двигаясь вне населенного пункта, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., двигалась по правой полосе указанной автомобильной дороги, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, на которой дорожная разметка отсутствует, со скоростью не более 60 км/ч со стороны д.... в направлении ....

Следуя в указанном направлении, в указанную дату и время, находясь в районе 2 км автомобильной дороги «...» ..., водитель ФИО1, будучи невнимательной к дорожной обстановке, в нарушение п.10.1 ПДД РФ избрала скорость движения не более 60 км/ч, которая не обеспечивала возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, в силу своей небрежности и неправильно избранной скорости движения, ФИО1 при возникновении опасности, не предприняла необходимых мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, нарушив п.п.1.3, 1.4, 1.5, 8.1, 9.1 ПДД РФ создала опасность для движения и возможность причинения вреда, не обеспечила движение управляемого ей автомобиля по избранной полосе движения, не справившись с управлением транспортного средства, предприняла небезопасный маневр, выехав на полосу, предназначенную для движения транспортных средств со встречного направления, и, следуя по ней, совершила столкновение передней частью управляемого ей автомобиля «...», государственный регистрационный знак ..., с передней частью автомобиля «...», государственный регистрационный знак ... ..., под управлением водителя Я. передвигавшегося с пассажирами Я. и несовершеннолетней Потерпевший №3, ... года рождения.

В результате ДТП водитель автомобиля «...», государственный регистрационный знак ... Я. а также пассажиры указанного автомобиля Я. и несовершеннолетняя Я.. получили телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Согласно выводам заключения эксперта ... от ... у Я. выявлены телесные повреждения: открытый оскольчатый перелом нижней трети левой бедренной кости со смещением. Рваные раны обоих коленных суставов. Данные телесные повреждения вызывают значительную утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 и по этому признаку причинили тяжкий вред здоровью и образовались в результате тупой травмы в условиях ДТП.

Согласно выводам заключения эксперта ... от ... у Я. выявлены телесные повреждения: открытый перелом нижней трети костей правой голени со смещением. Открытый перелом правого надколенника со смещением. Данные телесные повреждения вызывают значительную утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 и по этому признаку причинили тяжкий вред здоровью и образовались в результате тупой травмы в условиях ДТП.

Согласно выводам заключения эксперта ... от ... у Я. выявлены телесные повреждения: ОЧМТ, ушиб головного мозга, открытый вдавленный оскольчатый перелом лобной кости справа, перелом правой орбиты, перелом верхнечелюстной пазухи справа, ушибленная рана лба, анемия тяжелой степени. Данные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и образовались в результате тупой травмы в условиях ДТП.

Причинение Я.., Я. несовершеннолетней Я. телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, является следствием неосторожности, проявленной водителем ФИО1, которая, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, однако, при необходимой внимательности и предусмотрительности обязана их предвидеть, нарушила требования п.п.1.3, 1.4, 1.5, 8.1, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым:

- п.1.3 - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил;

- п.1.4 - на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств;

- п.1.5 - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

- п.8.1 - перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если он отсутствует или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а так же помехи другим участникам дорожного движения;

- п. 9.1 - количество полос для движения безрельсовых транспортных средств определяется разметкой;

- п.10.1 - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Указанных мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения и безаварийный проезд по данному участку проезжей части, водитель ФИО1 не предприняла. Нарушение водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании потерпевшие Я. и Я. заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон. Пояснили, что вред, причиненный преступлением, заглажен в полном объеме путем выплаты денежной компенсации морального вреда и принесения извинений. Претензий к подсудимой ФИО1 не имеют, ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено добровольно и без принуждения.

Представитель потерпевших Я. и Я. - адвокат Сергеева Н.М. поддержала ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Несовершеннолетняя потерпевшая Я. в судебное заседание не явилась, ее законный представитель Я. представила заявление, в котором потерпевшая ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон. Указала, что претензий к ФИО1 не имеет. Данное заявление поддержано законным представителем. 

Подсудимая ФИО1 ходатайства, заявленные потерпевшими, поддержала, просила уголовное дело прекратить за примирением с потерпевшими. Пояснила, что юридические последствия прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ понятны, на прекращение уголовного дела по указанному основанию согласна.

Защитник - адвокат Баранов А.Г. заявленные ходатайства поддержал, просил уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить на основании ст.25 УПК РФ. 

Государственный обвинитель Устюкова О.С. возражала против прекращения уголовного дела. Указала, что состав преступления, в котором обвиняется подсудимая, является двухобъектным, кроме того, по делу также потерпевшей является несовершеннолетнее лицо, которое не обладает полной дееспособностью.

Суд, заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, ранее она не судима, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется с удовлетворительной стороны, в полном объеме загладила причиненный преступлением вред потерпевшим путем выплаты денежных средств и принесения извинений.

Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, ФИО1 виновной себя признала полностью, раскаялась в содеянном, о чем свидетельствует заявленное ей ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах законные основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности соблюдены.

Способ возмещения ущерба и заглаживания вреда носит законный характер и не нарушает прав третьих лиц.

Позиции несовершеннолетнего потерпевшего и его законного представителя по вопросу примирения с подсудимой и прекращения уголовного дела совпадает, что соответствует руководящим разъяснениям, содержащимся в п.п.9 и 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности».

С учетом всей совокупности обстоятельств дела, включая степень общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимой, ее поведения после совершенного преступления, суд полагает заявления потерпевших Я.., Я. несовершеннолетней Я. подлежащим удовлетворению. 

Согласно справке к обвинительному заключению на предварительном следствии процессуальных издержек не имеется, вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Решение о прекращении уголовного дела за примирением сторон, при установленных обстоятельствах, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. 

Гражданский иск прокурора ... в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования ... о взыскании с ФИО1 причиненного преступлением ущерба в размере ... рублей следует оставить без рассмотрения в рамках производства по уголовному делу. 

Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.24, ст.25, ст.254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

Заявления потерпевших Я. Я. и Я.о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон удовлетворить.

Гражданский иск прокурора ... в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования ... о взыскании с ФИО1 причиненного преступлением ущерба в размере ... рублей оставить без рассмотрения в рамках производства по уголовному делу. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд ... в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Е.В.Крайнова