Дело № 2а-543/2024

10RS0006-01-2024-000587-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия 12 июля 2024 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Назаровой Л.В., при секретаре Якшиной А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия и Правительству Республики Карелия о признании незаконным распоряжения, понуждении к действиям,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением. 

Административный иск мотивирован тем, что распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее - Министерство) от ДД.ММ.ГГГГ №-м/20р административному истцу утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 602 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, Лахденпохский муниципальный район, район 

<

адрес>, кадастровый квартал №, категория земель – «земли запаса», вид разрешенного использования – «запас». Также данным распоряжением Министерство предварительно согласовало административному истцу предоставление в аренду указанного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках. 

Пунктом 3 названного распоряжения Министерства установлено, что предоставление земельного участка возможно, в случае обеспечения выполнения следующих условий: проведение работ по формированию земельного участка и постановке его на государственный кадастровый учет; перевода земельного участка из категории земель – «земли запаса» в категорию земель – «земли сельскохозяйственного назначения»; изменение вида разрешенного использования земельного участка с «запас», на «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках». 

Государственный кадастровый учет в отношении земельного участка не осуществлялся.

Вместе с тем, административный истец считает незаконным установление Министерством категории земель - «земли запаса», вида разрешенного использования – «запас», а также возложение на него обязанности по изменению категории и вида разрешенного использования, поскольку вновь образуемый земельный участок полностью расположен в функциональной зоне сельскохозяйственного назначения. 

С учётом вышеизложенного, ссылаясь на положения Земельного кодекса Российской Федерации, административный истец просила суд признать незаконным распоряжение Министерства от 28.04.2023 № 2351-м/20р в части установления категории земель – «земли запаса» и вида разрешенного использования земельного участка – «запас» и возложения на истца обязанности по переводу земельного участка в категорию земель – «земли сельскохозяйственного назначения», и изменению вида разрешенного использования земельного участка на – «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках». Обязать Министерство внести изменения в вышеуказанное распоряжение, установив категорию земель – «земли сельскохозяйственного назначения» и вид разрешенного использования земельного участка – «ведение личного подобного хозяйства на полевых участках».

Административный истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, при надлежащем извещении, в судебном заседании отсутствовал. В письменных возражениях на иск указал, что в распоряжении Министерства отсутствует информация о виде разрешенного использования испрашиваемого объекта, поэтому установление вида разрешенного использования вновь образуемого земельного участка возможно только в соответствии с категорией земель «запас». Поскольку использование земель запаса допускается после перевода их в другую категорию, то заключение договора аренды возможно после перевода земель из категории «земли запаса» в категорию «земли сельскохозяйственного назначения». Таким образом, распоряжение Министерства издано в соответствии с требованиями действующего законодательства, а административное исковое заявление истца удовлетворению не подлежит. 

Представители заинтересованных лиц, при надлежащем извещении, в судебном заседании отсутствовали.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36 части 2 и 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что распоряжением Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №-м/20р административному истцу утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 602 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, Лахденпохский муниципальный район, район 

<

адрес>, кадастровый квартал №, категория земель – «земли запаса», вид разрешенного использования – «запас». Также данным распоряжением Министерство предварительно согласовало административному истцу предоставление в аренду указанного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках. 

Пунктом 3 названного распоряжения Министерства установлено, что предоставление земельного участка возможно, в случае обеспечения выполнения следующих условий: проведение работ по формированию земельного участка и постановке его на государственный кадастровый учет; перевода земельного участка из категории земель – «земли запаса» в категорию земель – «земли сельскохозяйственного назначения»; изменение вида разрешенного использования земельного участка с «запас», на «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках». 

Государственный кадастровый учет в отношении земельного участка не осуществлялся.

ФИО1, не согласившись с принятым решением в части установления в вышеуказанном распоряжении категории земель – «земли запаса» и вида разрешенного использования земельного участка – «запас», возложения обязанности на административного истца условий о предоставлении земельного участка, обратилась в суд с настоящим административным иском.

В силу ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

На основании Закона Республики Карелия от 25 декабря 2015 года № 1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия», Постановлений Правительства Республики Карелия от 30 декабря 2015 года № 446-П, от 26.09.2017 № 326-П и Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия, принятие решений о предварительном согласовании предоставления земельных участков относится к компетенции административного ответчика.

В соответствии с пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка без проведения торгов в порядке, установленном ст. 39.17 ЗК РФ.

Подпунктами 10 и 11 п. 9 ст. 39.15 ЗК РФ предусмотрено, что в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать, в решении о предварительном согласовании предоставления земельного участка указываются, в том числе, территориальная зона, в границах которой будет образован испрашиваемый земельный участок и на которую распространяется градостроительный регламент, или вид, виды разрешенного использования испрашиваемого земельного участка, и категория земель, к которой относится испрашиваемый земельный участок.

Обращаясь с настоящим административным исковым заявлением, административный истец указывает на то, что вновь образуемый земельный участок полностью расположен в функциональной зоне сельскохозяйственного назначения. Установление Министерством категории земель «земли запаса» и вида разрешенного использования испрашиваемого земельного участка «запас», а также возложение на него (истца) обязанности по изменению категории и вида разрешенного использования незаконно. 

Согласно п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель устанавливается исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства. Собственники и иные владельцы земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием (ст.ст. 1, 7, 42 ЗК РФ).

Пунктом 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

В соответствии с п. 9 ст. 1, п. 1 ч. 6 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) виды разрешенного использования земельного участка определяются в градостроительном регламенте.

Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В отношении земельного участка в соответствии с федеральным законом могут быть установлены один или несколько основных, условно разрешенных или вспомогательных видов разрешенного использования. Любой основной или вспомогательный вид разрешенного использования из предусмотренных градостроительным зонированием территорий выбирается правообладателем земельного участка в соответствии с настоящим Кодексом и законодательством о градостроительной деятельности. Правообладателем земельного участка по правилам, предусмотренным федеральным законом, может быть получено разрешение на условно разрешенный вид разрешенного использования.

ГрК РФ определяет градостроительное зонирование как зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, которые включаются в правила землепользования и застройки и определяют правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и поверхностью земельных участков и используется вы процессе их застройки последующей эксплуатации объектов капитального строительства. В данных регламентах указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны. Градостроительные регламенты не устанавливаются для земель сельскохозяйственных угодий составе земель сельскохозяйственного назначения, а решения об изменении одного вида разрешенного использовании земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами (п. 6 ст. 1, п. 3 ч. 2 и ч. 6 ст. 30, чч. 1, 6 ст. 36, ч. 5 ст. 37).

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что для земель, государственная собственность на которые не разграничена, на территории испрашиваемого земельного участка ранее была установлена категория земель «земли запаса». То есть, категория земель «земли запаса» для данного земельного участка первично установлена именно распоряжением Министерства от 28.04.2023 № 2351-м/20р. 

Из ответа филиала ФГКУ «УЛХиП» Хвойного лесничества Минобороны России следует, что испрашиваемый земельный участок не входит в границы Хвойного лесничества Минобороны России – филиала ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России, а также не входит в границы запретной зоны военного объекта - Хвойное лесничество Минобороны России.

Согласно ответу ФГКУ «Северо-Западное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, испрашиваемый земельный участок на учете Учреждения не состоит и в рамках реорганизаций организаций подведомственных Минобороны России на учет не передавался.

Администрация Лахденпохского муниципального района на запрос суда сообщила, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки и Генеральным планом Куркиекского сельского поселения данный земельный участок расположен в территориальной зоне сельскохозяйственных угодий, для которой градостроительные регламенты не устанавливаются.

Материалы дела свидетельствуют, что оспариваемое распоряжение от 28.04.2023 № 2351-м/20р издано на основании заявления ФИО1, которая просила предварительно согласовать предоставление земельного участка для цели использования для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках. 

Рассматривая указанное заявление, Министерство пришло к выводу о предварительном согласовании ФИО1 предоставление земельного участка, указанного в п. 1 распоряжения, для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, с одновременным установлением категории земель для данного участка «земли запаса».

Доказательств того, что для территории, на которой расположен испрашиваемый истцом земельный участок ранее была установлена категория земель «земли запаса», равно как и доказательства необходимости установления для данного земельного участка категории «земли запаса» в материалы дела не представлены. 

Действительно, п. 10 ст. 39.15 ЗК РФ предусмотрено, что решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, который предстоит образовать, также должно содержать указание на необходимость изменения вида разрешенного использования такого земельного участка и его перевода из одной категории в другую в качестве условия предоставления такого земельного участка в случае, если указанная в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка цель его использования: не соответствует видам разрешенного использования земельных участков, установленным для соответствующей территориальной зоны; не соответствует категории земель, из которых такой земельный участок подлежит образованию; не соответствует разрешенному использованию земельного участка, из которого предстоит образовать земельный участок, указанный в заявлении о предварительном согласовании его предоставления.

Вместе с тем, по смыслу изложенной нормы, указание в распоряжениях на необходимость изменения вида разрешенного использования земельных участков и их перевода из одной категории в другую в качестве условия предоставления таких земельных участков необходимо в случае, если указанные в заявлениях о предварительном согласовании предоставления земельных участков цель их использования не соответствует видам разрешенного использования земельных участков, установленным для соответствующей территориальной зоны. 

В рассматриваемом случае доказательств несоответствия цели использования спорного земельного участка «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках» территориальной или функциональной зонам, установленным Генеральным планом и Правилами землепользования и застройки Куркиекского сельского поселения, не имеется. Напротив, согласно Генеральному плану и Правилами землепользования и застройки Куркиекского сельского поселения испрашиваемый земельный участок расположен в функциональной зоне сельскохозяйственного использования (СХ). 

Более того, в данной норме указано, что в решении о предварительном согласовании земельных участков, которые предстоит образовать, также должно содержать указание на необходимость изменения вида разрешенного использования таких земельных участков и их перевода из одной категории в другую, если цель использования не соответствует ранее установленной категории земель, из которых такие земельные участки подлежат образованию, а также не соответствует разрешенному использованию земельных участков, из которых предстоит образовать земельный участок.

Вместе с тем, для данного земельного участка категория земель ранее не была установлена. Первично категория земель установлена именно оспариваемым распоряжением. 

Суд приходит к выводу, что фактически, выбирая по своему усмотрению для образуемого по заявлению истца земельного участка категорию земель «земли запаса», Министерство искусственно, без всяких к тому оснований создало такую ситуацию, когда использование данного земельного участка является возможным только после перевода его в другую категорию, и соответственно, после изменения вида разрешенного использования земельного участка, возложив при этом обязанность по совершению указанных действий на истца ФИО1 

Между тем, как отмечено в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности). Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение). 

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. 

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. 

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). 

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций. 

Указанные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации не были учтены административным ответчиком при издании оспариваемого распоряжения. 

Частью 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Учитывая, что доказательств необходимости установления для спорного земельного участка категории земель «земли запаса» и вида разрешенного использования «запас» в материалах дела отсутствуют и административным ответчиком никак не обосновано, суд приходит к выводу, что в данной части оспариваемое распоряжение нельзя признать законным.

Административным ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о соответствии оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ, в связи с чем, оспариваемое распоряжение Министерства от 28.04.2023 № 2351-м/20р в части установления категории земель – «земли запаса» и вида разрешенного использования земельного участка «запас», а также возложения в связи с установлением такой категории на ФИО1 обязанности по переводу земельного участка из категории земель – «земли запаса» в категорию земель – «земли сельскохозяйственного назначения», нельзя признать законными. 

Суд полагает необходимым в качестве способа защиты нарушенного права административного истца возложить на Министерство обязанность по устранению допущенных в оспариваемом распоряжении нарушений путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 в части установления в оспариваемом распоряжении категории земель для спорного земельного участка и его вида разрешенного использования, не предрешая выводы Министерства о возможности предоставления данного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках. 

Для исполнения решения суда суд полагает необходимым установить четырнадцатидневный срок в соответствии с положениями пп. «в» п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в 2022 и 2023 годах», согласно которым процедуры, предусмотренные п. 7 ст. 11.4, пп. 3 п. п. 4 ст. 39.11, п.7 ст. 39.15, п. 5 ст. 39.17, п. 1 ст. 39.18 ЗК РФ, осуществляются в срок не более 14 дней. 

В соответствии со ст. 111 КАС РФ с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы в виде госпошлины, оплаченной при подаче в суд административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным Распоряжение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от 28.04.2023 № 2351-м/20р в части установления категории земель – «земли запаса» и вида разрешенного использования земельного участка «запас» с условием предоставления земельного участка после изменения категории земельного участка.

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия в течение четырнадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 в части установления в распоряжении от 28.04.2023 № 2351-м/20р категории земель и вида разрешенного использования земельного участка по заявлению ФИО1 

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.В. Назарова

Мотивированное решение составлено 17 июля 2024 года