Дело № 2-1433/17

Заочное 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2017 года город Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Анофриковой С.Н., при секретаре судебного заседания Веселовой О.В., рассмотрев с участием истца ФИО1 в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поварич ФИО6 к ООО «Уютный дом» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Уютный дом» о расторжении договора подряда № на изготовление бани от 27.04.2017 года, заключенного между ФИО1 и ООО «Уютный дом», взыскании с ООО «Уютный дом» в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору в сумме 343000 рублей, пени (неустойки) за период с 21.05.2017 года по 23.08.2017 года в размере 93373 рубля 22 копейки, компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей, штрафа в сумме 218193 рублей, расходов на правовую помощь в сумме 5000 рублей.

В обоснование иска указал, что 27.04.2017 года между истцом с одной стороны, и ООО «Уютный дом» с другой стороны, был заключен договор подряда № на изготовление бани, по условиям которого ООО «Уютный дом» принимает на себя обязательство выполнить по заданию истца ФИО1 (заказчик) следующие виды работ: изготовление комплекта материалов бани 6 х 4 по согласованным проектам, адрес доставки 

<

адрес>, 

<

адрес>, окончательный срок исполнение договора 20.05.2017 года. В свою очередь ФИО1 во исполнение условий указанного договора уплатил ООО «Уютный дом» денежные средства по договору подряда в сумме 343000 рублей (авансовый платеж). Поскольку ответчик работы по договору подряда не выполнил, комплект бани не отгрузил и не отправил, в добровольном порядке денежные средства не возвратил истец обратился в суд.

Истец в судебном заседание поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Уютный дом» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке, возражений по иску не представил.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса РФ, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса РФ об этих видах договоров.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

На основании п.п. 1, 3 ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 о правах заказчика по договору бытового подряда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.04.2017 г. между истцом и ответчиком ООО «Уютный дом» в лице директора ФИО4 заключен договор подряда № на изготовление бани, а именно изготовление комплекта материалов бани 6 х 4 по согласованным проектам, адрес доставки 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>,работы выполняются из материалов подрядчика. Согласно пункта 4 порядка срок выполнения работ по договору: первый этап по изготовлению и комплектации бани окончания работ 18.05.2017 года, второй этап по отгрузке комплекта бани окончания работ 20.05.2017 года. В силу пункта 5 договора стоимость оказываемых услуг устанавливается сметой (приложение № 1), согласно смете стоимость работ составляет 491348 рублей, оплата производится в два этапа, 1 этап - заказчик вносит авансовый платеж в размере 343000 рублей; 2 этап - готовность комплекта 148438 рублей, окончательный расчет производится на основании акта приемки работ подписанного сторонами (л.д. 33-39).

Во исполнение условий договора 11.05.2017 года истцом согласно сообщения директора ООО «Уютный дом» ФИО4 перечислен аванс по договору подряда № от 27.04.2017 года на изготовление комплекта бани в сумме 343000 рублей на карточку Виза Сбербанк № на имя ФИО4, что подтверждено чеком Сбербанка России от 11.05.2017 года (л.д.17,44).

На основании п. п. 1, 2 ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что ООО «Уютный дом» к выполнению работ по договору не приступил.

В соответствии с п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Аналогичное право предусмотрено п. 1 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Поскольку ответчик не приступил к выполнению работ в установленный договором срок, истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченных денежных сумму.

06.07.2017 года истцом в адрес ООО «Уютный дом» направлялась претензия, однако ответ на претензию не поучен, денежные средства не возвращены (л.д. 20, 45).

Как следует из п. 1 ст. 165 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку указанное письмо ООО «Уютный дом» не было получено по обстоятельствам, зависящим от ответчика, суд признает его доставленным ответчику.

Положения ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» закрепляют обязанность исполнителя удовлетворить требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В связи с изложенным требования истца о расторжении договора подряда № на изготовление бани от 27.04.2017 года, признаны судом обоснованными и с ООО «Уютный дом» в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в размере 343000 рублей.

При этом суд исходит из того, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих невозможность выполнения работ по вине истца и вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно пункта 7 договора в случае не выполнение работ в определенные договором сроки по пункту 4 договора, не по вине заказчика, заказчик вправе выставить подрядчику штраф в размере 0,2% от суммы работ по договору за каждый просроченный день.

Истец настаивал на расчете неустойки по условиям договора, расчет неустойки произведен исходя из следующего расчета, общая стоимость работ составляет 491438 рублей х 0,2 % ( ежедневная неустойка) = 982 рубля 87 копеек (в день). Срок начисления неустойки с 21.05.2017 по 23.08.2017 года составляет 93373 рубля 22 копейки, исходя из расчета 982,87 рублей х 95 дней (количество дней просрочки).

Проверив расчет истца о расчете неустойки, суд признает его правильным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суммы договора, длительности нарушения ответчиком своих обязательств по договору, суд считает, что размер неустойки в сумме 93373 рубля 22 копейки соразмерен последствиям нарушения обязательства, подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсация причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяемся судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что в результате нарушения права истца, как потребителя, на своевременное выполнение строительных работ по изготовлению и доставки бани, ему были причинены нравственные страдания, то есть моральный вред, с учетом характера и степени нравственных страданий истца, длительности нарушения прав истца, требованиям разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. 

Судом установлено, что истцом 06.07.2017 года была направлена в адрес ответчика претензия об исполнении договорных обязательств, однако требования истца в добровольном порядке подрядчиком не исполнены.

В силу с п. 6 ст. 13 Закона «О Защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом п. 29 Постановления Верховного Суда РФ от 29.09.1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», согласно которому, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком требования потребителя ФИО1 не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 225686 рублей 61 копейка, исходя из следующего расчета: 451373,22 рубля х 50% = 225686 рублей 61 копейка. 

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Судом установлено, что истцом понесены расходы за оказание правовой помощи и уплачено за подготовку искового заявление в суд 5000 рублей, что подтверждается квитанцией серия ЛХ № 342 от 23.08.2017 года (л.д. 47), указанные расходы подлежат взысканию с ответчика. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Елизовского муниципального района в размере 9820,60 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор подряда № на изготовление комплекта бани от 27 апреля 2017 года, заключенного между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Уютный дом».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уютный дом» в пользу Поварич ФИО7 денежные средства, уплаченные по договору в сумме 343000 рублей, пеню (неустойку) за период с 21 мая 2017 года по 23 августа 2017 года в сумме 93373 рубля 22 копейки, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы по оплате правовой помощи 5000 рублей, штраф в сумме 225686 рублей 61 копейку. 

Взыскать с ООО «Уютный дом» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 9820 рублей 60 копеек.

Разъяснить ответчику, что она вправе в течение 7 дней с даты получения решения суда, обратиться в Елизовский районный суд с заявлением об отмене заочного решения, предоставив суду доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и отсутствия возможности сообщить об этом суду, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Принятие решения суда в окончательной форме – 23 октября 2017 года.

Судья С.Н.Анофрикова